Французская форма счетоводства

Дата публикации: 06.01.2004

Серию статей об исторически сложившихся «национальных» формах счетоводства мы продолжаем очерком о французской форме. Способы ведения учета, о которых в этой серии публика­ций рассказывает Я. В. Соколов, д. э. н., профессор, член Методо­логического совета по бухгалтерскому учету при Минфине Рос­сии, представляют не только исторический интерес. Многие из них в той или иной степени используются в учетной работе и сейчас.

К середине XVII века возникло много крупных фирм. И тогда поя­вилась необходимость разделить труд между несколькими бух­галтерами. Итальянские формы предполагают одного исполните­ля, по крайней мере, для всего синтетического учета. Немецкая форма счетоводства уже делила информационный поток на два русла: кассовых (монетарных) и мемориальных (немонетарных) ценностей.

Французская форма развивает этот процесс. Ее пропагандист Матье де ла Порт (1673) — разорившийся дворянин, вынужденный работать бухгалтером, — исходил из двух положений:

· записи в мемориале или памятной книге итальянской формы дублируются в журнале, и поэтому от мемориала можно отка­заться;

· единый журнал не допускает распределения обязанности ме­жду бухгалтерами, и поэтому его следует разделить на не­сколько журналов.

В остальном французская форма повторяла схемы новой итальян­ской (см. схему).

Вся суть, вся новизна формы выражалась в том, что сведения о фактах хозяйственной жизни, отраженные в первичных докумен­тах (блок 0) отражаются (запись 1) в регистрах аналитического учета (блок 2) и параллельно в одном из журналов синтетического учета (запись 1). Это самый главный момент (блок 1) всей органи­зационной структуры данной формы.

Дело в том, что главный бухгалтер в условиях применения этой формы выделяет наиболее массовые операции, которые имеют место в его предприятии. Поскольку в промышленности двойная бухгалтерия стала применяться значительно позднее, чем в бан­ковской и торговой сфере, французская форма возникла в круп­ных оптовых фирмах. Классическим набором журналов в них бы­ли:

1. Кассовый журнал (это была та же кассовая книга, но в которой делались проводки);

2. Журнал полученных векселей;

3. Журнал выданных векселей;

4. Журнал покупки товаров;

5. Журнал продажи товаров;

6. Сборный журнал (отражал все прочие операции).

Как видно из перечня, центральное место занимает учет товаров.

Тот, кто читал современные американские учебники, может обра­тить внимание на то, что весь учет торгового предприятия и вер­тится вокруг журналов покупки и продажи товаров.

Здесь был приведен наиболее типичный перечень журналов, но надо помнить, что их выделение было в полной компетенции главного бухгалтера.

Составление отчетности сопровождалось инвентаризацией и за­полнением оборотных ведомостей по аналитическим счетам (за­пись 2, блок 3).

Далее заполнялась Главная книга. Эта процедура была весьма сложной, ибо в разных журналах могли оказаться дублирующие проводки. Поэтому самый опытный и аккуратный бухгалтер про­сматривал журнал и отмечал подобные проводки, указывая те, которые следовало пропустить в Главной книге.

Потом по этой Главной книге (блок 4) делалась разноска: из жур­налов (запись 3) переносились не итоги хозяйственных оборотов, как это имело место в немецкой форме, а сами журнальные запи­си. Итоги этих оборотов и выведение сальдо делалось в самой Главной книге. Полученные итоги сверялись с итогами оборотных ведомостей по аналитическим счетам (запись в виде открыживания — отметок — 4).

Далее по итогам Главной книги (запись 5) составлялась Оборот­ная ведомость (блок 5). Естественно, упор делался на то, что дебе­товые и кредитовые итоги по сальдо начальным, оборотам и саль­до конечным образовывали три равновеликие пары. Этим трем равенствам придавалось огромное значение, ибо считалось, что если они получены, если дебетовые и кредитовые сальдо, а также дебетовые и кредитовые обороты равны между собой, то весь учет велся правильно. Три равенства — это три критерия истинной бух­галтерии.

Правда, скоро все поняли, что это не так, что критерии могут быть выполнены, но множество вольных и невольных ошибок останет­ся в учете.

Стало ясно, что минимум шесть серьезнейших ошибок не выяв­ляются правилами двойной бухгалтерии:

1. все пропущенные записи в журнале;

2. проводка, сделанная дважды в Главной книге;

3. сумма, занесенная не на тот счет, на который ее следовало от­нести;

4. сумма, представленная в проводке, исчислена неправильно;

5. при разноске перепутаны дебет и кредит;

6. при разноске сделана ошибка в одинаковой сумме, например, дебетовали счет кассы и увеличили сумму на 100 руб., а при дебе­товании, скажем, счета добавочный капитал, уменьшили сумму на 100 руб.

Судя по многим причинам, бухгалтеры XVII века уже догадыва­лись об этих изъянах двойной бухгалтерии. Бескомпромиссные критики Джонс, Езерский именовали ее воровской, так как, по их мнению, она показывала лишь формально правильные равенства, скрывая истинное положение вещей за этим кажущимся магиче­ским совпадением чисел: нескончаемый поток чисел, больших, маленьких, опять маленьких и опять больших, а потом, через год — вдруг все сходится.

Но со временем люди, осознав возможности двойной бухгалте­рии, поняли, что ее сила не столько в том, чтобы самопровероч­ным способом утверждать достоверность отчетности, сколько в том, чтобы позволить правильно исчислить финансовый резуль­тат. Без двойной записи это вообще невозможно.

Французская форма счетоводства дожила до нашего времени, и с появлением компьютеров она вместе с новой итальянской формой переживает второе рождение. Отличаясь от формы Ф. Гаратти тем что разрывает единый журнал на n журналов и позволяет главным бухгалтерам самим формировать эти журналы, приспо­сабливая их к условиям работы самых различных предприятий, французская форма становится удобной и для использования ком­пьютерной техники в условиях сети.

В России эта форма, в отличие от немецкой, никогда не была по­пулярна. Но время идет, меняется жизнь, меняются люди. И, мо­жет быть, и эту старую форму ждет чудесное возрождение.

Дата добавления: 2014-11-29