B) Применение права в духе основных прав и свобод

Тот, кто применяет правовую норму, должен ее истолковать: он решает, каким
образом сформулированная в общем виде норма применяется в данном конкретном
случае. При этом необходимо учитывать Конституцию, и в первую очередь основ-
ные права и свободы. Это называют толкованием в духе Конституции или в духе
основных прав и свобод. Его главный принцип таков: из возможных значений
правовой нормы применяются только такие, которые соответствуют Конституции
и основным правам и свободам.

•Дело о заключенном» (Решение Федерального Суда 109II 8 от 17 марта 1983 года): Ст. 371 Швей-
царского гражданского кодекса гласит: «Каждое совершеннолетнее лицо, приговоренное к лише-
нию свободы сроком на один гол и более, подлежит опеке». Податель жалобы был приговорен за
различные преступления к лишению свободы сроком на три с половиной года По поводу уста-
новления над ним опеки он возражал, что вполне может позаботиться о себе сам.
Федеральный Суд установил, что статью 371 Гражданского кодекса следует толковать в духе Кон-

ституции, с учетом основного права на свободу личности. Цель этой нормы состояла в защите
интересов заключенного: о посягательстве на его свободу личности можно было бы говорить в том
случае, когда была бы установлена серьезная потребность в такой защите. Статью 371 Гражданско-
го кодекса не следует применять в принудительном порядке; опеку над заключенным следует ус-
танавливать только тогда, когда в этом есть осмысленная потребность Суд, таким образом, придал
закону смысл, ориентированный на его цель, не считаясь с дословным текстом, который не выдер-
жал бы проверки Конституцией.

Требование толкования в духе Конституции следует также из иерархического
главенства конституционного права над всеми другими законодательными актами
и из постулата единства правовой системы. Важную роль это требование играет в
процессе нормативного контроля: до тех пор, пока нормативный акт может быть
истолкован в духе Конституции, он не может быть отменен.

В дополнение к вышеприведенному «делу о заключенном» необходимо иметь в виду, что Феде-
ральный Суд Швейцарии не может подвергать федеральные законы нормативному контролю
Единственной возможностью удовлетворения требований права на свободу личности было тол-
кование закона вопреки его дословному тексту. Это порождает серьезный вопрос о том, насколько
судья может противопоставлять свое понимание права точке зрения законодателя. Суд, обладаю-
щий правом на нормативный контроль — такой, как Конституционный Суд Российской Федера-
ции, — должен действовать здесь с большой сдержанностью. Закон можно было бы отменить, тем
самым законодатель получил бы возможность, в рамках конституционно допустимого, взять в
свои руки формирование права.

Дата добавления: 2014-11-29