D) Ограничения основного права

(1) Домашние обыски

Типичным посягатечьством, от которого защищает основное право, является
государственный обыск частных помещений с целью обнаружения информации,

предметов и лиц Общественная заинтересованность в таком мероприятии может
следовать из необходимости раскрытия или предотвращения какого-либо преступ-
ления

Важнейшей предпосылкой, посредством которой основное право препятствует
противоправным обыскам жилых помещений, является согласно ст 25 КРФ закон-
ное основание или предварительно выданное разрешение судьи, в обязанность которо-
го входит проверка законности и соразмерности этого мероприятия Вид обыска и
дальнейшее обращение с конфискованными вещами и затронутыми лицами непос-
редственно определяются содержанием других основных прав и свобод конститу-
ционно-правовой защитой личности (свобода передвижения, информационное са-
моопределение) и связанными с ней процессуальными правами, но также и гаран-
тиями собственности или профессиональными тайнами, следующими из других
прав и свобод

Сомнительным представляется значение обоснования для ограничения основ-
ного права законное основание или судебное решение Вряд ли можно представить,
что судья может выдать разрешение на обыск без наличия на то законных основа-
ний Это противоречило бы непреложному принципу ограничения основных прав
согласно ч 3 ст 55 КРФ Это означает, что судья может выдать разрешение только
тогда, когда для этого есть законное основание Возникает вопрос, чем еще может
быть в данной связи упоминание о судье, кроме как дополнительным требованием
законного основания Смысл данного положения Конституции может заключаться
только в том, что разрешение на обыск дается только судьей при наличии законного
основания На это указывает и аналогичное положение ч 2 ст 23 КРФ Нет никакой
причины для того, чтобы требовать судебного решения для достаточно отвлеченной
сферы прослушивания телефонных разговоров но не для домашнего обыска

(2) Мероприятия по наблюдению и контролю

Частной жизни, находящейся под защитой права на неприкосновенность жи-
лища, сегодня угрожает не только прямое физическое проникновение например,
должностных лиц, но и другие процессы'⁴, такие, как тайное прослушивание и
оптическое наблюдение за частными помещениями посредством технических при-
боров При этом речь может идти о видео- и звукозаписи путем размещения камер
или микрофонов внутри защищенного жилища, а также и о целенаправленном
подсчушивании и подглядывании с использованием технических средств, распо-
ложенных снаружи

Тайный акустический ши визуальный контроль жилища с помощью технических
средств означает, что государственные органы получают доступ в личную сферу

^Согласно практике Европейской Комиссии по правам четавека касательно ст 8 ЕКПЧ даже вред
ное воздействие — например, слишком громкий шум от пролетающих самолетов — может затрагивать
право на неприкосновенность жилиша В деле Пауэлл (Powell) против Великобритании от 16 10
1985, 9310/8! Комиссия отметила «Значитечьная шумовая нагрузка безусловно может влиять на
физическое самоч>вствие лица и тем самым является вмешательством в его частную жизнь Она может
лишить лицо возможности наслаждаться удобством его квартиры» с«три дела, касаюшиеся аэро
порта Хитроу, Luzius wildhaber, IntKomm EMRK ст 8 (1992) Значительные шумовые нагрузки от
промышленных объектов Комиссия по правам человека и ЕСПЧ рассматривали в одном испанском
деле как нарушение права на уважение жилища

Лопес Остра (Lopez Ostra) против Греции, сер А № 303-С, EuGRZ 1995, стр 530 и далее

жизни человека, вплоть до его интимных отношений В этом также состоит серьез-
ное ограничение основного права на неприкосновенность жилища, поскольку та-
кое вмешательство в личную жизнь вследствие его скрытое™ и продолжительности
может быть еще более неприятен. Поэтому для такого рода действий требуются, по
меньшей мере, такие же законные предпосылки, как для домашнего обыска.

(3) Официальные проверки

В отдельных сферах государственного управления имеет место особая потреб-
ность для доступа в жилище (или в рабочее помещение) с целью совершенно опре-
деленных проверок (например, считывание показаний газовых и водяных счетчи-
ков, установление факта эксплуатации радиоприемников и телевизоров, на кото-
рые не выдавалась лицензия, проверка соблюдения правил пожарной безопасности)
В случае сомнений, если соответствующее лицо не разрешает войти, то учреждение
в первую очередь использует административные меры, такие, как прекращение по-
дачи электроэнергии и т.п.

(4) Профессиональные тайны как специальная защита от проникновения

При любом проникновении в жилые или рабочие помещения имеют важное
значение и соответствующие профессиональные тайны.

Если обыскивается кабинет практикующего врача, то необходимо учитывать
профессиональную врачебную тайну, а также соответствующие личные права паци-
ентов. Так, например, записи врача-психиатра не могут быть изъяты в распоряже-
ние властей без согласия пациента в рамках уголовного дела, которое не касается
самого врача. Они защищаются основным правом неприкосновенности личности

Установка подслушивающего устройства в исповедальной кабинке церкви в
любом случае недопустима, если только речь не идет о проведении дознания в
отношении священника. Здесь затрагивается основное содержание свободы вероис-
поведания, даже в таком ее проявлении, как свобода отправления культов.

Ни в каком случае не должны прослушиваться разговоры между адвокатом и
обвиняемым в рамках уголовного процесса; при этом нарушаются основы права на
защиту обвиняемого и профессиональная тайна защитника.

При обыске помещений редакции газеты затрагивается профессиональная тай-
на журналиста.

(5) Случайные находки

Если при проведении должным образом оформленного домашнего обыска или
технического наблюдения обнаруживается информация, позволяющая раскрыть
преступление, которого проводимое мероприятие никак не касалось, то возникает
вопрос оценки такого рода информации. Из Конституции в любом случае следует
запрет на т.н. «fishing» (сбор данных о личной жизни граждан): властям запрещается
обыскивать и прослушивать жилища без достаточно конкретных подозрений в на-
личии преступления. Последующая находка, вообще говоря, не может оправдать
такое проникновение.

Если в процессе законного обыска или наблюдения обнаруживаются основания
для подозрения в другом преступлении, то такие случайные находки могут быть

использованы только при соблюдении особо жестких условий.

Причина таких жестких условий состоит в том, чтобы не поощрять уверен-
ность, что «если как следует поискать, то всегда что-нибудь найдется». Такой образ
мыслей порождает опасность разрастания политических интриг (Домашние обыс-
ки будут проводиться по фиктивным подозрениям — в надежде найти что-либо
совершенно другое.)

Часть 2 статьи 50 КРФ однозначно утверждает, что доказательства, полученные
в результате противоправного обыска, не могут быть использованы в судебном
процессе.

4. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений

а) Защита тайны передачи информации

Тайна переписки... под защитой Конституции

Пожалуй, одним из важнейших аспектов сферы частной жизни является воз-
можность «частного» обшения с другими людьми' т е передавать им информацию,
не предназначенную для всех и каждого Такое общение происходит зачастую не
напрямую между двумя лицами, а при помоши технических средств связи Часть 2
ст. 23 Конституции РФ гарантирует защиту частного характера такого общения во
всех его формах, как это следует из приведенного в первом предложении перечня,
убирая при этом традиционное западноевропейское разделение на почтовую гайну
и тайну телеграфной, телетайпной и телефонной связи.

Причины такого разделения в Европе следует искать в истории как и многие основные права
почтовая тайна и тайна телеграфнои, телетайпной и телефонной связи возникли как ответная
реакция против угрозы со стороны государственной власти Поскольку и пересылка написанных
посланий по почте, и передача информации по сети связи изначально осуществлялись исклю ш
тельно государственными учреждениями, то возникала опасность, что государство будет злоупот
реблять своей монополией, чтобы прослушивать и прочитывать частную информацию на всей
своей территории

(1) Носители основного права

Носителями основного права, гарантирующего защиту тайны передачи инфор
мации, являются все люди Под этой защитой находятся также юридические лица
частного права предприятия и иные организации имеют собственный интерес к
конфиденциальности входящей и исходящей письменной корреспонденции ити
иной информации, передаваемой с помощью технических средств связи Этот ин-
терес может быть отличен от интереса действующего от их имени в каждом конкрет
ном случае лица

Это различие интересов важно потому, что решение вопроса, будет ли тот ити иной носитель
основного права реализовывать свое основное право, в каждом конкретном случае зависит от него
самого Если, к примеру, государственный орган нарушает тайну переписки допустив перехват
делового письма акционерного общества X, которое составил и отправил ei о с 1ужащии V то X
дотно иметь возможность от своего имени обжаловать это нарушение ochobhoi о права так как
Y можег не иметь собственного ин гереса в этом

(2) Блага защищаемые тайной передачи информации

Часть 2 ст 23 КРФ защищает возможность и конфиденциальность общения
которая осуществляется между отправителем и попучателем не напрямую, а с помо
щью технических средств связи Сюда относятся письменные и устные сообщения
а также системы знаков другого рода, если они имеют информативную значимость
для потучателя При этом не имеет значения вид и способ связи, передача информа-
ции может осуществляться посьпьным, почтой, по телефону, телефаксу, телегрл
фу, радио, по электронной связи (Интернет) ичи любым другим возможным спосо
бом

Под защитой находится не только содержание, но и процесс передачи, в допол-
нение к этом} здесь следлет принимать во внимание и основное право на личную
неприкосновенность (ч I ст 23 КРФ), и основное право на защиту данных (ст 24
КРФ), не подлежащих огласке Конфиденциальность имеет место тогда, когда пе-
редача информации по воле общающихся лиц должна осуществляться исключи
тельно между ними

Таким образом, использование технических способов передачи информации не
подлежит защите, если передаваемая с их помощью информация предназначается
широкому кругу получателей, как, например, при трансляции радиопередачи или
при участии в Интернет-форуме Содержание информации также не получает за
щиты есчи оно приобрело широкую огпаску по воле одного из заинтересованных
лиц

«Дело о телефонном терроре» (Сборник решений Федерального КонегитлционногоСу ЫФРГ-
85 ЗЬ6 от 25 марта 1992 г) Подательница жалобы обременята нежетатетьными те!ефонным>1

звонками одну соперницу Ее жертва обеспечила себя через государственную телефонную компа
нию специальным устройством, позволяющим записывать, когда и кому подозреваемая звонила
со своего номера Это позволило доказать что многие звонки действительно имели место в ре
зультате женщине была выпчачена компенсация за моральный ушерб в порядке гражданскою
судебного разбиратетьства В своей жалобе истица заявила протест против способа получения до
казатетьств, который якобы нарушал ее основное право на защиту тайны тетефонной связи
Против этою приводился довот что данное основное право не было затронуто одна из участниц
упомянутых телефонных разговоров дала согласие на такой контроль и даже требовала его С\ д
этот довод отклонил контроль со с гороны государственных органов телефонного номера истицы
затрагивает ее основное право и в том случае, если ее собеседница желает такого контроля
Необходимо признать, что данное решение суда заслуживает одобрения на том основании, чго в
рамках i осу дарственного контротя могли регистрироваться данные и таких звонков которые ас
дались с телефонного номера истицы но не имели никакого отношения к ее сопернице
Не вызывает однако никаких нареканий использование технического устройства, которое по
зволяет абоненту тетефонной сети установить, кто ему звонит, поскольку зашиты тайны пе-
редачи информации с помощью средств связи от того, кому эта информация адресована не
существует

(3) Направленность защиты

Часть 2 ст 23 КРФ гарантирует право на защиту от посягательств государства В
целом эта статья не дает оснований для того, чтобы требовать от государства обеспе-
чения эффективных услуг по передаче информации Но если какое-либо лицо огра-
ничено государством в правах, то оно вправе претендовать на то, чтобы передача
информации любым адресатом не стала для него невозможной из-за того, что ему не
разрешается воспользоваться имеющимися чслугами

Так, заключенные могут требовать, опираясь на основное право на тайну пере
дачи информации, чтобы им в распоряжение были предоставлены письменный
прибор и писчая бумага Без этого они были бы изначально лишены возможности
воспользоваться услугами почтовой связи, что вело бы к тому же результату, как
если бы их письма перехватывались и уничтожались

'Дело о бунте заключенных» (Готдер против Соединенного Королевства ЕСПЧ — серия А, реше
ние№18от21 февраля 1975 г) Податель жадобы был приговорен к тишению свободы за разбой
ное нападение В месте лишения свободы произошеч бунт заключенных, охранник, который
пострадал при подаатении бунта показал что опознал Гомера как одного из виновников этого
престу пления Позднее он отказался от своих показании Го тер искал возможности связаться с
адвокатом но в этом ему было отказано Свою жалобу он мотивировал тем, что этим отказом ему
помешали вступить в переписку с адвокатом, и тем самым его право на ведение переписки было
ущемлено Суд сопасился с этим аргументом Никакое послание не может быть перехвачено, но
еще более грубым посягате 1ьством на право переписки является ситуация, когда она оказывается
для кою тибо недоступной вс шдствие препятствии, возникших еще до ее начала Оправдания
такому ограничению найти нельзя, тем белее что заключенный в принципе можег апеллировать
к этому основному праву в той же мере, что и тюбой другой Ограничения могут быть оправданы
только в рамках цети поставленной перет институтом лишения свободы

Кроме того, государство обязано так регламентировать деятельность тех, кто
занят передачей информации, чтобы обеспечить тайну передачи информации Здесь
речь идет о государственной защите от нарушения тайны третьими лицами, что
осуществляется путем издания и применения угочовно-правовых норм

(4) Ограничения

Предпосылкой для допустимости ограничений тайны передачи информации в
первую очередь является соблюдение общего правила ч 3 ст 55 КРФ Каждое огра-
ничение должно основываться на федеральном законе, преследовать законный об
щественный интерес и не нарушать запрет на чрезмерные действия

Законные основания для таких ограничений следует искать преимущественно в
области уголовного преследования и защиты государственной безопасности, они
должны быть четко определены и содержать предписания, призванные предотвра-
щать злоупотребления со стороны органов, в компетенцию которых входят такие
ограничения Такие предписания особенно важны в сфере свободы обмена инфор-
мацией, так как ограничения, как правило, вводятся без уведомления затронутого
лица

«Стратегический надзор»: Различные секретные службы (вряд ли российские представляют в дан
ноч случае исключение) постоянно осуществляют слежку за эфиром с помощью прослушиваю-
щих устройств и исподьзу ют специальные компьютерные программы, отслеживающие опреде-
ленные ключевые слова и подключающиеся к выбираемым таким образом телефонным разгово-
рам Такие телефонные разговоры автоматически записываются, а затем анализируются
Классическая цель такой практики состояла в раннем распознавании акций, угрожающих госу-
дарственной безопасности извне — под этим понималось военное нападение
С того момента, когда конфронтации между НАТО и Варшавским Договором был положен конец,
задачи секретных служб все больше стали перемещаться в область борьбы с преступностью Хотя
использование таких мер контроля, как это установил Суд (Сборник решении Федерального
Конституционного О» да ФРГ — 67,157), недопустимо для защиты от внутренней опасности В
ответ на это министры внутренних дел многих государств стали квалифицировать большую часть
криминальных пресгушгении как «внешнюю угрозу», мотивируя это тем, что именно организо-
ванная пресг\пность не останавливается перед государственными границами
«Стратегический надзор», выражающийся в систематическом прослушивании разговоров при
отсутствии конкретных подозрений только потому, что в них употреблялись такие слова, как»пре
зидент», «кокаин» или «покушение на убийство», не может быть оправдан ни с точки зрения пра
вового государства, ни с точки зрения гарантий основных прав и свобод, ибо такой надзор в грубой
форме нарушает запрет на чрезмерные действия

К тому же участники подслушанного разговора, как правило, ничего не узнают о посягательстве на
их права и после гого, как разговор был записан и прослушан, что лишает их возможности право
вой зашиты и подрывает их основные права и свободы

Если бы оговорка ч 2ст 23 КРФ, допускающая ограничение права на основании судебного реше-
ния, была воспринята достаточно серьезно, то «стратегический надзор» в Российской Федерации
изначально был бы невозможен решение судьи может касаться только каждого конкретного слу-
чая ограничения прав и свобод, а не надзора в глобальном масштабе

(а) Необходимость судебного решения

Так как ограничения тайны передачи информации, как правило, только тогда
могут достигнуть своей цели, когда конкретному затронутому лицу о них ничего
не известно, то последнее может слишком поздно прибегнуть к защите от наруше-
ния своих прав Чтобы свести на нет вероятность нарушения прав, Конституция
предусматривает возможность таких ограничений только на основании решения
суда

Судебное решение в каждом случае должно быть получено до того момента, как
будут предприняты меры, ограничивающие основные права, решение судьи долж-

но быть основано на федеральном законе и Конституции — здесь особенно важен
принцип соразмерности — и давать точные ответы на вопросы допустимо ли дан-
ное ограничение, кем и против кого оно вводится, на какой срок и в какой форме
Незаконно и противоречит Конституции всякое ограничение прав и свобод, кото-
рое предпринимается без решения судьи либо при несоблюдении изложенных в
этом решении условий

Решение судьи, принятое до момента осуществления ограничения прав и сво-
бод, не мешает затронутому лицу впоследствии опротестовать его в судебном по-
рядке

(Ь) Производственные ограничения тайны переписки

Работники служб, занятых передачей информации, не могут обойтись без того,
чтобы регистрировать данные процессов передачи информации, их время и место

Так, например, почта может в силу чисто производственных причин собирать
информацию о периодичности и распределении по адресам переданных ей отправ-
лений, телефонные компании должны регистрировать, сколько телефонных разго-
воров, какой продолжительности и с кем велось с конкретных телефонных номеров,
с тем чтобы выставить счет за услуги телефонной связи

Законодатель должен позаботиться и о том, чтобы обеспечить возможность та-
ких вынужденных посягательств на тайну переписки, обусловленных технически-
ми причинами В данном случае судебного решения не требуется Решения судьи
требует отслеживание информации, полученной на основании технических вмеша-
тельств, для особых целей

Дата добавления: 2014-11-29