Рассуждение с дефиницией

Довод «к логосу» (установка «на рассуждение»).

Данный довод делится на 3 разновидности:

1) рассуждение с дефиницией (кратким определением какого-либо понятия, отражающим существенные признаки предмета или явления);

1) рассуждение с дедукцией (логическим умозаключением от общих суждений к частным);

2) недедуктивные (вероятностные) умозаключения, имеющие три разновидности:

- рассуждение с индукцией (логическим умозаключением от частных суждений к общим);

- рассуждения по аналогии;

- рассуждения от следствия к причине.

Рассмотрим каждую из разновидностей.

Не всегда мы доверяем всему, верим с первого слова. У каждого человека есть свои первоначальные взгляды, убеждения. И даже если новая сообщаемая информация не опровергается – зачастую первоначальные убеждения сохраняются. Поэтому для того чтобы убедить человека в чем-то, надо сначала его разубедить, переубедить, разобрав все возможные первоначальные представления человека по данному вопросу, и затем «уже на подготовленной почве» дать правильное определение (понятие чего-либо). В этом случае за исходное понятие берут ключевое слово – и далее следует рассуждение, которое состоит из трех компонентов:

1) ставится специальный вопрос, субъектом которого является объект будущей дефиниции;

2) даются неправильные дефиниции, которые соответствуют наиболее вероятным первоначальным установкам аудитории;

3) неправильные дефиниции опровергаются, заменяясь правильной.

Например: «Что такое кошка? Млекопитающее отряда хищных, семейства кошачьих? Нет, не просто. Пантера не кошка. Лев и тигр тоже. Они хоть из семейства кошачьих, но из другого рода. И гепард не кошка. И рысь, хотя она из рода кошек. Кошка – это млекопитающее, отряда хищных, семейства кошачьих, рода кошек, вида кошек домашних».

Или:

Что такое «политическая деятельность»? «Искусство управлять», - скажут одни. «Игра», - скажут другие. «Очковтирательство за общественный счет» - скажут третьи. На самом деле политическая деятельность – это общественная деятельность, обязывающая деятельность, имеющая, как и большинство видов карьеры, свои благородные стороны и свою изнанку.

Или:

Что такое риторика? Некоторые думают, что это – умение «красиво» говорить, по мнению других – это напыщенная, высокопарная, но бессодержательная речь; третьи утверждают – что это элемент актерской игры, умение декларировать, выразительно говорить перед большой аудиторией. С точки зрения четвертых – это умение логически выстроить своё высказывание, логическим путем прийти к определенным выводам. Однако красивая, но бессодержательная речь никому не интересна. Зачем заниматься обучением тому, что никому не нужно? Элементам актерской игры, умению говорить выразительно обучают на соответствующих факультетах в театральных институтах. Умению логически мыслить учит логика. Следовательно, риторика – это наука, которая обучает тому, что и как говорить, чтобы сказанное дошло до реципиента, воздействовало на него и имело обратную взаимосвязь.

При выборе дефинитивной разновидности умозаключения надо учесть как можно большее число неверных или неточных дефиниций, вероятно, бытующих в данной аудитории. В то же время надо ограничиться только теми дефинициями, которые имеют хотя бы некоторые существенные признаки, совпадающие с правильной. Каждое отличие правильной дефиниции от неправильной нужно разобрать.

В каких ситуациях чаще всего используют данную разновидность довода к логосу (рассуждение с дефиницией)? В последнее время в суд все чаще поступают иски о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального ущерба. Чаще всего такие иски бывают вызваны публикациями в газете, выступлениями по телевидению и т.п. Задача работников суда, принявших дело к производству, определить, соответствуют ли опубликованные или сказанные сведения действительности, а слова, их сочетания, выражения, содержащиеся в письменной или устной форме текста, - являются или не являются ненормативными, оскорбительными для подавшего иск. Основным объектом спора в данных случаях выступает текст, поэтому юристы обязаны лингвистически грамотно анализировать каждое слово, уметь раскрыть заложенное в нем содержание.

2.2 Рассуждение с дедукцией - логическое умозаключение от общих суждений к частным.

Дедуктивная аргументация – это аргументация от вывода к аргументам.

Дедуктивные доказательства основаны на умозаключениях, а не на примерах, фактах.

При данном виде рассуждений обычно исходят из некоторого общего положения, под которое подводят частный случай и делают вывод от общего к частному.

Схема рассуждения состоит из двух компонентов:

1) ставится вопрос;

2) приводятся два суждения, связанные между собой причинно-следственной связью (рассуждение от общего к частному).

Данную разновидность довода используют, когда опираются на какие-либо документы, официальные, объективные источники.

Например:

«Имеет ли Скиданова право на бесплатное среднее образование? Все граждане России имеют право на бесплатное среднее образование. Скиданова - гражданка России. Следовательно, она имеет право на бесплатное среднее образование».

«Имеет ли Шевченко право на бесплатное медицинское обслуживание? Все граждане России, имеющие регистрацию и действующий медицинский полис, имеют право на бесплатную медицинскую помощь. Шевченко не является гражданином России. Следовательно, он не имеет права на бесплатное медицинское обслуживание».

Или:

Высшее образование – гарантия преуспевания. Иванов имеет высшее образование. Значит, Иванов преуспевает.

При выборе дедуктивной разновидности нужно учитывать следующие обстоятельства:

1) каждая посылка должна содержать абсолютно достоверные суждения;

2) следует уточнить, имеется ли у убеждаемого конечная коммуникативная установка «на рассуждение», если ее нет, а есть установка «на действие», то дедуктивные доводы оказываются бесполезными;

3) дедуктивные доводы необходимы там, где имеется система специальных и готовых знаний.

Разновидностью дедуктивного доказательства является силлогизм.

Силлогизм – вид дедуктивного доказательства; рассуждение, опирающееся на научно доказанные посылки.

Дата добавления: 2014-11-29