Народнохозяйственной эффективность внутренней торговли в России и её высокой отраслевой эффективностью

АНАЛИЗ ПРИЧИН ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ НИЗКОЙ

Обратимся снова к Франции 1982 г. Имеющиеся данные позволяют проанализировать соотношение различных элементов структуры валовой и добавленной стоимости торговых услуг во Франции (таблица 15).

Таблица 15 – Структура валовой и добавленной стоимости торговых услуг Франции 1982 г. и России 2001 г., %

	Торговля Франции	Торговля России
Валовая добавленная стоимость, всего:
Оплата труда наёмных работников	54,4	9,9
Валовая прибыль	40,6	88,4
Валовая торговая наценка
В том числе:
валовая добавленная стоимость	37,3	67,4
промежуточное потребление	62,7	32,6

Из таблицы 15 видно, что удельный вес валовой прибыли в добавленной стоимости торговли России в 2,2 раза выше, чем во Франции! При этом удельный вес промежуточного потребления услуг других отраслей в торговле Франции почти в два раза выше, чем в торговле России. Это несоответствие заставляет более внимательно проанализировать изменение структуры добавленной стоимости торговой сферы в России (таблица 16).

Таблица 16 – Изменение структуры валовой добавленной стоимости и

валовой торговой наценки торговой сферы в России за 1995 – 2001 гг., %

Добавленная стоимость, всего:
В том числе:
Оплата труда наёмных работников	14,9	8,1	9,9
Валовая прибыль	82,0	88,4	88,4
Валовая торговая наценка
В том числе:
Валовая добавленная стоимость	73,0	69,7	67,4
Промежуточное потребление	27,0	30,3	32,6

Анализ таблицы 16 показывает рост удельного веса валовой прибыли в цене торговых услуг России. Сопоставляя полученные данные с анализом изменения среднегодовой численности занятых в отраслях торговли, с ростом доли торговли в ВВП России, можно сделать вывод о чрезвычайно медленном повышении производительности труда в этой отрасли. Чем же тогда можно объяснить высокую прибыльность торгово-посреднической деятельности в России?

Известно, что производители товаров обычно продают свои товары через посредников – дистрибьюторов, оптовиков, розничных продавцов. По данным Британского института логистики и управления распределением логистическими услугами посредников пользуются 53 % предприятий в Великобритании. В России посреднические операции также играют существенную роль при закупках и реализации продукции (таблица 17).

Таблица 17 – Посреднические операции при закупках и реализации

продукции (по результатам анкетного опроса)

Виды продукции	Удельный вес оптовых посредников, %
при закупках	при реализации
Черные металлы	53,5	1,2
Цветные металлы	53,1	-
Химическая, лакокрасочная продукция	51,2	24,4
Строительные материалы	48,1	32,9
Бумажная продукция	37,3	-
Электротехническая, кабельная продукция	56,3	30,3
Машиностроительная продукция	5,7	23,5
Подшипники и инструменты	34,0	30,4
Прочая продукция	20,4	22,2

Как видно из приведённых данных торговые посредники играют значительную роль в сбыте продукции производителей различных отраслей. Следовательно, именно эти организации устанавливают конечную цену продукции для потребителей, формируя самостоятельно те или иные торговые наценки и, в конечном итоге присваивая значительную долю прибыли товаропроизводителей.

Проанализируем структуру добавленной стоимости группы промышленных отраслей (таблица 18)

Таблица 18 – Структура добавленной стоимости группы промышленных отраслей и отраслей торговли России за 1995-2001 гг., %

Показатели
Добавленная стоимость, всего:
Оплата труда наёмных работников промышленности	36,8	31,6	39,8
Валовая прибыль промышленности	54,6	56,7	52,6
Оплата труда наёмных работников торговли	14,9	8,1	9,9
Валовая прибыль торговли	82,0	88,4	88,4

Сопоставляя структуру добавленной стоимости торговли и промышленности России, мы видим, что доля валовой прибыли в торговых отраслях в 1995 г была в 1,5 раза, в 2000 г. в 1,6 и в 2001 г. - в 1,7 раза выше, чем в промышленности, что свидетельствует об имеющем место перераспределении части промышленной прибыли в торговую прибыль.

Рассмотрим существующий в России механизм перераспределения прибыли между промышленными и торговыми предприятиями.

Его описание частично содержит интересная информация о структуре экономики и поведении компаний в России в «Докладе об экономике России – февраль 2004 года» Всемирного банка – одной из авторитетных финансовых международных организаций. Авторы доклада утверждают, что многие российские предприятия пользуются услугами торговых компаний для сбыта своей продукции и ухода от налогообложения за счёт трансфертного ценообразования.

Например, предприятие учреждает торговую компанию в том или ином регионе с целью получения местной льготы по налогообложению, особенно в части местной доли налога на прибыль. Затем предприятие с помощью механизма трансфертного ценообразования переводит добавленную стоимость из производственной дочерней компании в торговую дочернюю компанию: цены на продукцию производственной дочерней компании занижаются, а наценки и прибыль достаются торговой компании. Тот же метод могут применять предприятия тех секторов, где установлены специфические оборотные налоги, путём перевода добавленной стоимости в свои торговые дочерние компании, если последние облагаются налогами по более низким ставкам. Незаконный, но распространённый вариант этой схемы состоит в учреждении компаний-однодневок, исчезающих после расчётов с конечными потребителями.

Влияние такой практики на национальные счета просто и очевидно: добавленная стоимость переводится из сектора, где она произведена, в сектор торговли. В результате, согласно официальной статистике, почти треть ВВП и половина всего объёма прибыли в экономике произведены сектором торговли. Поистине прибыльный сектор!

Ещё одно указание на масштаб данного явления даёт сравнение фонда заработной платы и объёма прибыли в национальных счетах. В торговле фонд заработной платы составляет лишь 8 процентов общей добавленной стоимости, а прибыль почти 90 процентов; в прочих секторах экономики размеры фонда заработной платы и прибыли примерно одинаковы.

С помощью системы таблиц Госкомстата «Затраты - Выпуск» для экономики России за 2000 год была получена относительно точная оценка данного эффекта, как совокупная, так и с разбивкой по секторам. В российских таблицах «Затраты - Выпуск» в соответствии со стандартным методом построения системы национальных счетов, разница между базовыми ценами (ценами производителя) и рыночными ценами состоит из нескольких компонентов: чистых налогов на продукцию (косвенные налоги), транспортной наценки и торговой наценки. Эти компоненты в совокупности образуют разницу между объёмом дохода от продажи того или иного продукта (рыночные цены) и доходами, которые получает сектор – производитель этого продукта (базовые цены или цены производителя).

Косвенные налоги на продукцию (НДС, акцизы, налоги на внешнеторговую деятельность) поступают государству, транспортная наценка – транспортному сектору, а торговая наценка – сектору торговли. Трансфертное ценообразование, по сути, снижает базовую цену, получаемую сектором – производителем, в пользу либо сектора торговли, либо транспорта, в зависимости от месторасположения афилированной компании. Результатом этого являются завышенные торговые или транспортные наценки, а тем самым и прибыль сектора торговли или транспорта. В России это проявляется в торговой наценке (она в 10 раз превышает величину транспортной наценки). На торговую наценку приходится около одной пятой ВВП. Как и следовало предполагать, особенно большого размера торговая наценка достигает в секторах энергетики: 31 процент валового объёма производства в нефтепереработке, 36 процентов в нефтедобыче, 64 процента в газовой отрасли.

В системе таблиц Госкомстата «Затраты – Выпуск» содержатся подробные сведения о торговой наценке для промежуточного и конечного потребления по отраслям. Это делает возможным реконструировать ВВП, «как если бы» трансфертное ценообразование существовало в меньшем объёме или было устранено, путём перерасчёта отраслевого ВВП на основе более низких торговых наценок. Однако какие наценки являются «правильными»? Наилучший подход, разумеется, предполагал бы, что Госкомстат соберет данные по отдельным видам продукции и выполнит оценку величины соответствующих наценок. Пока такая работа не проведена, лучшим её заменителем является использование данных о наценках, существующих в одной или нескольких странах с рыночной экономикой и высококачественными системами национальных счетов.

В нижеприведенных расчётах используются данные о торговых и транспортных наценках в Великобритании и Нидерландах. Обе эти страны являются производителями энергоносителей. Данные по Великобритании относятся к 1992 г. (когда угольная промышленность Великобритании была ещё весьма крупной), данные по Нидерландам – к 2000 г. В обеих странах в отчётах указываются комбинированные торгово-транспортные наценки, или «сбытовые наценки» - это отвечает установившейся практике ведения национальных счетов, основанной на том, что различие между торговыми и транспортными наценками отчасти произвольно. Поэтому и для России аналогичным образом объединены торговые и транспортные наценки (таблица 19).

Таблица 19 – Некоторые торговые и транспортные наценки в России,

Великобритании и Нидерландах, %

Сектор	Россия (2000 г.)	Великобритания (1992 г.)	Нидерланды (2000 г.)
Электроэнергетика	0,0	0,0	0,0 (в т.ч. газ)
Нефтедобыча	35,7	0,1 (в т.ч. добыча газа)	0,0 (в т.ч. добыча газа)
Нефтепереработка	31,2	3,4 (в т.ч. кокс и топливная нефть)	5,8
Газ	63,9	0,0 (в т.ч. нефтедобыча)	0,0 (в т.ч. нефтедобыча)
Уголь	50,0	12,6	23,8 (разработки прочих месторождений)
Черная металлургия	18,8	18,4	6,1 (основные металлы)
Цветная металлургия	15,7	15,2	6,1 (основные металлы)
Химическая	24,4	16,4	14,3
Машиностроение	14,9	14,3	14,9
Лесная и бумажная	23,2	14,0	21,2
Стройматериалы	25,9	17,9	23,1
Легкая	33,5	33,6	31,7
Пищевая	25,9	23,4	16,8
Строительство	1,2	0,0	0,0
Сельское хозяйство	6,7	7,7	17,5
Торговля, транспорт, жилищное хозяйство, здравоохранение, образование, наука, финансы, государственное управление	0,0	0,0	0,0
По экономике в целом	17,6	7,8	7,8

Для большинства секторов комбинированные наценки, зарегистрированные в России, аналогичны тем, что наблюдаются в Великобритании и Нидерландах. Например, наценки в лёгкой промышленности (текстильная промышленность и др.) во всех трёх странах составляют около 30 процентов с небольшим, в пищевой промышленности наценки составляют порядка 15 – 25 процентов от валового объёма производства, и т.д. Единственным исключением – причём это действительно очень крупные исключения – являются нефтяной и газовый сектора: наценки там составляют в России от 31 до 36 процентов в нефтяной промышленности и 64 процента в газовой промышленности (для сравнения – соответствующие наценки в Великобритании и Нидерландах почти равны нулю).

Несмотря на сложную взаимозависимость затрат и объёма выпуска в экономике, влияние на ВВП является очевидным: 19,8 процента (при использовании данных о наценках в Великобритании) или 22,8 процента (при использовании данных о наценках в Нидерландах) ВВП переносится из сектора торговли в промышленность. Объём добавленной стоимости торговли падает до одной трети от его прежнего уровня, а промышленный сектор вырастает с уровня несколько менее одной трети ВВП до более чем половины ВВП. Корректировка в наибольшей мере приводит к увеличению добавленной стоимости нефтегазового сектора, размер которой почти утраивается – с 9 до 25 процентов ВВП. Остаток распределяется между различными подотраслями промышленности. Различия, определяемые тем, какие именно данные о наценках использованы, по Великобритании или по Нидерландам невелики и заметны лишь на субсекторальном уровне (таблица 20)

Таблица 20 – ВВП России в 2000 г. по секторам происхождения.

Сравнение опубликованного ВВП со скорректированным ВВП

(млрд. рублей; базовые цены)

ВВП по секторам	Объявленный	ВВП	Скорректированный по наценкам Великобритании	ВВП	Изм. доли в % от ВВП	Скорректированный по наценкам Нидерлан- дов	ВВП	Изм. доли в % от ВВП
	ДС в основных ценах	Доля ВВП	ДС в основных ценах	Доля ВВП		ДС в основных ценах	Доля ВВП
Промышленность, всего		31,8		51,6	19,8		54,8	22,8
Электроэнергетика		2,8		2,8	0,0		2,8	0,0
Нефть и газ, всего		8,8		25,2	16,4		24,9	16,1
Нефтедобыча		6,5		12,9	6,4		12,9	6,4
Нефтепеработка		1,2		555555,0	3,8		4,7	3,5
Газ		1,1		7,3	6,2		7,3	6,2
Уголь		0,5		1,2	0,7		1,0	0,5
Прочие виды топлива		0,0		0,0	0,0		0,0	0,0
Черная металлургия		2,3		2,4	0,0		3,4	1,1
Цветная металлургия		3,3		3,4	0,1		4,4	1,1
Химическая		1,9		2,9	1,0		3,1	1,2
Машино- строение		5,1		5,3	0,2		5,2	0,1
Лесная и бумажная		1,5		2,0	0,5		1,6	0,1
Строй- материалы		0,9		1,2	0,3		1,0	0,1
Легкая		0,5		0,5	0,0		0,6	0,1
Пищевая		3,4		4,0	0,6		5,6	2,2
Прочие отрасли промышленности		0,7		0,7	0,0		0,9	0,2
Строительство		6,8		7,0	0,2		7,0	0,2
Сельское хозяйство		6,8		6,6	-0,2		5,2	-1,6
Транспорт и связь		9,0		9,0	0,0		9,0	0,0
Торговля		30,8		11,0	-19,8		9,4	-21,4
Жилищное хозяйство		2,7		2,7	0,0		2,7	0,0
Здраво- охранение и образование	315 732	4,9		4,9	0,0		4,9	0,0
Наука		1,3		1,3	0,0		1,3	0,0
Финансы и государственное управление		6,2		6,2	0,0		6,2	0,0
Прочее		0,6		0,6	0,0		0,6	0,0
Условно- оценённая стоимость услуг финансово- го посредничества	-58239	-0,9	-58239	-0,9	0,0	-58239	-0,9	0,0
Всего ВВП по секторам в базовых ценах		100.0		100,0	0,0		100,0	0,0

Степень достоверности полученных результатов можно также перепроверить посредством оценки влияния перерасчёта на рентабельность сектора торговли. При использовании любого из названных наборов данных о наценках доля заработной платы в добавленной стоимости торговли возрастает до 20 – 25 процентов, что является нормальным уровнем, хотя он находится в нижней части диапазона, наблюдаемого в странах с рыночной экономикой.

Последствия перерасчёта ВВП для получения более достоверной оценки места различных секторов в экономике России (расчёт проведён с использованием несколько более консервативных данных о наценках в Великобритании) позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, по производительности труда промышленное производство (включая сектор природных ресурсов) намного опережает остальные сектора российской экономики, причём производительность в нефтегазовом секторе – где занято менее одного процента рабочей силы – очевидно, гораздо выше, чем в остальных секторах. Во-вторых, после того, как производительность вошла в фазу подъёма после длительного экономического спада в России, прирост производительности стал движущей силой прироста объёма промышленного производства, а затем и экономики в целом; недавний прирост производительности труда в секторе услуг остаётся весьма ограниченным в сравнении с производительностью в промышленности, и это особенно верно в отношении крайне низко производительного (но с недавних пор растущего) сектора нерыночных услуг.

В-третьих, самым крупным компонентом ВВП остаётся промышленное производство, а не производство услуг, как это следует из официальных статистических отчётов. В-четвёртых, восстановление промышленного производства является движущей силой экономического роста после кризиса 1998 г., причём в большей мере, чем перераспределение ресурсов в пользу рыночных услуг, и, несмотря на рост относительных цен на услуги. Короче говоря, в системе национальных счетов структурный сдвиг в сторону сектора услуг преувеличен, а зависимость от природных ресурсов недооценена.

Выполненный перерасчёт позволяет сделать очевидные выводы, помимо простого указания на то, что ВВП, сформированный в промышленности, особенно в нефтегазовом секторе, превышает официальные данные в национальных счетах. Во-первых, оказывается, что экономика России в большей мере уязвима перед колебаниями мировых цен на энергоносители, чем можно предположить на основании искажённых официальных данных о ВВП. Второй вывод касается бюджета: трансферт добавленной стоимости происходит в очень больших масштабах, и право региональных властей снижать ставку налога на прибыль (с 1 января 2004 г. они могут снижать её только на 4 процентных пункта) в сочетании, что ещё более важно, с продолжающейся практикой создания фирм-однодневок имеет очевидные бюджетные последствия. Непосредственные бюджетные потери рассчитать затруднительно, так как в разных регионах разные компании получают различные налоговые льготы.

В иллюстрационных целях можно отметить, что если бы результатом трансфертного ценообразования было снижение налоговой ставки при трансферте прибыли лишь на 10 процентов (в чём нет ничего невероятного, учитывая, что суммарная ставка налога на прибыль и налога на добавленную стоимость составляет в сумме порядка 40 процентов), то одно это приводило бы к потерям доходов бюджета в размере приблизительно 2 процента ВВП. Неудивительно, таким образом, что Правительство России решило ограничить право местных властей давать льготу на прибыль начиная с 1 января 2004 года. Тем не менее, данная проблема, по – видимому, сохранится даже после того, как (некоторые) лазейки в законодательстве будут закрыты. Например, предприятия тех отраслей промышленности, которые обязаны уплачивать налог на добычу полезных ископаемых, будут и далее применять трансфертное ценообразование в рамках легальных схем. А компании прочих отраслей будут делать это – законно или незаконно – при помощи компаний-однодневок с целью ухода от обложения НДС и общими налогами. Третьим, и последним, выводом служит ещё одно очевидное наблюдение: большой объём прибылей, переводимых в эффективные с точки зрения налогообложения регионы, подразумевает наличие групп интересов, крайне заинтересованных в сохранении действующего в настоящее время непрозрачного делового климата.

Что касается отраслей торговли, то можно сделать следующие выводы: а) развитие внутренней торговли в России с точки зрения ее эффективности характеризуется реальным противоречием между высокой отраслевой эффективностью торговли (90 % добавленной стоимости отрасли составляет прибыль) и низкой эффективностью торговой деятельности в национальном масштабе (стоимость торговой услуги в России составляет более 22 % ВВП против 15 % для Великобритании); б) развитие торговой сферы происходит в России экстенсивно, что подтверждается высокими темпами роста числа занятых в отрасли; в) высокие торговые наценки в торговле свидетельствуют о низком уровне внутриотраслевой конкуренции и монополизации торговлей отраслей сферы производства (уровень торговой наценки в России в 2,5 раза выше, чем в Великобритании).

Как показал приведённый выше анализ эффективности внутренней торговли в России, проблема оценки экономической эффективности коммерческо-посреднической деятельности является сложной научной и практической задачей, решение которой затрагивает жизненные интересы 140 миллионного населения России.

Дата добавления: 2014-11-29