Формирование современного хозяйства капиталистических стран в 1914—1990 гг

Новый курс» Рузвельта

Кризис был такой катастрофой, что экономисты стали говорить о конце капитализма, о том, что в прежнем виде капиталистическая экономика не может продолжать существование. В это время рож­даются новые экономические теори - рецепты спасения и пере­стройки хозяйства. Пожалуй, наиболее важной, из них стала тео­рия английского экономиста Дж. М. Кейнса. Его учение и послу­жило теоретической основой того, что мы называем государствен­но-монополистическим капитализмом.

Нам необходимо уточнить это понятие. Нередко определяли госу­дарственно-монополистический капитализм так: это слияние моно­полий с государством, т.е. такое положение, когда монополии кон­тролируют, держат в своих руках государственную власть.

Очевидно, сущность государственно-монополистического капита­лизма заключается в другом. Государство начинает регулировать хозяй­ственное развитие, управлять им, организует программирование эконо­мики, т.е. приобретет функции, которых прежде капиталистическое го­сударство не имело. Поэтому правильней говорить не о государствен­но-монополистическом капитализме, а о государственном регулиро­вании экономики. Почему происходит переход к государственному регулированию? Потому что оно позволяет избежать кризисов

Как это происходило в США? Новый президент США Фран­клин Д. Рузвельт провозгласил систему мер оздоровления эконо­мики — так называемый «новый курс».

При правительстве была создана NIRA (National Industrial RccoveiyAdmimstiation) — «Национальная адмипист рация по восста­новлению промышленности». Во главе ее встал «мозговой трест» — соне г и 1 крупнейших экономно гов и промышленников. N1RA и ста­ла осуществлять государственное регулирование хозяйства

Промышленность была разделена на 17 отраслевых групп. Во 1лаве каждой группы был поставлен свой орган и для каждой груп­пы были введены свои правила — «кодексы честной конкуренции» «Кодексы» устанавливали объем производства, иены и тд.. те ставили производство в определенные рамки, в соответствии с емкостью рынка сбыта, тес расчетом не производить продукции больше, чем может поглотить рынок.

Другим направлением курса Рузвельта была организация боль­ших государственных работ, на которые было ассигновано свыше 3 млрд долл, — строительство новых дорог, аэродромов, школ, боль­ниц и других сооружений, в основном, в сфере инфраструктуры Для организации этих работ было построено 2,5 тыс палаточных лагерей, куда и собирали безработных.

Эти работы уменьшали безработицу и увеличивали рынок сбы­та, потому что бывшие безработные теперь получали зарплату и покупали товары, да и для самих работ приобретались с рынка стройматериалы, строительные механизмы и многое другое Та­ким образом, эти работы поглощали товары с рынка, не производя товаров, и это рассасывало кризис.

Соответствующие меры были приняты и в сельском хозяй­стве. Государство стало скупать земли у фермеров, оставляя эту купленную землю как пустошь, без использования; стало вып­лачивать премии за сокращение поголовья скота, за сокраще­ние продукции, т.е. старалось сократить объем сельскохозяй­ственного производства, привести его в соответствии с возмож­ностями сбыта.

Такое государственное регулирование было необычным для старого капитализма и воспринималось как нечто некапиталис­тическое. Писатель Герберт Уэллс писал: «Мне кажется, что в Со­единенных Штатах речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, т.е. социалистического хозяйства». Так думал, однако не только Уэллс Поскольку меры Рузвельта ограничивали свобо­ду предпринимательства. Верховный суд США признал политик\ Рузвельта противоречащей конституции, и в 1934 г большинство мероприятий «Нового курса» было запрещено

После окончания кризиса подъем был довольно слабым В 1937 г начался новый кризис Промышленное производство упа­ло нл 36%, число безработных выросло до 10,5 млн Выход из jroro кризиса был связан уже с началом Второй мировой воины

Раздел VI

§3. Экономика США в период второй мировой воины и после нее

В годы Второй мировой войны для США ношорпд.кч. ui i \.i ция Первой. Военные действия проходили и Сиропе, се \о imii ство разрушалось. В ной ну США вступили iiojac дрм п\ eip.ni, но и после этого не испытали ее разрушительною.кисшим на территории США военные действия не пелись. Людские потери на территории США составили 6 человек, пошЫимх от взрыва бомбы, запущенной из Японии на воздушном шаре. Согласно проведенным обследованиям, американское насе­ление в годы войны одевалось и питалось лучше, чем в дово­енные годы.

Вклад США в победу над Германией был преимущественно материальным. 46 млрд. долл. составили поставки по ленд-лизу, т.е. передача участникам войны против Германии различных военных материалов. Это не было подарком. Президент Трумэн справед­ливо отмечал: «Деньги, истраченные на ленд-лиз, безусловно, спасли множество американских жизней. Каждый русский, анг­лийский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шел в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей собственной молодежи».

Но ленд-лиз был выгоден не только этим. Чтобы отправить снаряжение союзникам, оно закупалось у американских корпо­раций. Ленд-лиз вызвал экономическое оживление, увеличение за­нятости, новые доходы, новое строительство. В годы войны увели­чился вес государства. Военные промышленные предприятия стро­ило тогда государство. Было построено 2,5 тыс. новых заводов, ос­нащенных передовой техникой. После войны эти предприятия были проданы монополиям, причем продавались они в 3-5 разде-шевле, чем обошлись государству.

Естественно, что в этих условиях война обеспечила новый ска­чок в экономическом развитии США. Промышленное производ­ство выросло с 1938 по 1948 г. более чем в два раза. Для сравнения отметим, что за период между войнами, т.е. за 20 лет мирного раз­вития производство выросло только на 38%. Выросла и доля США в мировом производстве. Если перед войной США давали 40% мировой капиталистической промышленной продукции, то к кон­цу войны — 62%.

С 1938 г. по 1990 г. промышленное производство США вы­росло в 10,1 раза, тогда как производство индустриальных ка­питалистических стран в целом — только в 8,5 раза. Но это не значит, что в послевоенный период промышленность США росла опережающими темпами. Иллюзия опережающих тем-

Дата добавления: 2014-11-29