Ии­сус и Ни­ко­дим 1 страница

(Из кни­ги «Луч­ший по­да­рок — жизнь»)

Сре­ди фа­ри­се­ев был «один че­ло­век, ко­то­ро­го зва­ли Ни­ко­дим. Ни­ко­дим был чле­ном иу­дей­ско­го Со­ве­та. Од­на­ж­ды но­чью он при­шел к Ии­су­су и сказал!

— Мы зна­ем, что Ты — Учи­тель, по­слан­ный Бо­гом. Ведь ни­кто не мо­жет со­вер­шать та­ких чу­дес, как Ты, без Бо­га.

В от­вет Ии­сус ска­зал:

— Го­во­рю те­бе ис­ти­ну, ни­кто не уви­дит Божь­е­го Цар­ст­ва, ес­ли не бу­дет за­но­во ро­ж­ден.

— Как это че­ло­век мо­жет быть ро­ж­ден еще раз, ко­гда он уже стар? — уди­вил­ся Ни­ко­дим — Не мо­жет же он опять вой­ти в ут­ро­бу сво­ей ма­те­ри и сно­ва ро­дить­ся!

Ии­сус от­ве­тил:

— Го­во­рю те­бе ис­ти­ну: ни­кто не смо­жет вой­ти в Цар­ст­во Бо­жье, ес­ли не бу­дет ро­ж­ден от во­ды и Ду­ха. От пло­ти ро­ж­да­ет­ся плоть, а Дух ро­ж­да­ет дух. Не удив­ляй­ся то­му, что Я ска­зал, что вы долж­ны быть за­но­во ро­ж­де­ны. Ве­тер ду­ет там, где ему хо­чет­ся. Ты слы­шишь звук, но не мо­жешь оп­ре­де­лить, от­ку­да он при­хо­дит и ку­да ухо­дит. Так же и с ка­ж­дым, ро­ж­ден­ным от Ду­ха.

— Как это мо­жет быть? — спро­сил Ни­ко­дим. Ии­сус от­ве­тил»

— Ты — учи­тель Из­раи­ля, и ты это­го не по­ни­ма­ешь? Го­во­рю те­бе ис­ти­ну: Мы го­во­рим о том, что Мы зна­ем, и сви­де­тель­ст­ву­ем о том, что Мы ви­де­ли, но вы, лю­ди, все рав­но не при­ни­мае­те На­ше­го сви­де­тель­ст­ва. Я го­во­рю те­бе о зем­ных ве­щах, и ты не ве­ришь, как же ты по­ве­ришь, ес­ли Я бу­ду те­бе го­во­рить о не­бес­ном^ Ни­кто еще не под­ни­мал­ся на не­бо, кро­ме то­го, кто от­ту­да при­шел, — кро­ме Сы­на Че­ло­ве­че­ско­го И как Мои­сей вы­со­ко под­нял змея в пус­ты­не, так бу­дет под­нят и Сын Че­ло­ве­че­ский, что­бы ка­ж­дый, кто по­ве­рит в Не­го, имел жизнь веч­ную. Ведь Бог так по­лю­бил этот мир, что Он от­дал сво­его един­ст­вен­но­го Сы­на, что­бы ка­ж­дый, ве­рую­щий Ему, не по­гиб, но по­лу­чил веч­ную жизнь. Бог по­слал сво­его Сы­на в мир не за­тем, что­бы осу­дить мир, но что­бы спа­сти его че­рез Сы­на.

Ве­рую­щий в Не­го не бу­дет су­дим, кто же не ве­рит, тот уже осу­ж­ден, по­то­му что он не по­ве­рил зна­че­нию име­ни един­ст­вен­но­го Сы­на Божь­е­го. Суд за­клю­ча­ет­ся в том, что в мир при­шел Свет, но лю­ди по­лю­би­ли тьму боль­ше, чем свет, по­то­му что их де­ла злы. Кто де­ла­ет зло, тот не­на­ви­дит свет и не при­дет к све­ту из стра­ха, что пе­ред все­ми об­на­ру­жат­ся его злые де­ла. Но кто жи­вет по ис­ти­не, тот, на­обо­рот, идет к све­ту, что­бы бы­ло яс­но вид­но, что его де­ла со­от­вет­ст­ву­ют Божь­ей ис­ти­не.

Еще раз по­вто­рю сло­ва Сы­на Гос­под­ня: «Суд за­клю­ча­ет­ся в том, что в мир при­шел свет, но лю­ди по­лю­би­ли тьму боль­ше, чем свет, по­то­му что их де­ла злы. Кто де­ла­ет зло, тот не­на­ви­дит свет и не при­дет к све­ту из стра­ха, что пе­ред все­ми об­на­ру­жат­ся его злые де­ла».

Ска­жи­те, пью­щий, ку­ря­щий че­ло­век мо­жет ли прий­ти к све­ту? Ко­неч­но, нет, по­то­му что его де­ла не­чес­ти­вы, и он ста­ра­ет­ся за­глу­шить го­лос со­вес­ти, го­ло­са его тон­ких тел, ко­то­рые не при­ем­лют та­ко­го на­си­лия. И уж коль за­го­во­ри­ли мы на ре­ли­ги­оз­ные те­мы, я не мо­гу не при­вес­ти вам еще од­но­го вы­ска­зы­ва­ния Ии­су­са: «Лег­че верб­лю­ду прой­ти че­рез уш­ко игол­ки, чем бо­га­то­му вой­ти в Цар­ст­во Бо­жие». Очень дол­гое вре­мя, поч­ти два ты­ся­че­ле­тия, это об­раз­ное вы­ра­же­ние не бы­ло объ­яс­не­но бо­го­сло­ва­ми.

«А ведь Ии­сус имел в ви­ду не фи­зи­че­ское те­ло, а ас­т­раль­ное, — по­яс­ня­ет Ай­ван­хов. — У бо­га­то­го те­ло же­ла­ний — ас­т­раль­ное те­ло — столь рас­ши­ре­но, раз­ду­то от из­лиш­ков его во­ж­де­ле­ний, что пре­вра­ща­ет­ся в ог­ром­ную опу­холь, ме­шаю­щую ему прой­ти да­же та­ки­ми ши­ро­ки­ми во­ро­та­ми, как во­ро­та Цар­ст­ва Божь­е­го. То­гда как ас­т­раль­ное те­ло верб­лю­да очень ма­лень­кое, ибо он воз­дер­жан и до­воль­ст­ву­ет­ся ма­лым. Имен­но по­это­му он спо­со­бен пе­ре­се­кать пус­ты­ни: там, где все гиб­нут, верб­люд про­хо­дит».

А пью­щий, ку­ря­щий та­бак, об­жи­раю­щий­ся че­ло­век — раз­ве он не об­ра­ща­ет свои тон­кие те­ла в ог­ром­ную опу­холь, ко­то­рая не по­зво­лит ему прой­ти да­же че­рез ши­ро­чен­ные во­ро­та?

Я умыш­лен­но опус­тил ва­шу свое­об­раз­ную ди­аг­но­сти­ку: речь идет о ста­ди­ях ал­ко­го­лиз­ма и сте­пе­нях ожи­ре­ния, ко­то­рые вы долж­ны бы­ли вы­явить у се­бя. Про­сто мне хо­те­лось лиш­ний раз убе­дить­ся в том, что моя ди­аг­но­сти­ка сов­па­да­ет с ва­шей: ни­кто не на­звал се­бя пья­ни­цей или «куль­ту­ро­пи­тей­щи­ком». На­про­тив, мне да­же не­сколь­ко не­лов­ко бы­ло чи­тать при­зна­ние од­ной из на­ших слу­ша­тель­ниц в том, что она, от­ме­тив­шая в ан­ке­те свою сла­бую при­вер­жен­ность к ал­ко­го­лю, сде­ла­ла для се­бя по­тря­саю­щее от­кры­тие, вы­явив... вто­рую ста­дию ал­ко­го­лиз­ма! Это на­столь­ко по­тряс­ло слу­ша­тель­ни­цу, что она вче­ра хо­ди­ла в цер­ковь и мо­ли­лась свя­то­му му­че­ни­ку Во­ни­фа­тию об из­бав­ле­нии ее от дья­воль­ско­го на­ва­ж­де­ния.

Не стес­няй­тесь ид­ти в цер­ковь. Пе­ре­сту­пи­те че­рез гор­ды­ню, че­рез вос­пи­та­ние, а точ­нее — вби­тое в нас за го­ды про­ком­му­ни­сти­че­ско­го ге­но­ци­да от­ри­ца­ние бо­же­ст­вен­но­го на­ча­ла. Ни­кто вас не осу­дит за кре­ст­ное зна­ме­ние, а вы по­лу­чи­те ог­ром­ное об­лег­че­ние...

Не­сколь­ко боль­ше пу­та­ни­цы бы­ло со сте­пе­ня­ми ожи­ре­ния — кое-ко­го сму­ти­ла фор­му­ла иде­аль­но­го ве­са. Тут, ви­ди­мо, на­до при­нять во вни­ма­ние еще и кон­сти­ту­цию те­ла: у од­них оно име­ет ши­ро­кую, а у дру­гих — уз­кую кость. Сле­до­ва­тель­но, ка­ж­дый из вас при­ме­ни­тель­но к сво­ей кон­сти­ту­ции мо­жет сде­лать по­прав­ку при­мер­но де­сять ки­ло­грам­мов в плюс или в ми­нус.

Ну а уж ко­ли я кос­нул­ся днев­ни­ко­вых за­пи­сей, то дол­жен ска­зать, что они ме­ня очень по­ра­до­ва­ли. Осо­бо от­ме­чу: поч­ти все из вас за­кон­чи­ли днев­ни­ки са­мо­вну­ше­ни­ем и мо­лит­вой. Прав­да, один из слу­ша­те­лей так ста­рал­ся на­пи­сать все объ­ем­но и с серь­ез­ным са­мо­ана­ли­зом, что, не до­пи­сав, так и за­снул за сто­лом...

А вот что пи­шет слу­ша­тель­ни­ца, жа­ло­вав­шая­ся в на­ча­ле кур­са, что не вы­сы­па­ет­ся, труд­но вста­ет, ис­пы­ты­ва­ет го­лов­ные бо­ли, за­тем це­лый день ее пре­сле­ду­ют вя­лость, сон­ли­вость:

«По­тря­саю­ще! На сон у ме­ня сей­час ухо­дит 4—5 ча­сов, но я вска­ки­ваю энер­гич­ная, де­ло­вая, ис­пы­ты­ваю по­треб­ность в дви­же­нии. Од­ним сло­вом, ста­ла ле­тать, хо­тя и сба­ви­ла все­го 3,5 ки­ло­грам­ма».

Она же до­бав­ля­ет:

«Нет-нет да и при­слу­ши­ва­юсь к се­бе — нет ли голов­ной бо­ли? Нет! Ах, я так при­вык­ла к ощу­ще­ни­ям бо­лез­нен­но­сти, что те­перь не­при­выч­но се­бя чув­ст­вую, ко­гда боль ис­чез­ла!..»

Эта за­пись мне на­пом­ни­ла один слу­чай из опы­та преж­них за­ня­тий. Как-то во вре­мя про­ве­де­ния са­мо­от­че­тов слу­ша­тель мне ска­зал: «Че­го-то не хва­та­ет!» — «Че­го те­бе не хва­та­ет? — спра­ши­ваю его. — Вод­ки?» Тот от­ри­ца­тель­но ка­ча­ет го­ло­вой: «Нет, эту за­раз­ную мо­чу я под ду­лом ру­жья не ста­ну пить». — «То­гда, мо­жет, ку­ре­ва та­бач­но­го хо­чет­ся?» Слу­ша­тель по­ду­мал, буд­то со­ве­ту­ясь с со­бой, по­том ска­зал: «Нет, та­ба­чи­ще ока­ян­ный — не для ме­ня, про­па­ди он про­па­дом!» — «А мо­жет, хо­чешь тру­пи­ков, кол­ба­ся­ти­ны, со­ле­но­го или жир­но­го?» — «Нет, что вы! — за­мо­тал тот го­ло­вой. — Вы же знае­те, что я — яз­вен­ник...»

Тут он зап­нул­ся, а по­том на весь зал вдруг вы­дал (при­ба­вив при этом ряд не­пе­чат­ных слов): «...да у ме­ня се­го­дня пер­вый день яз­ва не пых­тит!..» — «Сколь­ко же лет она у вас там жи­ла?» — «Поч­ти пят­на­дцать лет я с нею бо­рол­ся, но она все­гда бы­ла силь­нее... И спир­том-то я ее за­ли­вал, по­то­му что рас­ска­за­ли мне об этом спо­со­бе ле­че­ния...»

В об­щем, до­за­ли­вал он свою яз­ву спир­том до то­го, что пре­вра­тил­ся в кру­то­го ал­ко­го­ли­ка. А яз­ве — хоть бы что!.. На том за­ня­тии я ему пред­ло­жил по­сле окон­ча­ния кур­са прой­ти об­сле­до­ва­ние. Че­рез не­ко­то­рое вре­мя, уже по­сле за­вер­ше­ния за­ня­тий, на клуб­ном дне мой быв­ший слу­ша­тель при­знал­ся: «Да­же сле­да от яз­вы не ос­та­лось. Вра­чи не ве­рят, что я без ле­карств и спир­та смог от нее из­ба­вить­ся!»

Увы, мно­гие вра­чи не ве­рят в ес­те­ст­вен­ные ме­то­ды оз­до­ров­ле­ния, пред­по­чи­тая за­пи­хи­вать в ор­га­низм боль­но­го раз­лич­ные хи­ми­че­ские пре­па­ра­ты. Да ина­че и быть не мо­жет: ведь вра­чи се­го­дняш­ней фор­ма­ции яв­ля­ют­ся ко­неч­ным зве­ном сло­жив­шей­ся ин­ду­ст­рии про­из­вод­ст­ва ле­кар­ст­вен­ных пре­па­ра­тов.

Пре­крас­ной ил­лю­ст­ра­ци­ей к ска­зан­но­му мож­но на­звать эпи­зод, рас­ска­зан­ный уже из­вест­ным нам Ли­ванхо­вым в раз­де­ле о го­ло­да­нии:

«Го­ря­чая во­да (при го­ло­да­нии. — Ю.С.) яв­ля­ет­ся са­мым ес­те­ст­вен­ным и без­вред­ным ле­кар­ст­вом, но, на­вер­ное, по­то­му, что это так про­сто и де­ше­во, ни­кто это не при­ни­ма­ет все­рь­ез. Один из на­ших брать­ев с по­мо­щью го­ря­чей во­ды (во вре­мя го­ло­да­ния) вы­ле­чил­ся от та­кой бо­лез­ни, ко­то­рую его врач был не в си­лах вы­ле­чить дру­ги­ми ле­кар­ст­ва­ми. Ко­гда этот врач при­шел его по­смот­реть и тот ему ска­зал, как он вы­ле­чил­ся, врач, его друг, при­знал­ся: «Да, я знаю о чу­де­сах, ко­то­рые мо­жет сде­лать го­ря­чая во­да во мно­гих слу­ча­ях, но не хо­ти­те же вы, что­бы я за­став­лял пла­тить сво­их па­ци­ен­тов за кон­суль­та­цию, пред­пи­сы­вая им пить ис­клю­чи­тель­но го­ря­чую во­ду?!»

Дей­ст­ви­тель­но, при­ми на­ша ме­ди­ци­на на воо­ру­же­ние ес­те­ст­вен­ные ме­то­ды оз­до­ров­ле­ния — воз­ник­нет серь­ез­ная про­бле­ма с пе­ре­ори­ен­та­ци­ей мил­лио­нов ме­ди­ков, пе­ре­про­фи­ли­ро­ва­ни­ем пред­при­ятий, вы­пус­каю­щих ме­ди­цин­скую ап­па­ра­ту­ру, ре­ор­га­ни­за­ци­ей фар­ма­ко­ло­ги­че­ской ин­ду­ст­рии. А ку­да де­вать, к при­ме­ру, зна­ме­ни­тые фе­до­ров­ские глаз­ные цен­тры? Ведь се­го­дня мы с ус­пе­хом по­мо­га­ем лю­дям без вся­ко­го ме­ди­ка­мен­тоз­но­го вме­ша­тель­ст­ва ис­пра­вить зре­ние, снять со сво­его ли­ца глаз­ные «кос­ты­ли», из­ба­вить­ся от ка­та­рак­ты, ас­тиг­ма­тиз­ма и дру­гих за­бо­ле­ва­ний глаз.

Три го­да на­зад у ме­ня то­же рез­ко ста­ло сла­беть зре­ние. Ни­ка­кие ле­кар­ст­ва не по­мо­га­ли. Я об­ра­тил­ся то­гда к ли­те­ра­ту­ре по глаз­ной про­бле­ме. Мне по­вез­ло — я слу­чай­но на­ткнул­ся на ра­бо­ты Бей­тса и Кор­бут о са­мо­стоя­тель­ном из­ле­че­нии даль­но­зор­ко­сти, бли­зо­ру­ко­сти, ко­со­гла­зия. Ко­гда я с тру­дом оси­лил на­пи­сан­ное, то по­нял: ни­ка­кой си­лы во­ли не хва­тит для вы­пол­не­ния всех ре­ко­мен­да­ций этих ав­то­ров. Но ведь у нас на воо­ру­же­нии есть за­ме­ча­тель­ный ме­тод Г. А. Шич­ко! И то­гда я сде­лал по­пыт­ку «на­ло­жить» раз­ра­бот­ки Бейт­са—Кор­бут и дру­гих спе­циа­ли­стов на ме­тод Ген­на­дия Ан­д­рее­ви­ча... Че­рез пол­то­ры-две не­де­ли мое зре­ние за­мет­но улуч­ши­лось, и я как-то ото­дви­нул эту про­бле­му, по­то­му что еже­днев­но при­хо­ди­лось, да и сей­час при­хо­дит­ся ре­шать мно­го за­дач по раз­ви­тию на­ше­го дви­же­ния, на­ше­го ме­то­да...

Но вот на один из пре­по­да­ва­тель­ских кур­сов, про­во­ди­мых в на­шем на­уч­но-ме­то­ди­че­ском цен­тре, прие­хал из Че­ре­пов­ца Игорь Ни­ко­лае­вич Афо­нин, ко­то­рый имел боль­шие про­бле­мы по зре­нию. Я на за­ня­ти­ях рас­ска­зал о сво­ей раз­ра­бот­ке и пред­ло­жил Иго­рю Ни­ко­лае­ви­чу вос­поль­зо­вать­ся этой ме­то­ди­кой, а в даль­ней­шем и усо­вер­шен­ст­во­вать ее. Ре­зуль­тат был по­тря­саю­щим — мой кол­ле­га в те­че­ние не­сколь­ких не­дель ос­во­бо­дил­ся от глаз­ных кос­ты­лей, а спус­тя год со­об­щил: гла­за в нор­ме и не бо­лят!

И.Н.Афо­нин про­дол­жил раз­ра­бот­ку ме­то­да и вско­ре стал за­ни­мать­ся с груп­па­ми «оч­ка­ри­ков», да­же с деть­ми, имею­щи­ми вро­ж­ден­ные де­фек­ты зре­ния. Ос­вои­ла, а за­тем и до­пол­ни­ла та­кую же раз­ра­бот­ку Свет­ла­на Ива­нов­на Тро­иц­кая, пре­по­да­ва­тель ме­ж­ду­на­род­но­го цен­тра «Оп­ти­ма­лист», ко­то­рая, в свою оче­редь, по­мог­ла вне­дре­нию со­от­вет­ст­вую­щей ме­то­ди­ки дру­гим пре­по­да­ва­те­лям.

Я мо­гу еще мно­го рас­ска­зы­вать о не­ис­чер­пае­мо­сти ме­то­да Г.А.Шич­ко, с по­мо­щью ко­то­ро­го лю­дям уда­ет­ся вы­брать­ся из са­мых тя­же­лых си­туа­ций, свя­зан­ных со здо­ровь­ем, пси­хи­че­ским- со­стоя­ни­ем. Я не го­во­рю уже об об­ще­из­ве­ст­ных, ус­пеш­но ре­шае­мых за­да­чах по из­бав­ле­нию от ал­ко-та­бач­но-об­жор­ной за­ви­си­мо­сти.

...А вот как один из слу­ша­те­лей за­вер­ша­ет путь к до­му:

«Я с за­ня­тий от ав­то­бус­ной ос­та­нов­ки до до­ма те­перь хо­жу бо­си­ком. А вче­ра вы­пал сне­жок — и от­пе­чат­ки бо­сых ног ос­та­лись на до­рож­ке. Со вто­рой сме­ны воз­вра­ща­лись же­на с под­ру­гой. Они уви­де­ли сле­ды и ис­пу­га­лись, по­то­му что под­ру­га ре­ши­ла, что это снеж­ный че­ло­век воз­ле на­ше­го до­ма хо­дит...»

Что ж, и та­кие курь­е­зы слу­ча­ют­ся. Я пом­ню, как в де­каб­ре, в Ека­те­рин­бур­ге мы боль­шой груп­пой воз­вра­ща­лись ве­че­ром из урал­ма­шев­ско­го ДК в об­ще­жи­тие, где пред­стоя­ло раз­мес­тить­ся уча­ст­ни­кам кон­фе­рен­ции, ко­то­рую мы про­во­ди­ли в дни де­ка­ды здо­ро­вья. Что-то око­ло двух ав­то­бус­ных ос­та­но­вок шли бо­си­ком, тем бо­лее что сне­га вы­па­ло по­ря­доч­но и тро­ту­ар весь за­по­ро­ши­ло... Че­го толь­ко не ус­лы­ша­ли мы то­гда в свой ад­рес! Нас об­ви­ня­ли в не­нор­маль­но­сти, в пи­жон­ст­ве, да­же сек­тан­та­ми обоз­ва­ли. И ни­ко­му из про­хо­жих, пред­ставь­те, ни­ко­му — во вся­ком слу­чае, мы не слы­ша­ли одоб­ри­тель­ных воз­гла­сов — не при­шло в го­ло­ву, что это нор­маль­но, что это по­лез­но, на­ко­нец, что это по­треб­ность да­же не столь­ко фи­зи­че­ско­го, сколь­ко тон­ких тел, ко­то­рым не­об­хо­ди­мы та­кие вот эмо­цио­наль­ные встря­ски.

Еще од­на за­пись в днев­ни­ке:

«Ко­гда мо­ему сы­ну ис­пол­ни­лось 20 лет, он вдруг пе­ре­стал есть мя­со, ры­бу. Я не­до­уме­ва­ла, а он мне го­во­рил: как мож­но есть то, что бе­га­ло, ле­та­ло, пла­ва­ло, раз­мно­жа­лось?.. Я не по­ни­ма­ла, ста­ра­лась под­су­нуть ему во вре­мя еды всю эту тру­пя­ти­ну. Он сер­дил­ся, ру­гал­ся, ска­зал мне да­же очень обид­ное: мол, ты свой жи­вот пре­вра­ти­ла в брат­скую мо­ги­лу брать­ев на­ших мень­ших, а те­перь хо­чешь, что­бы и я по­шел по твое­му пу­ти? А по­том сын уе­хал в Бу­ря­тию, буд­ди­стом стал. Пи­шет, зо­вет ме­ня. У них там об­щи­на, да­цан, ла­мы...»

Сла­ва Бо­гу, про­зре­ла на­ша слу­ша­тель­ни­ца, ос­мыс­ли­ла все ска­зан­ное сы­ном и вро­де по­ня­ла. Во вся­ком слу­чае, вче­раш­нее ме­ню ее вы­гля­де­ло так: ут­ром — ста­кан ури­ны; в 11 ча­сов — ста­кан тра­вя­но­го чая с дву­мя фи­ни­ка­ми, в 12 ча­сов — ов­ся­ная ка­ша с рас­ти­тель­ным мас­лом, а че­рез час — та­рел­ка са­ла­та «ме­тел­ка». (На­до бы на­обо­рот: сна­ча­ла — «ме­тел­ка», за­тем — ка­ша.) В 15 ча­сов она съе­ла ри­со­вую ка­шу со сли­воч­ным то­п­ле­ным мас­лом и са­лат из све­жей ка­пус­ты с до­бав­ле­ни­ем све­же­го по­ми­до­ра. При­дя с за­ня­тий, по­ела ка­ши, за­тем не­мно­го сы­рых ово­щей и яб­ло­ко. И при та­кой, ка­за­лось бы, скром­ной и не­яр­кой еде она су­ме­ла на­брать поч­ти 2000 ки­ло­ка­ло­рий, ис­т­ра­тив при этом 3800. Ум­ни­ца! Мо­ло­дец!

Еще од­на за­пись ме­ня по­ра­до­ва­ла. В днев­ни­ке слу­ша­тель при­зна­ет­ся:...»вдруг по­чув­ст­во­вал по­ло­вое вле­че­ние к же­не, хо­тя в по­след­ние не­сколь­ко лет та­ких от­но­ше­ний у нас не бы­ло...»

Нор­маль­но. Так оно и долж­но быть. В од­ной из пуб­ли­ка­ций «Ли­те­ра­тур­ной га­зе­ты», оза­глав­лен­ной «За­го­вор про­тив змия», рас­ска­зы­ва­лось о судь­бах тех, кто в раз­ное вре­мя за­кон­чил курс на­ших за­ня­тий. Кор­рес­пон­дент при­вел там вы­держ­ку из пись­ма дав­не­го мое­го слу­ша­те­ля, ко­то­рый, рас­ска­зы­вая о сво­ем жи­тье в Кри­вом Ро­ге, по­жа­ло­вал­ся: «Та­бак и вод­ка не снят­ся, за­то одо­ле­ли жен­щи­ны!»

Пись­мо это бы­ло от муж­чи­ны, ко­то­рый счи­тал, что он им быть пе­ре­стал — та­кое силь­ное по­ло­вое рас­строй­ство он «при­об­рел» с юно­сти. Мы с ним про­дол­жа­ем из­ред­ка пе­ре­пи­сы­вать­ся: сей­час он ра­бо­та­ет по кон­трак­ту в Гер­ма­нии, вме­сте с ним там на­хо­дит­ся мо­ло­дая же­на, а не­дав­но, как он со­об­щил, «за­ка­зал сы­на»...

Это очень хо­ро­шо, что к вам воз­вра­ща­ет­ся био­сек­су­аль­ность (мод­ное те­перь сло­веч­ко). В от­ли­чие от пью­щих, ку­ря­щих, об­жи­раю­щих­ся лю­дей вы, мо­жет, впер­вые по­чув­ст­во­ва­ли или по­чув­ст­вуе­те со­всем иные, бо­лее вы­со­кие, что ли, со­стоя­ния и ощу­ще­ния. Они абсолютно не по­хо­жи на бед­ность и убо­гость тех, ка­кие су­ще­ст­во­ва­ли в преж­ние вре­ме­на.

В од­ном из днев­ни­ков за­дан во­прос: на­сле­ду­ет­ся ли ал­ко­го­лизм? Нет, не на­сле­ду­ет­ся. Но ча­ще все­го ес­ли в се­мье вы­пи­ва­ют, то и де­ти так­же по­сте­пен­но при­об­ща­ют­ся к ал­ко­го­лю. В ку­ря­щих семь­ях — ана­ло­гич­ная си­туа­ция. Ко мне не­ред­ко при­во­дят ку­ря­щих под­ро­ст­ков. Я спра­ши­ваю: «Вспом­ни: ко­гда ты впер­вые вдох­нул дым, на­вер­ное, ка­шель был, сле­зы из глаз вы­сту­пи­ли?» — «Нет, — от­ве­ча­ет. — За­тя­нул­ся, каш­ля­нул, а по­том все нор­маль­но бы­ло». — «Кто ку­рит в се­мье?» — «Отец ку­рит, баб­ка все вре­мя с па­пи­ро­сой...» Ку­ря­щее ок­ру­же­ние на­силь­но при­об­ща­ет ре­бен­ка к по­треб­ле­нию во­ню­чей от­ра­вы, вна­ча­ле по­мо­гая раз­ру­шить за­щит­ные функ­ции ор­га­низ­ма, а за­тем и за­став­ляя ды­шать за­ра­зой, воз­бу­ж­дая по­треб­ность в та­бач­ном ды­ме.

Я по­вто­ряю: ал­ко­го­лизм не на­сле­ду­ет­ся, то есть ал­ко­го­ли­ка­ми не ро­ж­да­ют­ся — ими ста­но­вят­ся. На­вер­ное, тот под­за­бор­ный дя­дя Ва­ся ко­гда-то не брал в рот эта­ноль­ной от­ра­вы, но по­сте­пен­но стал за­ви­си­мым от нее, а те­перь уже не мо­жет сов­ла­дать со сво­ей па­то­ло­ги­че­ской по­треб­но­стью в са­мо­от­рав­ле­нии си­вуш­ной га­до­стью...

Ка­за­лось бы, ес­ли по­доб­ные по­ро­ки не на­сле­ду­ют­ся, то все нор­маль­но: пей­те, дуй­те на­про­па­лую, бу­ду­щие па­пы и ма­мы! Ан, нет. Есть точ­ная нау­ка — ста­ти­сти­ка, бес­стра­ст­но под­ки­ды­ваю­щая нам циф­ры,-ко­то­рые, к со­жа­ле­нию, не ста­но­вят­ся пред­ме­том ис­сле­до­ва­ния ни вла­стей пре­дер­жа­щих, ни средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Циф­ры го­во­рят о том, что ме­нее од­но­го про­цен­та де­тей в на­шей стра­не по­яв­ля­ет­ся се­го­дня на свет бо­жий здо­ро­вы­ми. Ос­нов­ная, при­чи­на — упот­реб­ле­ние ал­ко­го­ля или та­ба­ка кем-ли­бо из ро­ди­те­лей. Боль­ше то­го, я уже го­во­рил о 36 про­цен­тах ро­ж­даю­щих­ся нын­че де­би­лов или по­лу­де­би­лов...

В чем де­ло? По­че­му так по­лу­ча­ет­ся?

Су­ще­ст­ву­ет за­кон о трех по­ко­ле­ни­ях, гла­ся­щий о том, что ос­лаб­ле­ние за­щит­ных ре­ак­ций ор­га­низ­ма до чет­вер­ти от из­на­чаль­но­го при­во­дит к вы­ро­ж­де­нию. Да­вай­те рас­смот­рим пью­ще­го че­ло­ве­ка (ал­ко­го­ли­ка, ко­неч­но) с точ­ки зре­ния энер­ге­ти­ки. За ос­но­ву возь­мем циф­ру в 100 про­цен­тов...

Впол­не здо­ро­вый мо­ло­дой че­ло­век, об­ла­даю­щий хо­ро­шим энер­го­по­тен­циа­лом, же­нил­ся. Пе­ред этим, встречаясь с бу­ду­щей же­ной, он вы­пи­вал из­ред­ка или «при­кла­ды­вал­ся» так, что­бы она не за­ме­ти­ла. Но — пил! Ес­те­ст­вен­но, про­изош­ли на­ру­ше­ния в по­ло­вой сфе­ре, спер­ма­то­зои­ды де­фор­ми­ро­ва­лись. По­сле свадь­бы про­изош­ло за­ча­тие, а по­том и ро­ж­де­ние ма­лень­ко­го че­ло­веч­ка, ко­то­рый, увы, унас­ле­до­вал от пью­ще­го (да­же по «чуть-чуть») ро­ди­те­ля все­го 50 про­цен­тов его за­щит­ных ре­ак­ций. Внеш­не это мо­жет и не про­явить­ся: ре­бе­нок бу­дет нор­маль­но раз­ви­вать­ся, «не ху­же дру­гих» учить­ся в шко­ле — раз­ве что ино­гда его бу­дут одо­ле­вать ка­кие-то не­до­мо­га­ния. На по­доб­ные от­кло­не­ния ро­ди­те­ли, как пра­ви­ло, не очень-то об­ра­ща­ют вни­ма­ние, по­ла­гая, что «бо­леть ре­бен­ку — в по­ряд­ке ве­щей».

Вы­рас­тет сын этих ро­ди­те­лей, то­же при­об­щит­ся к не­час­тым вы­пив­кам, же­нит­ся, зач­нет ре­бен­ка, ко­то­ро­му пе­ре­даст толь­ко 50 про­цен­тов соб­ст­вен­ных за­щит­ных свойств ор­га­низ­ма. То есть — 25 про­цен­тов от из­на­чаль­но­го «кор­ня ро­да»... Ну, а да­лее? Да­лее — пол­ная де­гра­да­ция: ту­пость, идио­тизм, бес­пло­дие. Та­ков вы­вод, сде­лан­ный из­вест­ным фран­цуз­ским вра­чом Море­лем, ко­то­рый про­вел в этом на­прав­ле­нии уни­каль­ные ис­сле­до­ва­ния. Суть вы­во­да в том, что При­ро­да не тер­пит сто­рон­них вме­ша­тельств и за се­бя по­сто­ять уме­ет. Род пью­ще­го, ку­ря­ще­го че­ло­ве­ка обя­за­тель­но ис­чез­нет с ли­ца Зем­ли, ибо по­доб­ные про­яв­ле­ния в кор­не чу­ж­ды При­ро­де.

Ну и в за­клю­че­ние крат­ко­го об­зо­ра днев­ни­ков при­ве­ду лю­бо­пыт­ную за­пись, сде­лан­ную на­шим слу­ша­те­лем: «Не­пло­хо бы нау­чить­ся тра­вить­ся толь­ко по празд­ни­кам и в ма­лых до­зах...»

До­учи­лись! Луч­ше за­дай­тесь во­про­сом — за­чем? Что­бы не вы­гля­деть слиш­ком ум­ным на фо­не сплош­ной ду­ро­сти?

Ду­май­те! Ду­май­те!!

По­жа­луй­ста, са­мо­от­че­ты...

СА­МО­ОТ­ЧЕ­ТЫ

Наш оп­рос по­ка­зал: ку­ря­щих в груп­пе ос­та­лось двое — один от­ра­вил­ся за се­го­дняш­ний день семь раз од­ной си­га­ре­той. Дру­гой — три­ж­ды впи­хи­вал в се­бя во­ню­чую ра­ко­вую со­ску, но, как при­знал­ся сам слу­ша­тель, что-то со вку­сом ста­ло — не ощу­тил бы­лой при­ят­но­сти, а по­то­му и вы­бра­сы­вал во­нюч­ку по­сле пер­вых затяжек. На­де­юсь, зав­тра у нас все бу­дут про­тив­ни­ка­ми взаи­мо­от­рав­ле­ния та­бач­ным дерь­мом.

Про ал­ко­голь­ное пой­ло мне и го­во­рить вро­де не­че­го: буд­то сго­во­рив­шись, все от­ме­ти­ли рав­но­ду­шие к этой за­ра­зе.

Слож­нее об­сто­ит де­ло с пи­та­ни­ем, ко­то­рое, хо­ти­те вы то­го или нет, обя­за­тель­но влия­ет на раз­ви­тие по­треб­но­сти в ал­ко­го­ле и та­бач­ном ды­ме.

«Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, — пи­шет из­вест­ный врач-дие­то­лог 3.М.Эвен­штейн в кни­ге «По­пу­ляр­ная дие­то­ло­гия», — что склон­ность и тем бо­лее при­стра­стие к спирт­но­му — это еще и след­ст­вие не­до­раз­ви­то­го или де­фор­ми­ро­ван­но­го вку­са. По мно­го­лет­не­му сво­ему вра­чеб­но­му опы­ту знаю: де­ти, при­ме­ром взрос­лых и до­б­рым ав­то­ри­тет­ным сло­вом при­об­щен­ные с пер­вых ме­ся­цев, лет жиз­ни к ма­ло­со­ле­ной, не­ост­рой от­вар­ной еде, к ово­щам, пло­дам и не из­ба­ло­ван­ные сла­до­стя­ми, как пра­ви­ло, не тя­го­те­ют впо­след­ст­вии к ал­ко­го­лю.

Од­ним сло­вом, нор­маль­ное, а зна­чит, раз­дель­ное, ра­цио­наль­ное пи­та­ние — мощ­ный от­резв­ляю­щий фак­тор, рав­но как и про­фи­лак­ти­ка про­тив пьян­ст­ва.

«Все де­ла в до­ме пе­ре­де­ла­ла, вклю­чи­ла те­ле­ви­зор — там бое­вик ка­кой-то за­хва­ты­ваю­щий по­ка­зы­ва­ли. Я да­же не за­ме­ти­ла, как на сто­ле у ме­ня очу­тил­ся пи­рог, за­тем су­ха­ри­ки с ча­ем..» — за­пи­са­ла в днев­ни­ке слу­ша­тель­ни­ца Чув­ст­вуе­те: «не за­ме­ти­ла» — вид­но, по воз­ду­ху все са­мо при­плы­ло!..

Это очень вред­но — еда от не­че­го де­лать, лишь бы чем-то се­бя за­нять. По та­ко­му по­во­ду бы­ли про­ве­де­ны спе­ци­аль­ные ис­сле­до­ва­ния. Двум груп­пам лю­дей по­ру­чи­ли раз­лич­ные за­да­ния — ув­ле­ка­тель­ное и скуч­ное. Од­но­вре­мен­но бы­ло раз­ре­ше­но есть без ог­ра­ни­че­ния пе­че­нье, так ска­зать, «на ха­ля­ву» — сколь­ко вле­зет. Груп­па, ко­то­рая бы­ла за­ня­та не­ин­те­рес­ным де­лом, съе­ла пе­че­нья втрое боль­ше дру­гой.

За­ме­ча­тель­ная на­род­ная ар­ти­ст­ка СССР Е.Н.Го­го­ле­ва, про­жив­шая бо­лее 80 лет при не­обык­но­вен­ной вы­со­кой ра­бо­то­спо­соб­но­сти и хо­ро­шем здо­ро­вье, объ­яс­ня­ла это тем, что «всю жизнь... ела очень ма­ло, ни­ко­гда не ув­ле­ка­лась слад­ким, со­ле­ным и не на­еда­лась на ночь».

Дру­гая из­вест­ная, но уже эс­т­рад­ная ар­ти­ст­ка, то­же на­род­ная, — Эди­та Пье­ха, ко­то­рая и в 60 вы­гля­дит на 30 лет, как-то в га­зе­те «Со­вет­ский спорт» в ин­тер­вью ска­за­ла, что на га­ст­ро­ли с со­бой во­зит па­ке­ты с кру­пой, ово­ща­ми и зе­ле­нью и са­ма го­то­вит еду — ис­клю­чи­тель­но из этих про­дук­тов.

В про­цес­се пи­та­ния ор­га­низ­ма очень важ­но и то, как че­ло­век ест. К со­жа­ле­нию, аб­со­лют­ное боль­шин­ст­во лю­дей со­вер­шен­но- без­гра­мот­ны в этом во­про­се Мно­гие на­ив­но по­ла­га­ют, что дос­та­точ­но за­бро­сить в рот и про­гло­тить не­размель­чен­ную, не­про­же­ван­ную пи­щу, как на­сту­пит на­сы­ще­ние. Они на­чис­то за­бы­ва­ют о пред­на­зна­че­нии зу­бов, по­ла­гая, что зу­бы да­ны нам При­ро­дой для кра­со­ты и пра­виль­но­го про­из­но­ше­ния слов. В дей­ст­ви­тель­но­сти они пер­вы­ми всту­па­ют в со­при­кос­но­ве­ние с пи­щей и пред­на­зна­че­ны для ее раз­мель­че­ния, раз­ры­ва­ния и раз­гры­за­ния — это и яв­ля­ет­ся их глав­ной функ­ци­ей. Не снаб­ди­ла ведь нас При­ро­да, ска­жем, зо­бом, как пти­цу, где пи­ща пе­ре­ма­лы­ва­ет­ся с по­мо­щью на­хо­дя­щих­ся там ка­меш­ков. Нет, при­ро­да ода­ри­ла нас зу­ба­ми, что­бы мы мог­ли по­сред­ст­вом же­ва­ния пре­вра­щать по­сту­паю­щую пи­щу в пас­то­об­раз­ное, жид­кое со­стоя­ние, при ко­то­ром на нее луч­ше все­го бу­дут воз­дей­ст­во­вать слю­на и же­лу­доч­ный сок. В нор­ме, счи­та­ют ве­ду­щие на­ту­ро­па­ты ми­ра, тре­бу­ет­ся до три­дца­ти же­ва­ний на ка­ж­дую от­прав­лен­ную в рот пор­цию пи­щи, не­за­ви­си­мо от ее со­ста­ва. Сю­да на­до при­ба­вить от пя­ти до де­ся­ти же­ва­ний за ка­ж­дый от­сут­ст­вую­щий зуб. При этом, уве­ряю вас, ко­ли­че­ст­вом пи­щи в 200—250 грам­мов вы на­сы­ти­тесь так, буд­то съе­ли со­дер­жи­мое боль­шой та­рел­ки.

Да­вай­те еще раз вспом­ним од­ну из за­по­ве­дей-де­ток П.К.Ива­но­ва: «Не плюй­ся во­круг и не вы­пле­вы­вай из се­бя ни­че­го. При­вык­ни к это­му — это твое здо­ро­вье». Очень спра­вед­ли­вая и муд­рая за­по­ведь, ибо слю­на да­на нам для то­го, что­бы обиль­но про­пи­тать хо­ро­шо про­же­ван­ную пи­щу, что­бы об­лег­чить, во-пер­вых, ее про­гла­ты­ва­ние, а во-вто­рых, и это глав­ное, на­чать про­цесс пи­ще­ва­ре­ния пря­мо во рту, пре­вра­щая крах­ма­ли­стые ве­ще­ст­ва пи­щи в са­хар.

К со­жа­ле­нию, ча­ще все­го лю­ди гло­та­ют пи­щу, поч­ти не про­же­вав ее, что, соб­ст­вен­но, за­труд­ня­ет ра­бо­ту все­го пи­ще­ва­ри­тель­но­го трак­та. На­при­мер, для пе­ре­ва­ри­ва­ния рас­ти­тель­ной пи­щи не­об­хо­дим при­алин — ве­ще­ст­во, имею­щее­ся толь­ко во рту, в слю­не. В же­луд­ке и ки­шеч­ни­ке та­ко­го ве­ще­ст­ва нет, и на­спех про­гло­ченная, не пе­ре­же­ван­ная как сле­ду­ет пи­ща по­сту­па­ет ту­да не под­го­тов­лен­ной к по­сле­дую­щей пе­ре­ра­бот­ке.

Не­лиш­не тут бу­дет ска­зать и о язы­ке, ко­то­рый дан нам не толь­ко для раз­го­во­ра и ока­за­ния по­мо­щи при про­гла­ты­ва­нии пи­щи. Он яв­ля­ет­ся сво­его ро­да ана­ли­за­то­ром, уни­каль­ным дат­чи­ком для внут­рен­не­го ком­пь­ю­те­ра, при­сталь­но сле­дя­ще­го за жиз­не­дея­тель­но­стью ор­га­низ­ма. Вот, ска­жем, по­пал в рот ку­со­чек пи­щи. Мгно­вен­но про­ис­хо­дит его кри­ти­че­ская оцен­ка, да­ют­ся все дан­ные о со­ста­ве про­дук­та. На ос­но­ве это­го «экс­пресс-ана­ли­за»!«ком­пь­ю­тер да­ет ко­ман­ду о вы­де­ле­нии оп­ре­де­лен­но­го ко­ли­че­ст­ва пи­ще­ва­ри­тель­ных со­ков со­от­вет­ст­вую­щей кон­цен­тра­ции. Рас­по­зна­ет язык не­обыч­ный вкус ка­ко­го-ли­бо не­при­выч­но­го пло­да — сра­зу же бу­дет за­бло­ки­ро­ва­но вы­де­ле­ние пи­ще­ва­ри­тель­ных со­ков, все во рту бу­дет про­ти­вить­ся про­гла­ты­ва­нию та­кой пи­щи.

Ес­ли вы не бу­де­те долж­ным об­ра­зом поль­зо­вать­ся зу­ба­ми, слюн­ны­ми же­ле­за­ми и язы­ком, то на­ру­ши­те див­ную ра­бо­ту уни­каль­но­го пи­ще­ва­ри­тель­но­го ме­ха­низ­ма. Но сто­ит до­ве­рить­ся этим вер­ным друзь­ям и по­мощ­ни­кам — и вы по­чув­ст­вуе­те бла­го­дар­ную ре­ак­цию все­го ор­га­низ­ма: в те­ле поя­вит­ся лег­кость, ис­чез­нет раз­дра­жи­тель­ность, вы ста­не­те до­б­ры­ми, энер­гич­ны­ми.

Здесь важ­но пом­нить, что пер­вич­ный этап про­цес­са пи­ще­ва­ре­ния на­чи­на­ет­ся не в же­луд­ке, а во рту и про­дол­жа­ет­ся все то вре­мя, по­ка пи­ща че­рез глот­ку, пред­на­зна­чен­ную для про­тал­ки­ва­ния ее в же­лу­док, не дос­тиг­нет же­луд­ка. Суть это­го пер­вич­но­го эта­па за­клю­ча­ет­ся в пре­вра­ще­нии — с по­мо­щью слю­ны — крах­ма­ли­стых ве­ществ пи­щи в са­хар или глю­ко­зу.

О не­об­хо­ди­мо­сти тща­тель­но­го пе­ре­же­вы­ва­ния пи­щи упо­ми­на­ет­ся во мно­гих кни­гах и стать­ях из­вест­ных во всем ми­ре спе­циа­ли­стов по пи­та­нию. В сво­ей кни­ге «Оз­до­ров­ле­ние пи­щей» А.Су­во­рин опи­сы­ва­ет лю­бо­пыт­ную си­туа­цию:

«Брось­те обезь­я­не орех, и ко­гда она раз­гры­зет его, вы уви­ди­те, что же­вать его она ста­нет не на бо­ко­вых пло­ских зу­бах, как стал бы «для ско­ро­сти» же­вать че­ло­век, а имен­но на пе­ред­них ост­рых, ру­бя ими час­то-час­то и раз­дроб­ляя же­ст­кий орех поч­ти в эмуль­сию — так мел­ки ста­но­вят­ся его раз­дроб­лен­ные час­ти­цы. Пуг­ни­те ее в это вре­мя, мах­ни­те на нее ру­кой. Она от­ско­чит, за­ве­ре­щит да­же, но не пре­рвет же­ва­ния. Вся ро­жи­ща ее го­рит зло­стью на вас, она гро­зит ку­ла­ком, а зу­бы про­дол­жа­ют мел­ко-мел­ко рас­се­кать кру­пин­ки оре­ха. Обезь­я­на зна­ет, что она не мо­жет, не долж­на про­гло­тить орех, по­ка он не бу­дет рас­се­чен поч­ти в пыль, ина­че ей бу­дет не­хо­ро­шо.

Это вни­ма­ние к внут­рен­ним ощу­ще­ни­ям сво­его ор­га­низ­ма, эта чут­кая ос­мот­ри­тель­ность по от­но­ше­нию к не­му — че­ло­ве­ком уже поч­ти по­те­ря­на!»

За­ме­ча­тель­ный док­тор-на­ту­ро­пат А.Су­во­рин ввел в свою прак­ти­ку так на­зы­вае­мое ле­че­ние же­ва­ни­ем и дос­тиг в этом на­прав­ле­нии боль­ших ус­пе­хов.

А вот как трак­ту­ет­ся во­прос о же­ва­нии в «Йо­ге пи­та­ния» уже зна­ко­мо­го нам Ай­ван­хо­ва;

«На­до есть мед­лен­но и хо­ро­шо про­же­вы­вать, так как это, ко­неч­но, спо­соб­ст­ву­ет пи­ще­ва­ре­нию, а так­же и по дру­гой при­чи­не: имен­но рот, ко­то­рый пер­вым по­лу­ча­ет пи­щу, яв­ля­ет­ся наи­бо­лее ду­хов­ной, а сле­до­ва­тель­но, и бо­лее важ­ной ла­бо­ра­то­ри­ей. На бо­лее тон­ком пла­не рот иг­ра­ет роль на­стоя­ще­го же­луд­ка: он по­гло­ща­ет эфир­ные час­тич­ки пи­щи, наи­бо­лее тон­кие и наи­бо­лее мощ­ные энер­гии, а в же­лу­док за­тем от­прав­ля­ют­ся гру­бые ве­ще­ст­ва.

Дата добавления: 2014-11-29