Процесса

ИСТОРИЧЕСКОГО

ТЕОРИИ

Вопросы

1. Как соотносятся история как процесс и история как наука?

2. Как соотносятся исторический метарассказ и теория исто­рии?

3. Какие составляющие теории исторического процесса явля­ются обязательными?

4. Как связаны цель исторического исследования и восприятие исторического времени?

5. Какова роль исторической компаративистики в конкретно-историческом исследовании?

Задания

1. Вспомните или посмотрите в обобщающих работах по исто­риографии, какие направления историографии XVIII—XX вв. вам известны; попытайтесь их систематизировать по разным критериям.

2. Вспомните или посмотрите в учебной литературе по филосо­фии, какие направления философской мысли оказали наи­более существенное влияние на историческую науку в XVIII-XX вв.

Раздел II

Глава 1 XVIII век — от рационализма к романтизму

О том, какие проблемы приходится решать человеку, верящему не

в Бога, а в Разум

И о том, чем ему может помочь историческая наука

Богата и обширна область истории, в круг ее входит весь нравственный мир.

Иоганн Фридрих Шиллер

Основное положение: первыми по времени возникновения задачами исторической науки были морально-этические — давать человеку нравоучительные примеры и смягчать страх смерти.

1. От средних веков к новому времени

«То be or not to be» — известный каждому вопрос Гамлета, принца датского. Но продолжим цитату (уже в переводе М. Лозинского):

Быть или не быть — таков вопрос; Что благородней духом — покоряться Пращам и стрелам яростной судьбы Иль, ополчась на море смут, сразить их Противоборством? Умереть, уснуть И только... <...> Умереть, уснуть. Уснуть!

И видеть сны, быть может? Вот в чем трудность;

Какие сны приснятся в смертном сне...

<...> Кто бы плелся с ношей,

Чтоб охать и потеть под нудной жизнью,

Когда бы страх чего-то после смерти —

Безвестный край, откуда нет возврата

Земным скитальцам, — волю не смущал,

Внушая нам терпеть невзгоды наши

И не спешить к другим, от нас сокрытым?'

Давайте задумаемся, о чем идет речь в этом знаменитом монологе. Во-первых, Гамлет находится в сложной и непривычной для человека времен Шекспира ситуации выбора. Он, и только он сам, должен принять решение. Что его смущает? Нельзя сказать, что Гамлет не верит в Бога, но, по-видимому, какое-то сомнение в реальности хри­стианской картины загробной жизни его посещает.

И это проблемы не только литературного персонажа — принца датского, но и вообще человека нового времени, в отличие от челове­ка средневекового.

С какими проблемами и почему сталкивается человек нового вре­мени? Конечно, у каждого могут быть свои проблемы, но выделим общее.

В первой половине XVI в. Николай Коперник создает учение «Об обращениях небесных сфер», которое объясняет видимое движение небесных светил вращением Земли вокруг Солнца. Но ведь человек привык к тому, что именно Солнце всходит и заходит. «Не верь глазам своим», — говорил в подобных случаях Козьма Прутков. «Сомневайся во всем», — скажет спустя столетие в 30-40-е годы XVI в. Рене Декарт.

Не верили своим глазам уже современники Коперника — великие художники Возрождения Леонардо да Винчи, Микеланджело. Они разработали учение о перспективе, позволяющее скорректировать видимую картину, сделать ее более правильной, чем воспринимает человек. Они изучали анатомию, с тем чтобы правильно рисовать тело человека или лошади².

Современником Коперника и титанов Возрождения был Христо­фор Колумб. В эпоху Великих географических открытий для европейца мир стал большим и, что еще более важно, разнообразным, он уви­дел, что на Земле живут Другие.

Все эти явления взаимосвязаны. Аксонометрия, свойственная сред­невековому изобразительному творчеству, позволяла точно переда­вать ближайшее пространство, соответствуя мироощущению «Я» в его ближайшем окружении.

¹ Шекспир У. Избранное: В 2 т. М., 1999. Т. 1. С. 204.

³ См.: Раушенбах Б. В. Как мы видим сегодня (Построение пространства карти­ны как функция мироошущения)//Раушенбах Б. В. Пристрастие. М., 1997. С. 105-117.

«...искусство эпохи Ренессанса с ее теорией перспективы было отра­жением очередного эпохального достижения человечества — завоева­нием "Я" человека не только своего ближайшего окружения, но рас­пространением этого "Я" на всю Вселенную, возникновению ощуще­ния принадлежности этого "Я" ко всему необъятному Космосу».

Б. В. Раушенбах³

Конечно, можно возразить, что не каждый плавал за моря-океа­ны, не каждый знал об открытии Коперника и уж тем более не каж­дый занимался живописью. Но с развитием торговли все больше и больше людей если и не плавали в Вест-Индию, то ездили в соседний город и видели, что там такие же люди, как они, но живут и думают по-другому.

«...во время путешествий я убедился, что люди, имеющие понятия, противоречащие нашим, не являются из-за этого варварами или ди­карями и многие из них так же разумны, как и мы, или даже более разумны. Тот же человек, с тем же умом, воспитанный с детства среди французов или немцев, становится иным, чем он был бы, живя среди китайцев или каннибалов».

Рене Декарт*

С именем Декарта связывают эпистемологический поворот в фи­лософии. В 1637 г. он публикует «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках».

Декарт сформулировал четыре принципа критического познания, на долгие годы определившие развитие методологии в целом:

«Первое — никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представля­ется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению. Второе — делить каждую из рассматривае­мых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить. Третье — располагать свои мысли в определен­ном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее слож­ных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в есте­ственном ходе вещей не предшествуют друг другу. И последнее — делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватыва­ющие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено»⁵.

³ Раушенбах Б. В. Указ. соч. С. 115.

⁴ Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыс­кивать истину в науках//Соч.: В 2 т.: Пер. с лат. и фр. М., 1989. Т. 1. С. 259.

⁵ Там же. С. 260.

На этих принципах базируется критический метод, позволяющий добыть научную истину. Следует обратить внимания, что для Декарта истина может быть только одна:

Дата добавления: 2014-12-07