В каких случаях деньги не могут выступать пожертвованием?

Практикой выработаны рекомендации, в каких случаях (помимо общих правил, установленных ГК) деньги не могут выступать в качестве пожертвования:

а) когда не доказано отсутствие встречного предоставления.

Некоммерческая организация (НО) Благотворительный фонд "М.В.Д." обратилась в арбитражный суд с иском к ООО о признании права собственности истца на полученные (от устной сделки) НО Благотворительный фонд "М.В.Д." за период с 01.07.2002 по 31.12.2003 пожертвования в виде денежных средств на общую сумму 27 603 350 руб. (по 50 руб. за 55 2067 раз) от неограниченного круга лиц, желающих проехать на территорию ТК "Савеловский".

Исковые требования основаны на ст. 11, 12, 574, 582, 779, 780 ГК и мотивированы тем, что получаемые НО Благотворительный фонд "М.В.Д." 50 руб. за проезд на территорию ТК "Савеловский" являются сделкой пожертвования, но не услугой, поскольку любое лицо не обязано делать пожертвования, а возможность проезда на территорию не является обязательной.

Решением Арбитражного суда Москвы в иске отказано в связи с тем, что требование истца о признании права собственности на денежные средства, которые не обладают индивидуально определенными признаками, не подлежит защите в соответствии со ст. 8, 9, 11, 12, 140, 301 ГК. НО Благотворительный фонд "М.В.Д." просит суд отменить принятое по делу решение, дело передать на новое рассмотрение или удовлетворить исковые требования истца. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что деньги являются денежными средствами на территории РФ, а купюры денег, их достоинства и иные отличительные признаки определены законодательно и каждая купюра обладает индивидуально определенными признаками, установленными Законом РФ "О денежной системе Российской Федерации". Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 12 ГК можно защищать свои права путем подачи иска о признании права на определенную сумму денег в рублях. Также заявитель считает, что в силу ст. 301 ГК деньги в дальнейшем можно истребовать.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, обосновав следующим: то, что в своем приказе управляющая некоммерческим благотворительным фондом "М.В.Д." компания назвала эти сборы пожертвованием, не означает, что это пожертвование. Необходимым признаком пожертвования является безвозмездность передачи имущества. В данном же случае лица, уплачивающие сборы, получают право проезда (см. постановление ФАС МО от 01.09.2005, 25.08.2005 N КГ-А40/8032-05).

Поддерживая конечный вывод суда, тем не менее, О пожертвовании же можно говорить только тогда, когда безвозмездно передаваемое имущество обременено специальным назначением - для общеполезных целей;

б) когда не доказано их целевое использование.

в) когда отсутствует общеполезная цель.

Одним из важнейших средств развития инновационной деятельности является договор о предоставлении гранта (грантовский договор), не предусмотренный гражданским законодательством. Договор о предоставлении гранта различными авторами рассматривается как разновидность договора пожертвования, как один из видов договора дарения.

Несмотря на то, что между договорами пожертвования и грантовским имеется ряд общих черт (безвозмездный характер; целевая направленность расходования предоставленных средств), имеются и существенные отличия (получателем по договору пожертвования не могут быть коммерческие юридические лица; объекты, передаваемые по грантовскому договору грантополучателю, всегда используются только для достижения предусмотренной договором цели).

Рассматривать грантовский договор одним из видов договора дарения, позволяет квалифицирующий признак этих договоров - безвозмездный характер. Однако ввиду существенных различий (запрет дарения между коммерческими организациями противоречит сущности гранта; в отличие от договора дарения недопустимы со стороны грантодателя отмена и отказ от исполнения грантовского договора) представляется, что не следует приравнивать грантовский договор к договору дарения. В то же время при выборе правового режима регулирования данных отношений необходимо учитывать их сходную правовую природу. Думается, что более правильным будет рассмотрение грантовского договора в качестве самостоятельного вида договорного обязательства, требующего специального правового регулирования.

РЕНТА И ПОЖИЗНЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ С ИЖДИВЕНИЕМ

Дата добавления: 2014-12-07