План лекции

- Определение термина.

- Культура и логосфера.

- Риторический идеал.

- Примеры риторических идеалов.

* * Определение термина.

Логосфера и коммуникативное пространство – явления одного поля. Когда мы говорим о коммуникативном пространстве, рассматриваем явления в аспекте общения коммуникантов, применительно к их коммуникативно-дискурсивно-поведенческим характеристикам. При разговоре о логосфере предметом анализа становятся речевые характеристики коммуникантов, особенности их речевого поведения.

Можно подойти к определенной общности людей как к существующей на определенном коммуникативном пространстве и как имеющей особенности данной логосферы.

При разговоре об особенностях логосферы мы используем теорию А.К. Михальской, изложенную в ее Учебном пособии «Русский Сократ».

Термин логосфера предложил в 1975 году французский структуралист Ролан Барт в работе «Война языков». В ней речь идет о проблеме связи логоса, языка и речи, мысли и идеи, с властью и подавлением людьми друг друга, с иерархией социума. И при рассмотрении логоса исследователя интересует связь модели социума с формами речи, принятыми в нем.

Логосфера – это связь модели социума с формами речи, принятой в нем

------------------------------------------------------------------------------

Термин «логосфера» состоит из двух корней: логос (греч.) – слово, речь, рассказ, идея, понятие + сфера (греч.) – шар, область. Итак, «Логосфера – речемыслительная область культуры» - с. 32. Это вся огромная область культуры, наполненная «словами и идеями». В данной теории А.К. Михальской логосфера – термин, употребляемый в более узком смысле – как сам язык, речь, которая имеет значение для данной культуры и составляет ее существеннейшую область. Автор говорит, что логосфера – это «не мешок, набитый беспорядочно засунутым туда содержимым, а скорее принципы организации каждого предмета, который попал в мешок, и принципы организации этих предметов внутри речемыслительной сферы культуры» [Михальская 1996, с. 32]. Это общие принципы, которые объединяют речемыслительную структуру внутри логоса, единый каркас, организующий целое.

Для иллюстрации особенностей понятия «логосфера» Р. Барт в начале свой книги приводит следующий пример (из речи мелких собственников Франции 1970-х годов 20 века): «Гуляя однажды в местах, где я вырос, на Юго-Западе Франции, в тихом краю удалившихся на покой старичков, я встретил на протяжении нескольких сот метров три различные таблички на воротах усадеб: “Злая собака”, “Осторожно, собака!”,“Cторожевая собака”. Как видно, у тамошних жителей очень острое чувство собственности. Интересно, однако, не это, а то, что во всех трех выражениях содержится одно и то же сообщение: НЕ ВХОДИТЕ… Иначе говоря, лингвистика, занимающаяся одними лишь сообщениями, могла бы сказать лишь самые элементарные и тривиальные вещи. Она далеко не исчерпала бы смысл этих выражений, ибо СМЫСЛ ЗАКЛЮЧЕН В ИХ РАЗЛИЧИИ: “Злая собака” звучит агрессивно, “Осторожно, собака!” – человеколюбиво, “Сторожевая собака” выглядит как простая констатация факта. Таким образом, в одном и том же сообщении читаются три выбора, три вида личной вовлеченности, три образа мыслей или три личины собственности. В первом случае эта система основана на дикой силе (собака злая и хозяин, разумеется, тоже), во втором – на протекционизме (остерегайтесь собаки, усадьба находится под защитой), в третьем – на законности (собака сторожит частное владение, таково мое законное право» - [Барт Р. 1989, с. 34]. В приведенной иллюстрации представлены три личины собственности, три образа жизни, взаимоотношений внутри социума. Выбор из этих трех вариантов определяется образом мысли, жизненными принципами и устоями общества, в котором существуют индивиды. Именно так, по речевому поведению, можно судить о совокупном образе социума, о признаках тех людей, которые существуют в том или ином коммуникативном пространстве и словно «вбирают в себя» его свойства.

* * Культура и логосфера.

Разные культуры различаются своими логосферами. Сопоставление логосфер учеными дает возможность понять суть социума, его культуры. «Ведь исследование логосферы – во многом ключ к пониманию специфики менталитетов и ментальности народов (менталитет, ментальность – способ мышления личности или общественной группы, присущая им духовность, склад ума, мировосприятие)» [Михальская 1996, с. 35].

А.К. Михальская приводит замечания по поводу особенностей логосферы российской культуры конца 2000 года. Это понятие АГРЕССИВНОСТЬ, ОТСТРАНЕННОСТЬ от окружающих. Следует заметить, что особенности логосферы прослеживаются как в искусстве (кино, литературе и т.д.), так и в проявлениях речевого поведения личностей в различных ситуациях профессиональных, бытовых. Именно такая речевая стихия отражена в многообразных примерах современной культуры (во многом поп-культры), вспомним, например, потрясающее количество телевизионных сериалов с многочисленными сценами насилия и современных киногероев – напористых, агрессивных и непримиримых. Зачастую в них проявляется жестокость, негуманность, пренебрежение по отношению к окружающим. В современной отечественной логосфере вряд ли есть такой выбор из вариантов, который продемонстрировал Р. Барт (три личины собственности). Для современной отечественной логосферы, очевидно, характерна самая агрессивная табличка из тех, что приводятся в книге.

На этот счет в работе А.К. Михальскойдается пример. «Новые русские» купили квартиры в одном подъезде и снабдили их такими табличками на английском языке (язык современного бизнеса и преуспевания для многих наших граждан).

«Private» – частное владение – выражение отстраненности, противопоставление себя другим, предостережение в том, что чужим нельзя пользоваться.

«Keep out» - держись подальше – выражение открытой агрессии.

Культуры различаются своими логосферами

===========================================

Из сказанного можно сделать вывод, что исследование логосферы дает ключ к пониманию менталитетов и ментальности народов. Современные гуманитарные науки стремятся определить специфику особенностей разных народов, отсюда многие рассуждения о «русской душе», «русской ментальности».

Один из методов лингвистического исследования логосферы – выявление КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ той или иной культуры. «Это слова – термины, связанные с определенной, осмысленной, четко сформулированной системой взглядов» - по работе А.К. Михальской – А.Б. Ковельмана. Ключевые слова культуры выделяются на основе семантического и контент-анализа. Например, А.Ф. Лосев считал, что ключевым словом в текстах Платона является слово ЛЮБОВЬ. Анализ построен на исследовании ключевого слова культуры, стилевого слова. Для раскрытия данных понятий обратимся к теории риторического идеала.

* * Риторический идеал.

Риторический идеал – это основная категория сравнительно-исторической риторики. Впервые это понятие появилось в диалоге Платона «Горгий». Это понятие говорит о том, что ритор, мастер хорошей речи, говорит не просто так, а держит в своей голове некий «образ», «образец», eidos – идею прекрасной речи.

Итак, «риторический идеал – это ”образ прекрасной речи”, существующий не только в сознании ритора, но и в сознании слушателя, короче, в голове любого носителя данной культуры. Это система наиболее общих ожиданий и требований к хорошей речи» -[Михальская 1996, с. 43].

===========================================

Риторический идеал – это идея хорошей речи, существующая в голове любого носителя той или иной культуры.

===========================================

Риторический идеал как идея хорошей речи складывается из следующих моментов:

- это существенный элемент самой культуры, общий принцип организации ее логосферы;

- это некая иерархия ценностей – требование к речевому поведению носителей данной культуры.

Разные риторические идеалы имеют различия во всех сферах речевого общения людей. Приведем примеры таких несовпадений риторических идеалов жителей разных стран.

Политика. Диссонанс восприятия проявляется, например, если бы западно-европейский или американский житель стал читать тексты материалов съездов КПСС. Различия риторических идеалов ставят препятствия к тому, чтобы принимать чужую политическую действительность.

Наука. Существуют явные различия в методах освещения современных проблем, особенно в гуманитарной области. Зачастую это приводит к тому, что многие научные труды российских ученых-гуманитариев плохо воспринимаются иностранцами, кажутся им сухими и скучными.

Деловое общение. Известен диссонанс в поведении современных российских и некоторых зарубежных бизнесменов. Например, японцы воспринимают российских предпринимателей как чрезмерно решительных, иногда – агрессивных, желающих непременно получить однозначные гарантии в ходе переговоров.

Школа. Исследованы различные стратегии ведения рассказа американскими детьми разных этнических групп.

* * Примеры риторических идеалов.

Остановимся на том, на каких риторических идеалах строилась культура античной Греции. Знать это полезно в плане понимания современных речевых процессов и выявления облика логосферы.

Известны два идеала: «идеал речи» по Сократу и «идеал речи» софистов.

Идеал речи по Сократу – это условия хорошей речи: истинность, нравственность (польза для общественного, а не личного блага), строгая упорядоченность (смысловая и словесная).

Идеал речи у софистов иной, который предполагает подчиняющую, «манипулятивную» силу речи, формальную, словесную красоту и изящество речи, ее логическую изощренность и формально-логическую правильность, предполагается, что речь служит прежде всего средством самовыражения, самоутверждения и, в конечном счете, – саморекламы.

Современная отечественная логосфера строится как взаимодействие, противоборство, и даже борьба, трех различных идеалов. Следует учесть, что в современной жизни существует масса переходных, пограничных явлений, и не всегда можно однозначно трактовать ту или иную логосферу). Назовем эти три идеала.

Американский (американизированный) идеал – это наиболее распространенный образец речевого поведения, активно поддерживаемый современными средствами массовой информации. Он восходит к софистическому идеалу и близок ему сущностно.

Старый отечественный русский, восточно-христианский, близок к идеалу Платона и Сократа. Этот идеал предполагает искренность, запрет на возбуждение чувств безнравственных. Носители этого риторического идеала не могут обманывать своих слушателей.

Третий тип речевого поведения – это идеал «советской риторики». Он сложнее всего поддается четким характеристикам, поскольку, с одной стороны, до сих пор полностью не исследован и частично «следы» этого идеала существуют до сих пор, а с другой стороны, имеет сложный, иногда эклектический характер.

Вернемся к основным признакам старого русского риторического идеала как наиболее приемлемого для отечественной ментальности и, по мнению многих ученых, имеющего перспективы существования. Это риторический идеал сократического типа, он восходит к идеалам Платона и Сократа. Отличительные черты его – диалогичность, гармонизирующий характер, правдивость. Остановимся на них.

Диалогичность содержания.

Прекрасной речью считается такая, в которой между говорящим и адресатом реализуются подлинно субъект-субъектные равноправные отношения. По этому признаку противопоставлены русский и западный риторические идеалы: русский – диалогический и западный – монологический идеалы. И.В. Киреевский говорил о том, что западный тип культуры – это индивидуальная отъединенность и соревновательность. При общении говорящий выступает как активный индивид, а адресат, напротив, – как пассивная личность. Русский речевой идеал предполагает гармоничное общение, когда ни одна личность не стремится «выставить свою самородную особенность как какое-то достоинство».

Гармонизирующий характер.

В русской риторической традиции есть категории порядка, меры, уравновешенности, симметрии. Это определяет то, что существует не борьба и победа, а гармонизация и примирение. Основа общения – ровность и выдержанность, открытость миру, единство с ним. Не случайно, издревле: хвала предпочтительнее хулы. Цельность, теплота и гармония – отличительные черты русского философствования.

Правдивость.

Важна категория правды, связь истинности и добра.

Полезно рассмотреть еще одну теорию особенностей русского характера, «русской души». Речь идет о работе Анны Вежбицкой «Русский язык». Автор – глубокий знаток русского языка, русской литературы. В ее исследованиях определены особенности русского менталитета. А. Вежбицка считает, что свойства русского национального характера раскрываются в трех уникальных понятиях русской культуры: ДУША, СУДЬБА, ТОСКА. Именно эти смыслы постоянно прослеживаются в повседневном речевом общении, в многочисленных произведениях русской литературы. Эти смыслы раскрываются в эмоциональности произведений, их иррациональности, любви героев к морали, абсолютизации моральных изменений в человеческой жизни, в любви к крайним и категорическим суждениям.

Контрольные вопросы.

· Что такое логосфера. Как различаются логосфера и коммуникативное пространство?

· Что такое ключевые слова той или иной культуры? Прокомментируйте примеры, приведенные в лекции.

· Расскажите, что такое риторический идеал и прокомментируйте примеры (из лекции или собственные).

Дата добавления: 2014-12-27