Воздействия техники на человека

Позитивные и негативные стороны

Научно-технический прогресс стал одним из решающих факторов общественных преобразований. Путь развития общества определяется нынче развитием науки и техники. Человек вступил в «технический век». И, по всей видимости, техника стала частью его судьбы. То, что нас ожидает в будущем, может быть, уже предрешается теми техническими средствами, которые есть в настоящем.

С одной стороны, техника создаёт для человека новые возможности, но, с другой стороны, не все эти возможности могут оказаться для него желательными. Ведь техника может лишить человека самостоятельности, может подавить его творческое начало и, в конце концов, может полностью уничтожить его. Так что, наверное, следует признать, что в развитии техники присутствуют как позитивные, так и негативные моменты.

Например, с точки зрения сторонников прогресса, к которым, в частности, относится марксистская традиция, техника, прежде всего, является фундаментом всё более расширяющейся свободы. Техника – это благо, поскольку она освобождает человека от оков традиции. С помощью техники человек обретает самостоятельность (независимость); и в этом заключается смысл его истории. А массовое производство и массовое потребление избавляют человека от материальной нужды.

С этим воззрением тесно связано и другое толкование, согласно которому прогресс в технике понимается как проект создания искусственной среды. Через собственные действия, через трудовое формирование действительности, человек освобождается от растительного и животного плена, иными словами, освобождается от материальной зависимости. И, стало быть, техника представляет собой средство достижения всего духовного; посредством техники человек и создаёт мир культуры.

Несомненно, что с научно-техническим прогрессом связаны положительные тенденции, выражающие стремление человека обустроить свою жизнь. Человек вверяет технике выполнение тяжелой, рутинной работы, и, следовательно, у него появляется возможность больше времени посвящать творческой деятельности – т.е. той деятельности, в которой техника уже не способна его подменить. Далее, технические достижения делают возможным увеличивать поток обмена информацией, благодаря чему человек расширяет свой кругозор, и люди лучше узнают и понимают друг друга. Помимо этого, к положительным результатам научно-технического прогресса можно отнести и «рационализацию» деятельности человека. Наука составляет прогнозы и планирует, а техника берет на себя исполнительную функцию, а заодно – осуществляет контроль. Всё неожиданное и неочевидное (иными словами всё иррациональное) сводится таким образом к минимуму. Посредством техники действия человека обретают бóльшую разумность, бóльшую эффективность и бóльшую надежность.

Однако сколько бы мы не перечисляли преимуществ, имеющихся в развитии техники, они не могут перекрыть всех тех отрицательных последствий научно-технического прогресса, которые сегодня представляют собой очень серьёзную для человека опасность.

Так, например, всё убыстряющийся темп социальных изменений приводит к разрушению связей с прошлым, с существующими традициями. Поскольку, как отмечает современный швейцарский мыслитель Г. Люббе, «в динамической цивилизации, с возрастанием количества инноваций в единицу времени, уменьшается хронологическое расстояние до того прошлого, которое во многих жизненных отношениях уже устарело, в котором мы не можем уже распознать привычной структуры сегодняшнего мира, и который поэтому представляется нам чужим и даже непонятным» [41]. Или, говоря другими словами, временные рамки, в пределах которых человек ощущает «сегодняшний мир», сужаются. А это, в свою очередь, приводит к тому, что накопленный человеком опыт оказывается совершенно бесполезным, так как он (опыт) в измененных условиях бытия предстаёт безнадежно устаревшим.

К тому же, направленность, связанная с принципиальной установкой техники на нововведения и вызываемые ими перемены, ввергают человека в состояние вечного беспокойства, в котором он теряет способность размышлять и ориентироваться. Человек стремится к максимуму действий при минимуме «зачем» и «почему».

Эту мысль в работе «Критика научного разума» развивает К. Хюбнер, который, в частности отмечает следующее. «Духовная ориентация, – пишет он, – порождаемая техникой, идеалом которой является точность, а стало быть – голый формализм, несовместима с обязательной иерархией ценностей, на которые мог бы ориентироваться человек. Там, где на первый план выступает манипулирование с простыми формами по строгим правилам и отношениям типа «если – то», а не содержание, вес, значение исходных условий или результатов, там невозможно обоснование всеобщих и обязательных ценностей. Ибо техника как таковая не зависит от ценностей» [1]. Таким образом, человек, по Хюбнеру, в условиях научно-технического прогресса может окончательно утратить способность оценивать события и себя с точки зрения истинного и ложного, справедливого и несправедливого, красивого и безобразного и т.п.

Далее, рационализация деятельности человека, осуществляемая под руководством науки и техники, всеобщее господство Разума – черта, которая была нами выделена как позитивная, может предстать взору и своей оборотной, негативной стороной. Именно с этой, критической позиции, анализирует состояние современного общества другой немецкий мыслитель Г. Маркузе, чьё произведение «Одномерный человек» принесло автору всемирную известность. Это произведение начинается с главного тезиса мыслителя, который звучит так: «В развитой индустриальной цивилизации царит комфортабельная, покойная, умеренная, демократическая несвобода, свидетельство технического прогресса» [42]. По убеждению Маркузе, рациональность науки и техники является «рациональностью господства». Современная индустриальная цивилизация саморегулируется уже не репрессиями, не подавлением влечений и потребностей большинства, но формированием стандартных, ложных потребностей, привязывающих человека к обществу. Эти потребности отнимают у человека возможность самостоятельно, автономно развиваться и противостоять давлению со стороны общества, ибо он делается неспособным отказаться от благ, предоставляемых цивилизацией. В итоге и появляется «одномерный», «управляемый», «рационализированный» человек.

И, действительно, в век научно-технического прогресса человек, надо признать, так и не обрёл столь желаемого досуга и независимости. На место материальной нужды пришло давление новых потребностей, которые воспринимаются сегодня не менее тяжело, чем нужда давними предками.

Серьёзную для человека опасность, по мнению многих исследователей, представляет собой также широкое внедрение в производственный процесс автоматизированных систем.

Автоматизированные системы не только освобождают человека от тяжелого физического труда, но и отчасти выполняют функции по управлению, регулированию и контролю процессом производства. Раньше эти функции выполнял сам человек, теперь же его участие свелось к минимуму. С автоматизацией производства связаны предельное упрощение и стандартизация выполняемых человеком операций. И как следствие этого – «обезличенность», чувство неудовлетворенности, связанное с невозможностью довести какую-либо работу до конца. Творческие способности здесь не находят своего применения; а конечный продукт труда кажется ещё более оторванным, отчужденным от своего исполнителя.

Вместе с тем автоматизация производства требует от человека (оператора автолинии) исключительной сосредоточенности (ибо задержка может приостановить работу гигантского механизма). При этом человек, в сущности, остаётся в бездействии – его напряжение словно растрачивается в пустоте – поскольку конвейерная система оставляет его участие за пределами производственного процесса. И труд человека, таким образом, окончательно лишается смысла.

По мнению социолога Ж. Фридмана, автоматизация воплощает в себе одну из основных опасностей, которые несёт в себе научно-технический прогресс, а именно: полную ликвидацию созидательного, деятельного участия человека в воспроизводстве своего окружения (поскольку он может его контролировать с помощью всё более эффективной техники). «Экран» из аппаратуры, техники между миром и человеком становится всё более плотным [43].

Автоматизированные системы, а также информационные системы, представляющие собой сеть взаимосвязанных технических устройств, стали причиной появления в современном техническом обществе проблемы ответственности, и это, пожалуй, следует расценивать как ещё одно негативное явление, вызванное научно-техническим прогрессом.

Быть ответственным значит: быть готовым при вынужденных обстоятельствах отвечать перед кем-то за содеянное. Чувство ответственности во все времена являлось в жизни общества необходимой компонентой, оно скрепляло общество, оно служило ему опорой.

Однако сегодня в условиях возросшей технической мощи человек не всегда способен предвидеть реальные последствия тех действий и решений, которые затем передаются на выполнение техническим системам. Сила нашей практической деятельности развёртывается теперь быстрее, чем наша способность предвидения. Но если человек не способен предвидеть результаты своих действий, как же, в таком случае, он может нести за них ответственность? И этот вопрос, надо констатировать, сегодня выглядит неразрешимым. Нравственный опыт, накопленный человечеством, оказывается недостаточным для разрешения этой проблемы.

В настоящее время в некоторых сферах деятельности, например в военной области, достаточно ответственные решения могут приниматься техническими системами, так как в случае чрезвычайных ситуаций человек может быть просто не в состоянии быстро и оперативно принимать необходимые решения. Иными словами, здесь возникает ситуация – и очень опасная – когда с человека снимается ответственность и перекладывается на технические системы; важнейшие решения здесь принимаются без «ответственного лица».

Существование подобных проблем наводит на мысль о том, что понятие ответственности в современном техническом обществе теряет свою силу (действенность).

Об этом, в частности, и заявляет немецкий исследователь К. Хефнер, специализирующийся в области философии техники. «Автономно действующий и осознающий свою ответственность человек, – пишет он, – т.е. человек, который был идеалом и целью гуманистов, уже давно как бы растворился и исчез в интегрированных и насквозь сложноструктурированных организациях. С тех самых пор, как появилась информационная техника, заставившая нас включить в свою деятельность новые схемы, состоящие из технических средств и материального обеспечения, для ответственности и компетенции осталось не так уж и много убежищ и то лишь в определенных случаях и сферах деятельности. И такая ситуация возникает вследствие того, что задачи и их решения, которые раньше входили в исключительную компетенцию человека, постепенно берет на себя информационная техника» [44, c. 135].

Разумеется, соображения, что были здесь высказаны, далеко не исчерпывают всей сложности темы «Человек и Техника», однако сказанного, возможно, будет достаточно для того, чтобы всерьёз задуматься над вопросами, предостерегающими вопросами, которые всё чаще и чаще звучат из уст не одних только философов:

«Не проявляется ли демоническое нашего времени через технику (Дворжак)? Не является ли «опознавательным знаком» современной техники беспощадная и все растущая хищническая эксплуатация (Юнгер)? Должен и станет ли человек частью машины (по Ясперсу), частью аппарата (по Эллюлю), рабом машины (по Шпенглеру)? Не отчуждает ли человек – с помощью машины – себя от самого себя, тем самым уничтожая свою творческую способность (Иллич)? Не становится ли человек посредством техники «массовым человеком», «колесиком» гигантской машины «технического государства», в совершенстве функционирующего и технически управляемого административным аппаратом (Г. Шельски)?» [44, c. 85–86].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Хюбнер, К. Критика научного разума. – М., 1994.

2. Финогентов, В. Н. Философия: учебное пособие. – Уфа, 2001.

3. Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Кн.2. – СПб, 1994.

4. Хайдеггер, М. Исток художественного творения // Работы и размышления разных лет. – М., 1993.

5. Акутагава, Р. Слова пигмея. – М., 1992.

6. Донских, О. Я., Кочергин, А. Н. Античная философия: Мифология в зеркале рефлексии. – М., 1993.

7. Адо, П. Что такое античная философия? – М., 1999.

8. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике… – М., 1993.

9. Хаккинг, Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук. М., 1998.

10. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. – М., 1994.

11. Рассел, Б. История западной философии. – Новосибирск, 2001.

12. Леге. Кого страшит наука? – М., 1984.

13. Ракитов, А. И. Философские проблемы науки. – М., 1997.

14. Лаплас, П. Опыт философии теории вероятностей. – М., 1909.

15. Гольбах, П. Избранные произведения в 2-х томах. Т.1. – М., 1963.

16. Налимов, В. В. В поисках иных смыслов. – М., 1993.

17. Шредингер, Э. Наука и гуманизм. – М., 2001.

18. Князева, Е. Н., Курдюмов, С. П. Синергетика как новое мировидение // Вопросы философии. – 1992. – № 12. – С.12–16.

19. Бэкон, Ф. Сочинения. Т.1. – М., 1977.

20. Декарт, Р. Сочинения в 2-х томах. Т.1. – М., 1989.

21. Поппер, К. Логика и рост научного знания. – М., 1983.

22. Кун, Т. Структура научных революций. – М., 1994.

23. Лакатос, И. Методология исследовательских программ // Вопросы философии. – 1995. – № 4.

24. Фле к, Л. Наука и среда // Возникновение и развитие научного факта. – М., 1999.

25. Философия и методология науки. В 2-х частях. Часть II. – М., 1994.

26. Борн, М. Моя жизнь и взгляды. – М., 1973.

27. Хайдеггер, М. Вопрос о технике // Время и бытие. – М., 1993.

28. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. – М., 1994.

29. Бердяев, Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. – 1989. – № 2. – С. 148.

30. Шпенглер, О. Человек и техника // Культурология. ХХ век: Антология. – М., 1998.

31. Мамфорд, Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. – М., 2001.

32. Ахутин, А. В. История принципов физического эксперимента: От античности до XVII века. – М., 1976.

33. Эстетика ренессанса. Т.1. – М., 1981.

34. Швейцер, А. Культура и этика. – М., 1973.

35. Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет, Х. Избранные труды. – М., 2000. – С. 164–233.

36. Хайдеггер, М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986.

37. Денисов, С. Ф., Дмитриева, А. И. Естественные и технические науки в мире культуры. – М., 1986.

38. Белозерцев. В. И., Сазонов, Я. В. Философские проблемы развития технических наук. – Саратов, 1983.

39. Степин, В. С., Горохов, В. Г., Розов, М. А. Философия науки и техники. – М., 1995.

40. Эллюль, Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986.

41. Любе, Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем // Вопросы философии. – 1994. – № 4. – С. 95.

42. Маркузе, Г. Одномерный человек. – М., 1994.

43. Тавризян, Г. М. Техника, культура, человек. – М., 1986.

44. Ленк, Х. Размышления о современной технике. – М., 1996.

СПИСОК Рекомендуемой литературы

1. Войтов, А. Г. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов. – М.: Дашков и Ко, 2005. – 691 с.

2. Горохов, В. Г. Концепции современного естествознания и техники: учеб. пособие для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 608 с.

3. Кохановский, В. П., Лешкевич, Т. Г., Матяш, Т. П., Фатхи, Т. Б. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 608 с.

4. Кохановский, В. П., Пржиленский В. И., Сергодеева Е. А. Философия науки: учебное пособие. – М.; Ростов н/Д: МарТ, 2005. – 496 с.

5. Ленк, Х. Размышления о современной технике / пер. с нем. Ц. Г. Азаканяна, В. Г. Горохова; под ред. В. С. Степина; Ин-т «Открытое общество». – М.: Аспект-Пресс, 1996. – 183 с.

6. Основы философии: учебное пособие / Под ред. Ф. С. Файзуллина,, УГАТУ. – Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2006. – 300 с.

7. Поппер, К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания / пер. с англ. Никифорова, А. Л., Новичковой, Г. А. – М.: АСТ: Ермак, 2004. – 638 с.

8. Розин, В. М. Философия техники. От египетских пирамид до виртуальных реальностей: учебник для вузов. – М.: NOTA BENE, 2001. – 456 с.

9. Степин, В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.

10. Степин, В. С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. – М.: Гардарики, 2007. – 384 с.

11. Философия и методология науки: В 2 ч. / науч. ред. акад. РАО Купцов, В. И. – 1994.

12. Финогентов, В. Н. Лекции по философии науки: учебное пособие для аспирантов. – Уфа: Уфимск. гос. акад. экономики и сервиса, 2006. – 246 с.

13. Хакинг, Я. Представление и вмешательство. Начальные вопросы философии естественных наук / пер. с англ. С. Кузнецова; ред. Е. А. Мамчур. – М.: Логос, 1998. – 296 с.

Учебное издание

ХАЗИЕВ Зия Анварович

ФИЛОСОФские вопросы НАУКИ И ТЕХНИКИ

Подписано в печать… Формат 60´84 1/16.

Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура Times New Roman Cyr.

Усл. печ. л. 8,1. Усл. кр.-отт. 8,1. Уч.-изд.л. 8,1.

ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет

Дата добавления: 2014-12-27