Этика науки

Наука как социальный институт. Научное сообщество и его особенности.

Наука – особая сфера социокультурной действительности, предстающая не только как набор знаний, но и как особая форма социальной организации или социальный институт. Если в философии науки начала ХХ века наличествовал преимущественный интерес к теоретико-методологической стороне науки, то современная философия науки в большей степени обращена к изучению социальных институтов науки.

Главным институтом такого рода является научное сообщество. Прошли времена, кода наука была делом одиночек, которые на свой страх и риск и за свой счет занимались научными исследованиями (как это было в 16-18 веках – «романтическую эпоху» классической науки). Сегодня наука – это дело огромных коллективов, имеющих четкую внутреннюю специализацию, критерии профессионализма, внутреннюю профессиональную этику, механизмы мотивации, финансируемых государством или частным бизнесом. Термин «научное сообщество» был введен американским методологом Т. Куном и он же предложил рассматривать развитие науки как возникновение и развитие научных сообществ. Научное сообщество – это группа исследователей той или иной области природной и социальной реальности, которая получила специализированное и унифицированное образование, разделяет одни и те же логико-методологические идеалы, наконец, опирается на одну и ту же общепризнанную теорию – парадигму. Кун разрабатывал концепцию научных сообществ на материале истории физики, отсюда его критерий наличия одной парадигмы. В науках социогуманитарного цикла парадигм бывает несколько, но при этом их все равно следует отличать от непроверенных и эксцентричных теорий.

Члены научного сообщества связаны между собой системой научны коммуникаций: они печатают результаты своих исследований в специальных рецензируемых журналах, делают доклады на научных конференциях. Научное сообщество географически не локализовано, его представители могут находиться в разных регионах мира, но быть связанными по сетям научных коммуникаций, так как они занимаются одной и той же проблемой. В философии и социологии науки такое сообщество лично не знакомых или редко встречающихся исследователей называют еще «невидимый колледж».

Вхождение в научное сообщество связано с выполнением квалификационной работы – диссертации (в России она называется кандидатская диссертация), которая обсуждается, подвергается критике и оценивается авторитетными и представителями сообщества ученых, специализирующихся в данной области науки. После приема в научное сообщество ученый может выполнить еще одну квалификационную работу или вторую диссертацию (в России – докторская диссертация), которая повышает статус ученого в научном сообществе. Но независимо от статуса, результаты любого ученого подвергаются критической проверке: научные публикации в обязательном порядке рецензируются перед тем как быть опубликованными в научной прессе (поэтому в ней практически не встречаются работы не членов научного сообщества).

Представитель научного сообщества подчиняется неписаному воду профессиональной этики, которая требует критического отношения к работам коллег и к своим собственным работам, готовности обмениваться научной информацией с другими специалистами, объективности и научного бескорыстия и т.д.

Современный ученый, как правило, совмещает научно-исследовательскую и преподавательскую деятельность. Занятия преподаванием – это долг ученого перед научным сообществом, поскольку таким образом сообщество воспроизводится готовит себе новую смену. Тем не мене исследовательская работа ведется сегодня не только в университетах и институтах, где занимаются главным образом обучением студентов, но и в научных центрах, академиях наук, которые ориентированы главным образом на исследовательскую деятельность.

Этические идеалы науки разделяются в свою очередь на внутренние и внешние. Внутренние идеалы – это моральные требования, которые предъявляются к ученому в ходе его профессиональной деятельности. Совокупно он составляют «этос научного сообщества» (основные его правила были составлены Р. Мертоном и Б. Барбером). Нарушения этих требований в идеале должны повлечь за собой дисквалификацию ученого или моральный бойкот в отношении его со стороны коллег (хотя в реальности они случаются довольно часто и не влекут за собой ощутимых последствий). Перечислим основные положения этоса ученого.

Первое - ученый обязан критиковать как результаты своих коллег, так и свои собственные результаты. Ни один научный результат не может быть признан (опубликован в научных журналах, монографиях и тем более в учебниках) без критической проверки со стороны других членов научного сообщества, занимающихся той же проблематикой. Для этого существуют рецензенты в научных журналах, при выпуске монографий, учебников, открытые обсуждения рукописей, готовящихся к публикации, на кафедрах вузов, в отделах НИИ, наконец, официальные оппоненты при защите кандидатских и докторских диссертаций. Кроме того, каждый член научного сообщества имеет право выступить с рецензией на любую работу в научной печати (однако, и сама эта рецензия должна пойти экспертизу в научном журнале). В этом смысле в научном сообществе должно наличествовать полное равенство и наличие степеней, административных должностей и даже мирового имени у ученого не может служить препятствием к обоснованной критике его результатов со стороны коллег.

К научным работам в ходе рецензирования предъявляются, прежде всего, помимо перечисленных гносеологических требований, такие формальные требования как связь работы с исследованиями предшественников, наличие определенной научной новизны, актуальность тематики. Нарушение этих требований делает работу неквалифицированной. Таковы, например, работы, не учитывающие известные и признанные результаты, уже полученные в этой области, не добавляющие ничего нового и представляющие собой явный или скрытый пересказ уже имеющихся исследований или их комбинации (плагиат и компиляция).

Второе – ученый должен доверять компетенции коллег. Если их работы прошли экспертизу и получили признание в научном сообществе, значит, он может исходить из того, что это квалифицированные работы, даже не прибегая к их критическому разбору (впрочем, ничто не мешает ему произвести этот критический разбор). Без наличия профессионального доверия развитие науки остановилось бы, так как ученые только и занимались бы тем, что проверяли и перепроверяли работы друг друга.

Третье – ученый должен делиться полученными результатами с коллегами, обнародовать их в научных журналах, представлять на научных конференциях (если исследования не засекречены государством). Без этого невозможен будет научный прогресс. В то же время ученый не должен представлять на суд коллег непроверенные, «сырые» результаты, исходя из принципа взаимного доверия коллеги могут их принять и поплатиться за этой научной ошибкой, такое поведение способно нанести серьезный ущерб авторитету ученого.

Четвертое – ученый не должен исходить из своих эмоций, симпатий, антипатий в своей профессиональной деятельности, в отношениях с коллегами в той мере, в которой эти отношения влияют на научное исследование. Идеал эмоциональной невовлеченности призван обеспечить объективность научного познания.

Пятое – ученый в своей профессиональной деятельности должен быть бескорыстным, он не может поставить научную истину на службу материальным или карьерным интересам, выдавать за истинное и достоверное знание то, что принесет прибыль или одобрение начальства. В противном случае будет невозможен научный прогресс. Идеал научного бескорыстия, конечно, не означает, что ученый не может стремиться к преуспеянию, если то не мешает его деятельности в сфере науки.

Шестое - ученый должен участвовать в подготовке нового поколения исследователей, что он может осуществлять двояко: при помощи преподавания в вузе, и при помощи подготовки учеников в аспирантуре и докторантуре. В ходе учительства он передает молодым исследователям не только имеющиеся у него идеи, но и сам дух научного исследования, экзистенциально-нравственные правила, которые часто даже не формализуются и скрыты в личностном общении.

Седьмое - ученый должен выступать в роли эксперта если от него это требует общество и при этом придерживаться принципа объективности и независимости.

Наконец, восьмое – ученый должен заниматься популяризацией науки, созданием положительного имиджа научного сообщества в глазах общественности. В этой связи приобретает большое значение личная порядочность ученого, ведь если ученый, будучи отличным специалистом, ведет безнравственный, асоциальный образ жизни, и тем более совершает антиправовые действия, опасные для государства и общества, то тем самым он наносит ущерб имиджу всего научного сообщества.

Внешняя этика науки содержит правила, касающиеся отношений науки и общества. Одно из главных требований внешней этики науки – недопущение такого направления развития научно-технического прогресса, которое несет зло людям и даже всему человечеству. Эта проблема встала, когда развитие науки и техники зашло так далеко, что стало возможным создание оружия массового уничтожения, вмешательство в биологическую природу человека. С инициативой этических запретов на определенные научно-технические разработки стал выступать сами ученые. В 1940-х г.г. группа физиков во главе с А. Эйнштейном выступила с требованием запрещения разработок в области ядерного оружия, предсказывая катастрофические последствия его использования. В 1970-х г.г. группа американских молекулярных биологов и генетиков во главе с П. Бергом объявила добровольный мораторий на эксперименты в области генетики, которые могут привести к изменению генетической конституции современных организмом и главным образом человека. Многие ученые выступают за запрет клонирования человека. Очевидно, это ограничивает свободу научного исследования, но значительное количество представителей научного сообщества считают, что такая свобода не может быть абсолютной, и что благо людей выше, чем удовлетворение научного любопытства.

Дата добавления: 2014-12-27