Сциентизм и антисциентизм

В оценке роли науки в истории и перспектив ее развития философы разделились на сциентистов и антисциентистов

Сциентизмом называют идеологию, которая исключительно положительно оценивает роль и достижения науки, утверждает, что научное знание есть знание образцовое, а научная рациональность применима во всех сферах жизни. Сциентисты верят в научный прогресс его благотоворность для человечества, в то, что успехи науки и техники покончат с проблемами, которые стоят перед человечеством (энергетический, демографический, кризисы, проблема бедности, отставания стран третьего мира от стран Запада и т.д.). К сциентистским направлениям в философии науки принадлежат позитивистские и аналитические школы, прежде всего, логический позитивизм или неопозитивизм (Р. Карнап, Г. Фреге, Б. Рассел, Л. Витгенштейн), который стал первой школой западной философии науки. Напомним основные положения этой школы. Неопозитивисты занимались анализом языка науки. Будучи индуктивистами, то есть сторонниками полного сведения теории к фактам, они стремились создать чистый «язык наблюдений», без примесей теоретических терминов, так как были убеждены, что некритичность в употреблении терминов – причина эвристической слабости наук социо-гуманитарного цикла. Неопозитивисты жестко противопоставляли науку с одной стороны и философию, идеологию, религию с другой. Критерием демаркации для них была эмпирическая проверяемость (верифицируемость) положений той или иной формы мировоззрения (например, утверждение: «сила действующая на тело, порождает ускорение, прямо пропорциональное этой силе и по значению равное произведению силы и ускорения» верифицируемо, его можно проверить на опыте, значит, это научное высказывание; утверждение «Бог воплотился в Иисусе Христе, жившее в 1 веке н.э.» неверифицируемо, его нельзя ни проверить, ни опровергнуть опытом, это – предмет веры, значит, это ненаучное высказывание). Естественно, наука с точки зрения неопозитивистов – высший вид мировоззрения.

Положения неопозитивизма были подвергнуты критике постпозитивистами.

Напомним основные концепции постпозитивизма. Первой из них была сформулирована концепция критического рационализма или фальсификационизма К.Р. Поппера. Поппер отверг принцип индукции, видящий в научном познании простое восхождение от фактов к теории, как логически несостоятельный и стал утверждать, что не экспериментальная подтверждаемость, а опровержимость есть критерий научности той или иной теории. Прогресс науки по Попперу – не в приближении к абсолютной истине, так как все теории гипотетичны, имеют вероятностный статус, а в углублении в понимании научных проблем. Демаркация или линия разделения между наукой и метафизикой пролегает по признаку опровержимости знания: научное знание опытно опровержимо, философское – принципиально неопровержимо.

Другую «утонченную» версию фальсификационизима предложил ученик Поппера И. Лакатос, который видел в истории науки смену научно-исследовательских программ, связанных систем теорий и признавал необходимость не только критики этих теорий, но и их защиты и усовершенствования.

Следующим этапом эволюции постпозитивизма была концепция научных революций Т.С. Куна, которая представляла развитие науки как развитие научных сообществ, коллективов ученых, развивающих одну и ту же общепринятую образцовую теорию – парадигму. Кун отрицал непрерывность в развитии научного знания и утверждал, что этапы поступательного развития («нормальная наука») сменяются этапами мировоззренческих переворотов («научные революции»). Для концепции Куна характерен релятивизм, то есть отрицание научной истины и принципиального прогресса в науке. Парадигмы по Куну несоизмеримы, строятся на противоположных фундаментальных понятиях и смена их не означает, что мы лучше стали понимать область исследования. Смену парадигмы Кун объясняет влиянием внешних по отношению к науке трансформаций в культуре общества.

Критика исключительного статуса науки и ее претензий на истину заложила предпосылки возникновения антисциентизма в философии науки. Яркий его представитель – П. Фейерабенд, автор концепции эпистемологического или методологического анархизма Фейерабенд отрицает универсальный научный метод, прогресс в науке, опровержимость и подтверждаемость теории экспериментом. Каждая теория по Фейерабенду несет в себе собственные критерии оценки и механизмы интерпретации фактов, все теории равноценны, нет никакой разницы между наукой, философией, мифом, искусством. Цель научного познания по Фейерабенду – творческое увеличение количества теорий («пролиферация»).

По Фейерабенду вообще нет принципиальной разницы между научными теориями, философскими конструкциями, религиозными верованиями и даже мифами. Физика Библии или «Вед» столь же хороша, как и физика Ньютона и Эйнштейна. Фейерабенд выступает резко против особого места науки в современной культуре. Он заявляет, что в демократических странах религия отделена от государства, и каждый волен сам решать: какую религию ему исповедовать. Государство, например, через свои школы не может ему навязывать определенную религию. Почему же в государственных школах и университетах преподается лишь ньютоновская физика и химия Лавуазье, а мифы о природе египтян и алхимия объявлены ненаучными и вредными? Фейерабенд видит в этом отход от демократии и требует отделения науки от государства. По его мнению универсальных учебных программ не должно быть, ученики и их родители, и сами студенты с преподавателями могут сами выбирать: какую «физику» и химию» преподавать в школе или в вузе, государственные компании не должны отказывать человеку в месте, если он в университете изучал вместо научной астрономии астрологию, ученые не должны пользоваться исключительным правом на авторитетные высказывания в прессе, в СМИ, при подготовке государственных проектов, он должны быть поставлены в один ряд с религиозными деятелями, астрологами и т.д.

Фейерабенд выступает за уменьшение прав и веса научного сообщества и поскольку считает, что технотронная наука несет ответственность за экологический кризис, охвативший Землю.

Учения о науке в рамках оригинальных философских систем ХХ века также подразделяются на сцитентистские и антисциентистские. Например, к идеалу сциентизма был близок классический и советский марксизм. Он видел в науке силу, способную улучшить жизнь людей, преобразовать природу к более удобному для человечества виду, но только считал, что одного НТР здесь недостаточно, нужна еще социальная революция, которая уничтожила бы капитализм. Иную позицию занимает западный неомарксизм или Франкфуртская школа, представленная Адорно, Хоркхаймером, Маркузе. Франкфуртцы занимались прежде всего исследованиями тоталитаризма, но расширяли термин «тоталитаризм» и причисляли к тоталитарным и политический режим западного «общества потребления». Это особый, «мягкий тоталитаризм», при котором человеком управляют не при помощи военно-полицейского насилия, а при помощи манипуляции сознанием (через телевидение, газеты, коммерческую рекламу), стандартизируя людей, делая невозможным всякое инакомыслие. Истоки тоталитаризма франкфуртцы видели в гипертрофии рационального начала в западноевропейской цивилизации. Наука Галилея и Ньютона, сделавшая экспериментальный метод основным своим оружием, уже была тоталитарна, она стремилась вырвать силой загадки природы, подвергнуть природу пытке (Галилей сравнивал эксперимент с орудием пытки – «испанским сапожком»). Тоталитарна и идеология индустриализма, которая связана с научной революцией Нового времени: сначала люди пытаются подчинить себе природу, затем выясняется, что человек – часть природы и духовное закабаление человека - логический вывод из просвещенческого культа науки и техники.

Но наиболее ярко антисциентистские антинаучные настроения проявились в философии иррационализма (Ницше, Хайдеггер, Сартр, Ясперс и т.д.). Она разделяет мир на истинное бытие, которое абсурдно, не имеет никаких законов и предполагает полную свободу, и мир неистинный, иллюзорный, созданный творческой активностью человеческого сознания. Это и есть мир явлений, природа, бытие для нас. В мире природы есть законы и смыслы, но не самостоятельные, а привнесенные человеком в процессе восприятия. Этот мир ограничивает человека, навязывает ему отчуждение, бездумное, нетворческое, механическое бытие. Наука и изучает этот мир, поэтому наука с точки зрения много ниже искусства, наука запирает нас в иллюзорном отчужденном мире, а искусство позволяет прорваться к истинному бытию.

Спор между сциентизмом и антисциентизмом продолжается в философии до сих пор.

Дата добавления: 2014-12-27