Проблема внешней социо-культурной детерминации научного исследования. Интернализм и экстернализм в философии науки

Проблема внешней социо-культурной детерминации научного исследования была поставлена советским исследователем Б. Гессеном выступившем в 1931 году на 2 конгрессе историков науки в Лондоне с докладом о влиянии социально-экономического контекста эпохи раннего капитализма на формирование идей классической механики. Суть этой проблемы состояла в следующем: очевидно, что внешние по отношению к науке факторы могут повлиять на характер научных исследований, затормозить или подстегнуть их развитие. Но может ли внешний вненаучный контекст (философия, искусство, политика, экономика) влиять на само содержание научных теорий или их содержание развивается только исходя из внутринаучных логических и эмпирических процедур?

Отвечая на этот вопрос, западные философы и историки науки, как мы уже замечали, разделились на два лагеря – интерналистов и экстерналистов. Спор получил «вторую жизнь», когда на исторической сцене появились постпозитивистские концепции философии науки (особенно концепция научных революций Куна и эпистемологический анархизм Фейерабенда), которые подорвали основы позитивистской модели науки и дали теоретические аргументы представителям экстернализма. К 1970-м годам спор угас, не приведя к примирению оппонентов. Обратимся к позициям той и другой стороны.

Интернализмом называют концепцию истории науки, согласно которой наука развивается по своим собственным имманентным законам (отсюда другое название этой концепции - имманентистская), в силу творческого напряжения собственно научного мышления. Таким образом интернализм исключает влияние извне, со стороны внешнего для науки политического и экономического контекста на сущностные основания истории науки. К интерналистам принадлежат такие современные историки науки как А. Койре, Дж, Агасси, Д. Прайс, Р. Холл, Дж. Рендэлл. Легко заметить, что позиция интерналистов в основных своих чертах совпадает с позицией неопозитивистских моделей науки и вообще с позицией логико-эпистемологического подхода, хотя было бы преувеличением отождествлять интернализм и позитивизм (например, интерналисты, как говорилось выше, не отрицают влияния на науку философских и богословских доктрин, тогда как позитивисты видят причины роста научного знания исключительно в процедурах экспериментальной проверки). Рассмотрим концепцию Койре – одного из главных представителей интернализма.

Александр Койре (1892-1964) – французский исследователь российского происхождения. Основные работы: «Этюды о Галилее», «От закрытого мира к бесконечности», «Революция в астрономии: Коперник, Кеплер, Борелли», «Ньютонианские этюды». Койре по праву считается не только лидером интернализма, но и одним из крупнейших историков науки ХХ века. Он выдвинул ряд фундаментальных идей, ставших концептуальной базой для дальнейших исследований в области в истории науки. Прежде всего, Койре считал, что научные теории неразрывно связаны с философскими и религиозными учениями своей эпохи. Здесь Койре «расходился» с позитивистами и неопозитивистами, которые считали, что единственная движущая сила науки – стандартные процедуры экспериментальной проверки и что наука защищена особым эпистемологическим статусом от вмешательства со стороны философии и религии. Согласно Койре развитие науки можно объяснить не только из самих внутренних, имманентных законов науки, но и из законов всей рациональной парадигмы данной эпохи, в какой бы форме она ни выражалась: научной, философской или теологической. В то же время Койре согласен с позитивистами в том, что экономические факторы не могут оказывать влияние на само содержание научных теорий и парадигм (хотя экономика, конечно, может детерминировать внешние формы науки, например, направление научных исследований).

Койре прямо декларирует свою принадлежность к позиции философского идеализма, согласно которой и в человеке и в обществе дух господствует над материей, отсюда объяснения феноменов науки, исходящие из экономикоцентризма, некорректны.

Развивая эти мысли Койре провозглашает необходимость реконструировать научные теории данной эпохи в таком виде, в каком они, действительно, существовали в истории, а не представлять их в переводе на язык современной науки. Скажем, механику Ньютона сегодня предпочитают излагать как частный случай специальной теории относительности (с условием, что скорость движения тела много меньше скорости света). Вместе с тем реальная теория гравитации Ньютона была связана с иными фундаментальными идеями, противоречащими СТО – идеей абсолютного пространства и абсолютного времени. Более того, Ньютон не скрывал их связи с теологическими концепциями – о Боге как источнике ускорения небесных светил, пространстве как чувствилище Бога и т.д.

Исходя из этого Койре разделяет всю историю науки на три периода, соответствующих трем различным формам мышления:

1) физика Аристотеля (античность и средневековье)

2) физика импетуса (позднее средневековье)

3) математическая физика Галилея и Ньютона (Возрождение и Новое время)

Самым главным мировоззренческим переворотом в истории с точки зрения Койре стал переход от антично-средневековой картины мира, представляющей космос как живой, разумный саморазвивающийся организм со своей внутренней иерархией («законы неба» и законы земли»), с «естественным местом» для каждой вещи, с конечным пространством к новоевропейской ньютоновской картине мира. В результате революционной перестройки мышления (в которую были вовлечены и религия, и философия, породившие такие специфические феномены как механистическая философия и протестантизм) возникла иная картина природы – картина мира классической науки, согласно которой природа есть мертвый, инертный агрегат со стандартными унифицированными законами, с анизотропным, бесконечным пространством математическим пространством, пришедшим на смену реальному неанизотропному физическому пространству аристотелианско-схоластической физики и т.д. Коротко этот переход можно охарактеризовать как переход от концепции Космоса к концепции Бесконечности. Любопытно, что этим мировоззренческим трансформациям Койре придает гораздо большее значение, чем возникновению экспериментального метода, которому отводят обычно главная роль при характеристике новой науки. По Койре если бы в рамках физики Галилея не возник особый язык описания реальности – язык математики, точнее геометрии – не был бы возможен сам эксперимент, который предполагает у Галилея геометризирование мира, например, пространства.

Экстернализм - альтернативное направление, отстаивающее влияние вненаучных факторов, прежде всего экономики на содержание научных и главным образом естественнонаучных теорий. Основные представители экстернализма, помимо его вдохновителя – Б. Гессена – Д. Бернал, Э. Цильзель, Р. Мертон, Д. Нидам, А. Кромби, Г. Герлак, С. Лилли. Понятно, что экстреналисты отвергают позитивистскую трактовку истории науки. При этом они опираются не только на отдельные положения философии марксизма, но и на концепцию немецкого социолога М. Вебера. Некоторые результаты экстерналистской истории науки перекликаются с концепциями постпозитивистов (собственно, ранние экстерналисты оказали влияние на Куна). Рассмотрим концепции Мертона и Цильзеля.

Роберт Кинг Мертон– американский историк науки, профессор Колумбийского университета. Основные работы «Социология науки», «Наука, техника и общество в Англии 17 века». Развивая взгляды Вебера, Мертон отмечал влияние протестантизма и прежде всего английского пуританизма на формирование системы ценностей научного сообщества и главным образом этоса науки. Положения входящие в этот этос – универсализм, коллективизм, бескорыстность, организованный скептицизм - содержат легко узнаваемые пуританские этические правила.

В поздний период Мертон занимался разработкой теоретических основ социологии науки. Мертон уделял большое внимание системе предписаний, запретов, правил, согласно которым функционирует современное реальное научное сообщество. Ему удалось выявить амбивалентность мотивов ученых, которые с одной стороны стремятся, к примеру, к оригинальному знанию, с другой стороны – к признанию среди коллег (что не всегда способствует стойкости в отстаивании своей точки зрения). Мертон специально изучал отклоняющееся, дисфункционное поведение ученых (плагиат, конформизм, карьеризм и т.д.).

Еще один из видных историков науки-экстерналистов был австрийский ученый Э. Цильзель. Основная его работа – «Социологические корни науки». Цильзель различал общие и специфические экономические и политические условия возникновения науки экспериментального типа. К общим условиям он относил следующие:

- перемещение центра культуры в конце средневековья из монастырей и феодальных поместий в города, так как новая наука с ее светским и невоинственным духом могла развиваться лишь среди горожан, но никак не монахов и рыцарей.

- развитие технологий в конце средневековья, в частности широкое использование машин, прежде всего военных, что с одной стороны порождало «социальный заказ» на соответствующие научные исследования, с другой стороны способствовало развитию рациональной культуры.

- развитие капитализма и как следствие разрушение средневековой культуры и уклада жизни с их традиционализмом, верой в авторитеты, антиндивидуализмом, созерцательностью: научное исследование требует как раз критического подхода, рационального подхода, духа конкуренции активности, что немыслимо в средневековом обществе, но является необходимым условием общества капиталистического.

К специфическим условиям относятся возникновение особых социальных групп, в среде которых происходило развитие новых науки и техники (тогда как университетская среда оставалась оплотом схоластической науки). Это прежде всего гуманисты – литераторы, политики, государственные деятели эпохи Возрождения много сделавшие для реабилитации античных философии и науки и отделения науки от церкви и ремесленники, свободные от правил цехов-корпораций (Цильзель называет их «художники-инженеры»), которые были пионерами в области изобретательства и экспериментирования.

Дата добавления: 2014-12-27