Общество и его структура 7 страница

Каковы плюсы и минусы метода наблюдения? Его достоинства со­стоят в том, что наблюдение осуществляется одновременно с разви ги-ем событий, процессов, явлений, т.е. в конкретных пространственно-временных условиях. При широко организованном наблюдении можно описать поведение всех участников процесса взаимодействия социаль­ных групп. Однако есть и свои сложности: не все явления и процессы доступны для наблюдения; поскольку социальные ситуации не воспро­изводятся, повторное наблюдение становится практически невозмож­ным; наблюдение социальных процессов ограничено во времени; суще­ствует опасность адаптации социолога к ситуации, потери способности объективно ее оценивать, особенно в условиях включенного наблюде­ния. С учетом сказанного нельзя преувеличивать возможности метода социологического наблюдения, лучше использовать его вместе с други­ми способами получения первичной социологической информации.

§ 3. Опрос

Одним из основных в социологии является метод опросаК У многих лю­дей представление о социологии основано на использовании именно этого

¹ Подробнее см.. Ноэль Н Массовые опросы. М, 1978; Рукавишников В О, Паниот-то В И, Чурилов Н Н Опросы населения М., 1984, Бутеико И A. Ahkcj ный опрос как общение социолога с респондентами. М, 1989, Девятко И Ф. Методы t оциологическо-го исследования Еюиеринбург, 1998

Глава 8. Методика и техника сбора социологической информации

метода. Между тем он не является изобретением социологов. Гораздо рань­ше им пользовались и медики, и педагоги, и юристы. До сих пор сохрани­лось «классическое» деление урока на опрос и объяснение нового матери­ала. Однако социология дала методу опроса новое дыхание, вторую жизнь. И сделала это настолько убедительно, что сейчас ни у кого не остается со­мнения в подлинной «социологичности» описываемого метода.

Социологический опрос — это метод получения первичной социоло­гической информации, основанный на непосредственной или опосредо­ванной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов па поставленные вопросы. Благодаря опросу можно получить информацию как о соци­альных фактах, событиях, так и о мнениях и оценках людей. Другими словами, это информация об объективных явлениях и процессах, с од­ной стороны, и о субъективном состоянии людей — с другой.

Опрос — это форма социально-психологического общения между со­циологом и обследуемым, благодаря которому появляется возможность в короткие сроки получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов. Таково сущест­венное достоинство метода опроса. Причем им можно пользоваться в от­ношении практически любых слоев населения. Чтобы использование оп­роса как метода исследования было эффективным, важно знать, о чем спрашивать, как спрашивать, и при этом быть уверенным в том, что полу­ченным ответам можно доверять. Соблюдение этих трех основных усло­вий отличает социологов-профессионалов от дилетантов, больших люби­телей проводить опросы, количество которых резко выросло в обратной пропорции к доверию в отношении полученных ими результатов.

Существует множество видов опросов, среди которых основными принято считать письменный (анкетирование) и у с т н ы й (интер­вьюирование). Начнем с анкетирования. Оно бывает групповым и ин­дивидуальным. Групповой анкетный опрос широко применяется по месту учебы, работы. Обычно один анкетер работает с группой в 15— 20 человек. Это обеспечивает полную (или почти полную) возвраща-емость анкет, чего нельзя сказать об индивидуальном анкетировании. Этот способ проведения опроса предполагает заполнение анкеты рес­пондентом «один на один» с вопросником. У человека есть возмож­ность спокойно поразмыслить над вопросами, не ощущая «близости» товарищей и анкетера. Но и потери анкет в таких случаях неизбежны.

Анкета

Что такое социологическая анкета? Это объединенная единым ис­следовательским замыслом система вопросов, направленных на выяв-

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

ление мнений и оценок респондентов и получение от них информации о социальных фактах, явлениях, процессах. Анкета имеет строгую структу­ру и состоит из нескольких частей. Первая — вводная — представляет со­бой непосредственное обращение к респонденту. В нем кратко говорится о целях и задачах исследования, подчеркивается его значение, сообщает­ся о том, как будут использованы результаты. Здесь же приводятся пра­вила заполнения анкеты и обязательно гарантируется анонимность отве­тов. Вводная часть — это настрой респондента, от которого во многом зависит качество заполнения и степень возвращаемости анкеты.

Вторая часть анкеты — основная. Она содержит вопросы (их блоки), направленные на получение необходимой информации. Поскольку анкета преследует несколько задач, то лучше, если каждой из них будет соответст­вовать свой блок вопросов. Вначале рекомендуется поставить «контакт­ные» вопросы — простые, доходчивые, рассчитанные вызвать интерес, рас­положить респондента к активному заполнению анкеты. Это могут быть вопросы о конкретных ситуациях, фактах. Затем приводятся более слож­ные вопросы на выявление мотивов, установок, мнений, оценок.

В третьей части анкеты — так называемой паспортичке (изредка она помещается в самом начале) — выясняются социально-демографи­ческие характеристики опрашиваемых: пол, возраст, семейное положе­ние, образование, социальное происхождение, профессия, место учебы или работы. В заключение выражается благодарность респонденту за заполнение анкеты (в ряде случаев это делается в вводной части).

Анкета не должна быть слишком большой. Время ее заполнения для взрослого человека — 40—45 минут, для учащегося — на 10 минут мень­ше. Если требуется больше времени, то притупляется внимание, ослабе­вает интерес, совершаются ошибки при заполнении, а то и просто пропу­скаются вопросы, над которыми уже не хочется думать. Имеет значение и процедура опроса. К нему все должно быть подготовлено: место, ручки (карандаши), спокойные условия (без присутствия лишних людей). Важно добиться самостоятельности ответов каждого респондента, осо­бенно при групповом опросе. Здесь анкетер должен по возможности про­верять заполнение каждой анкеты, начиная с паспортички, но не вникая в содержание, чтобы не нарушать принципа анонимности. Задача анкете­ра — быть дружелюбным, вежливым, разговорчивым (в меру), бесприст­растным, располагать к себе. В случае отказа респондента заполнить ан­кету постараться убедить его, но, если не помогает, больше «не давить».

Интервью

Теперь об устном опросе — интервью. Это метод получения первич­ной социологической информации путем непосредственной целена-

Глава 8. Методика и техника сбора социологической информации

правленной беседы интервьюера и респондента. Интервью обычно применяется, во-первых, на ранней стадии исследования для уточне­ния проблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экс­пертов, специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопро­се; в-третьих, как наиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенности личности опрашиваемого.

Интервью — специфический метод исследования, характерный для социального познания. М. Вебер назвал этот метод сбора инфор­мации «королевским». Он недоступен естественным наукам, ибо «скалы не разговаривают». Его преимущества перед письменным оп­росом заключаются в следующем: 1) при интервьюировании появля­ется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента; 2) этот метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и постав­ленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возмож­ность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы; 3) опытный социолог может видеть, искренне или нет отве­чает респондент, в силу чего интервью считается наиболее точным ме­тодом сбора социологической информации.

Однако и у этого метода есть свои недостатки. Интервьюирование — сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога высокого про­фессионализма. Используя данный метод, невозможно опросить большое количество респондентов. В день не рекомендуется проводить более пяти-шести интервью одному интервьюеру, так как наступает «эффект избира­тельного слушания», что снижает качество получаемой информации.

Интервью может проводиться по месту работы (учебы) или на дому — в зависимости от характера проблем и поставленной цели. По месту уче­бы или работы лучше обсуждать вопросы учебного или производственно­го характера. Но такая обстановка не располагает к откровенности и дове­рительности. Они достигаются успешнее в домашней атмосфере.

По технике проведения интервью подразделяются на формали­зованные (стандартизированные) и свободные (не-стандартизированные). Первое предполагает детальную разра­ботку всей процедуры на основе заранее сформулированных вопросов и вариантов ответов. Но формулировки вопросов должны быть расс­читаны скорее на беседу, чем на чтение. Ответы нужно или стеногра­фировать, или записывать (с разрешения респондента) на магнито­фон. К стандартизированному интервью часто прибегают, когда человеку физически сложно заполнить анкету (он стоит у станка или на конвейере). Свободное интервью отличается минимальной стан­дартизацией поведения интервьюера, здесь преобладает раскованная

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

беседа в русле поставленной проблемы. Если не требуется обстновки доверительности, такое интервью удобнее проводить вдвоем: один бе­седует, другой записывает ответы. Возможен и вариант без записи, с фиксацией основных положений беседы после разговора. Здесь со­храняется полная естественность общения, что предопределяет сво­бодное высказывание респондента по большинству вопросов.

Следует отметить еще один вид интервью — фокусированное: сбор мнений и оценок по поводу конкретной проблемы, тех или иных явлений и процессов. Предполагается, что перед фокусированным ин­тервью респонденты включаются в определенную ситуацию. Напри­мер, группа студентов посмотрела фильм, а загем была проинтервью­ирована по поводу поднятых в нем вопросов.

Отсюда следует еще одна классификация интервью — группо­вое и индивидуальное — в зависимости от того, кто выступает респондентом. Молено одновременно беседовать с небольшой груп­пой учащихся, семьей, бригадой рабочих, причем интервью способно приобретать в таких ситуациях дискуссионный характер.

Проведение интервью требует хорошей подготовки. Не всякий че­ловек может быть интервьюером. Здесь требуются и личностные ка­чества (общительность, дружелюбие, приветливость, коммуникабель­ность, уравновешенность), и достаточно высокая общая культура, умение быстро переключаться на новые вопросы, находить выход из сложных ситуаций общения.

Немаловажную роль в процессе интервьюирования играют компе­тентность социолога в изучаемом вопросе и знание особенностей соци­альной среды респондентов (образовательный и культурный уровень, интересы, особенности труда и быта, специфика речевого общения и т.д.).

Процесс интервьюирования во многом напоминает структуру анке­ты. Интервьюер представляется, говорит о целях и задачах исследова­ния, гарантирует полную анонимность. Затем следует установление контакта с респондентом, создание благоприятной атмосферы для ин­тервью. Задаются первые вопросы по содержанию изучаемых проблем. Когда интервьюер почувствует, что респондент полностью «вошел» в беседу, он может ее усложнить. Не исключаются и указания на проти­воречия в суждениях респондента («Вы только что говорили это, а те­перь другое»), и просьбы уточнить или пояснить позицию («Не могли бы вы пояснить или подробнее рассказать...»), и встречные вопросы («А как вы думаете об этом...»), и вопросы на понимание («Правильно ли я вас понял?»). В конце интервью подводятся итоги, респондента благодарят за беседу. Время интервью у взрослых — до 1 — 1,5 часа, уча­щихся — 45 минут. Однако практика ряда западных социологов (в ча-

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

•

Открытые вопросы позволяют респонденту высказать предельно подробно свое мнение, здесь велика вероятность получить его инте­ресные и подчас неожиданные суждения и оценки. Но часто бывают и «отписки», вызванные нежеланием отвечать на вопрос. Главная труд­ность открытых вопросов — сложность формализации и обработки ответов.

В отличие от открытых закрытые вопросы предлагают респонден­ту варианты возможных ответов (перечень альтернатив), а он должен выбрать один или несколько из них. Закрытые вопросы могут быть альтернативными, предполагающими выбор одного ответа из перечня возможных, и неальтернативными (вопросы-меню), позволяющими выбрать одновременно несколько ответов. Пример вопроса-меню:

Как вы считаете, что такое жизненный успех? (Можно отметить несколько пунктов.)

1. Высокое служебное положение, карьера.

2. Богатство, финансовое благосостояние.

3. Удачный брак, хорошая семья.

4. Хорошее здоровье.

5. Близкие друзья.

6. Любовь.

7. Реализация своих способностей.

8. Духовное общение (с книгами, искусством).

Достоинство таких вопросов — в их однозначной интерпретации и быстрой обработке. Однако нельзя забывать, что таким путем социо­лог как бы «навязывает» одно из своих мнений опрашиваемому. Вы-У ход из ситуации может быть найден с помощью полузакрытых вопро­сов, в которых перечень возможных вариантов ответов дополняется в конце позициями типа «Что еще вы могли бы отметить?», «Если у вас есть особое мнение, допишите».

По своим функциям вопросы делятся на основные, контроль­ные, вопросы-фильтры, вопросы -лову ш к и. Об основных речь уже шла выше. Это программные вопросы, с помощью которых решаются главные задачи исследования. Контрольные выступают как проверочные по отношению к основным. Если, к примеру, основной вопрос стоит так: «В какой мере вы удовлетворены своей работой?» — то контрольный может быть сформулирован иначе: «Хотели бы вы сменить свою работу?».

Роль фильтрующих вопросов состоит в том, чтобы отделить рес­пондентов, могущих ответить на один из основных вопросов, от тех, кто этого не может. Так, если мы изучаем свободное время студентов и хотим выяснить, какими видами спорта они занимаются, вначале нуж-

Глава 8 Методика и техника сбора социологической информации

но сформулировать вопрос-фильтр: «Занимаетесь ли вы спортом?» — и только потом спросить, какими его видами. Если респондент ответит на первый вопрос отрицательно, ему не нужно тратить время на вопро­сы о конкретных занятиях, удовлетворенности ими и т.д.

Вопросы-ловушки предназначены для выявления искренности и добросовестности опрашиваемых. Возьмем то же исследование сво­бодного времени студентов, в ходе которого ставилась задача выявить их читательские интересы и предпочтения. Социологи предложили респондентам перечень знакомых им книг и их авторов и включили книгу вымышленного писателя. Некоторые опрошенные ответили, что читали эту книгу, и она им понравилась. Здесь очевидна недобро­совестность респондента, которая должна быть учтена социологом при анализе.

По содержанию выделяют вопросы о фактах, событиях, знаниях и вопросы о мотивах, оценках, установках, мнениях.

По форме различают прямые вопросы, относящиеся непос­редственно к личности респондента (например, «Чем вы предпочита­ете заниматься в свободное время?», «Удовлетворены ли вы вашей работой?»), и к о с в е н н ы е, выясняющие мнение или отношение лю­дей к предмету вопроса косвенным образом (например, «Здесь приве­дены три суждения о событиях X. Какое из них вы считаете наиболее справедливым?»). Косвенные вопросы психологически лучше вос­принимаются респондентами, не нарушают их представления о пре­стиже, самоуважении, социальной и психологической дистанции в хо­де опроса и т.д. По форме выделяют также прожективные вопросы, в которых ситуация как бы предполагается, задается (на­пример, «Предположим, что по каким-то причинам вы временно не работаете. Вернулись бы вы на прежнее место работы?»).

При составлении анкеты необходимо учитывагь следующие пра­вила:

• в анкете основной и контрольный вопросы должны перемежать­
ся другими вопросами так, чтобы респондент не улавливал прямой
связи между ними;

• реальная ситуация контролируется прожективной, например:
«Если бы вам пришлось выбирать профессию, избрали бы вы свою
нынешнюю?»;

• косвенные вопросы контролируют ответы на прямой, открытые —
на закрытый;

• контролю подлежат ответы на вопросы, связанные с основными
задачами исследования;

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

• вопросы надо формулировать так, чтобы было желание давать в
ответ на них полную и объективную информацию;

• в вопросе-меню необходимо соблюдать пропорцию в подборе по­
ложительных и отрицательных суждений;

• язык анкеты должен быть понятен респонденту, быть близким к
разговорной речи обследуемых;

• в анкете не должно быть двусмысленных вопросов, абстрактных
и многозначных терминов, вопросы должны быть понятны респон­
денту;

• в одном варианте ответа не должно содержаться сразу несколько
идей, например: «Работа интересная и хорошо оплачиваемая»;

• в анкете не должно быть пустых, риторических, праздных вопро­
сов;

• вопросы следует задавать корректно, вежливо;

• анкета должна быть аккуратно оформлена.

\

§ 5. Изучение бюджетов времени

Помимо названных методов сбора информации, в социологических исследованиях применяется метод изучения бюджетов времени. Хотя в литературе его иногда рассматривают как разновидность опроса, нам он представляется самостоятельным. «Язык» этого метода очень красноречив, благодаря ему выясняются количественные затраты времени на те или иные виды деятельности. Соотношение временных расходов на них составляет бюджет времени, выступающий своеоб­разным количественным и структурным эквивалентом образа жизни.

В целом можно сказать, что «язык» времяпрепровождения — один из наиболее четких, объективных, количественно выраженных и «ре­презентативных» социологических «языков», имеющий универсаль­ный характер. Однако пока он используется крайне недостаточно. А ведь за каждой строкой бюджета времени, за каждой временной за­тратой стоят живые люди с их интересами, ценностными ориентация-ми и, главное, конкретными видами деятельности. Поэтому изучение бюджета времени различных социальных групп дало бы богатейншй материал для социологического анализа многих проблем, в том числе и управленческого характера. Зная, как расходуются людьми часы и минуты, можно «управлять» этим процессом в их интересах, создавая условия для того или иного вида времяпрепровождения.

Через затраты времени очень хорошо просматривается значение того или иного вида деятельности в жизни человека, его стремление к

Глава 8. Методика и техника сбора социологической информации

определенным ценностям и целям. Разумеется, не все зависит от чело­века, и бывают ситуации, когда «видит око, да зуб неймет». Но в це­лом чаще всего мы расходуем время так, как считаем нужным сами.

Изучение бюджетов времени ведется с помощью дневников само­регистрации па основе «самофотографии» в течение недели. Затраты времени фиксируются в дневнике от момента подъема до отхода ко сну, причем содержание занятий отмечается каждые 30 минут (6.00— 6.30, 6.30—7.00 и т.д.). Заполняющим дневник дается несколько реко­мендаций: начать эту работу с буднего дня недели; постоянно носить дневник с собой; регулярно отмечать имевшие место виды деятельно­сти в соответствующих его строчках, не полагаясь на память; не остав­лять заполнение дневника на конец дня.

При этом респонденту в качес i вс мо гивации молено предложить ту пользу, которую он получит для себя лично после его недельного за­полнения. Она действительно может оказаться весьма значительной, поскольку выявит нерациональные расходы времени, его неоправдан­ные потери и позволит определить пути оптимизации образа жизни в целом. Люди, умеющие ценить время и стремящиеся к его полезному использованию, наверняка отнесутся положительно к этому методу. Наш добрый совет каждому изучающему социологию: попробуйте за­полнить свой собственный дневник использования времени и проана­лизировать его — вы не пожалеете.

Чтобы систематизировать затраты времени, их лучше при анализе сгруппировать следующим образом: 1) рабочее (учебное) время (время непосредственной трудовой либо учебной деятельности, подготовки к ней, передвижения, отдыха в этот период); 2) время удовлетворения фи­зиологических потребностей (время сна, приема пищи, туалета, гигие­ны); 3) время удовлетворения бытовых потребностей (затраты времени на покупку продуктов и промышленных товаров, приготовление пищи, уборку квартиры, стирку и т.д.); 4) свободное время, т.е. те часы и мину­ты, которыми человек может распоряжаться по собственному усмотре­нию для отдыха, развлечений, физического и духовного развития.

Следует отметить большую трудоемкость метода изучения бюдже­тов времени — и для исследуемых, и для социологов. Поэтому при применении этого метода выборка должна быть весьма ограниченной и тщательно продуманной. Поскольку материал дневников обрабаты­вать на компьютере крайне сложно, значительная часть работы дела­ется вручную. Отсюда — большие трудозатраты. Но полученная ин­формация по своему значению с лихвой перекрывает сложности, с которыми сталкиваются при заполнении дневников участники иссле­дования, а при их обработке и анализе — социологи.

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

§ 6. Качественные методы в социологии

Общая характеристика

До сих пор речь шла о количественных, или так называемых «жест­ких», методах, с помощью которых в нашей стране вплоть до недавне­го времени проводилось подавляющее большинство социологических исследований тех или иных конкретных социальных проблем, про­цессов, явлений. Однако сейчас их все чаще подвергают критике за то, что они позволяют исследовать лишь общие тенденции взаимодейст­вия отдельных социальных общностей, структур, институтов и орга­низаций, не касаясь внутреннего социального мира людей, составля­ющих эти общности.

Социологи стали говорить об отсутствии в используемых методах «гуманной» составляющей, о засилье рационализма, о недостаточном внимании к субъективным аспектам социального знания, основанно­го на понимании и интерпретации человеческого действия и взаимо­действия. Это привело к постановке вопроса о необходимости разра­ботки качественно новой стратегии подготовки и проведения социологических исследований, базирующихся на использовании так называемых «мягких"» методов.

Прежде чем их рассматривать, необходимо высказать одно сужде­ние, скорее даже замечание. Оно связано с опасностью противопос­тавления качественной и количественной стратегий, «жестких» и «мягких» методов социологического исследования. Последние, каки­ми бы «модными» они ни казались сегодня, не могут и не должны вы­теснять первые. «Использование качественных методов, — пишет В.В. Семенова, — является приоритетным, если в центре внимания исследователя находится изучение своеобразия отдельного социаль­ного объекта, исследование общей картины события или случая в единстве его составляющих, взаимодействие объективных и субъек­тивных факторов»¹.

Следовательно, важно понять, в каких ситуациях необходимо ис­пользовать количественные, а в каких — качественные методы. Так, ес­ли социолога интересует описание объективных связей между теми или иными социальными явлениями (либо их параметрами), анализ достоверности повторения этих связей, их измерение и причинное объяснение, классификация и систематизация событий (случаев) и от­ношений к ним со стороны респондентов, то здесь следует применять

' Семенова В В Качественные меюды в социологии //Ядов В А Сграгешя социо­логического исследования. М, 1998 С 392

Глава 8 Методика и техника сбора социологической информации

количественный подход. Если же требуется описание общей картины социального явления (события, случая), интерпретация и понимание внутреннего, субъективного в действиях человека, изложение частных фактов из его рассказов о жизни и переход к созданию микроконцеп­ции (микротеории) на этой основе, то тогда используется качествен­ный подход. Таким образом, одна и та же проблема может быть иссле­дована с позиций и количественной, и качественной стратегий.

Вот лишь один пример такого исследования, в котором сочетание обоих подходов дало полезный результат. Речь идет о сравнительном российско-германском исследовании проблемы профессионального образования и моральной социализации молодых рабочих в России и Германии (проект был выполнен в 1993—1996 гг. под руководством проф. В. Лемперта с немецкой стороны и нашим — с российской). Российская сторона использовала традиционные для отечественной социологии стандартизированные способы сбора и обобщения дан­ных, прибегнув к анкетному методу полевого исследования. Это при­вело к тому, что российская выборка оказалась репрезентативной для исследуемых простых профессий (станочники и парикмахеры). Не­мецкая же сторона использовала полустандартизированные глубокие либо «нарративные» (повествовательные, представляющие собой свободный рассказ о жизни без вмешательства исследователя) интер­вью в совокупности с биографическим методом изучения респонден­тов и наблюдением за ними в процессе труда.

Однако важно отметить, что при различии методов (на что обе сто­роны пошли совершенно сознательно) удалось вполне корректно со-поставить результаты и выводы, которые касались сравнений как си­стем начального профессионального образования обеих стран, так и профессионально-моральной социализации молодых работников — выпускников учебных заведений этих систем.

В приведенном примере были названы некоторые качественные методы, прежде всего глубокое и «нарративное» интервью, биографи­ческий метод. К ним следует добавить такие, как исследование от­дельных общностей (случаев, ситуаций) — в литературе этот метод получил название case study (кейс стади), т.е. фокусированное инди­видуальное и групповое интервью (метод «фокус-группы»), изучение истории жизни человека (семьи) и т.д. Дадим краткую характеристи­ку каждого из них.

Виды качественных методов

Биографический метод направлен на исследование субъективной сто­роны социальной реальности сквозь призму анализа жизненного пути

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

отдельного человека. Чаще всего такой анализ основан на изучении личных документов, когда социолог пытается выявить субъективный смысл и значение социальных процессов, о которых идет речь в этих документах. Один из первых и блестящих опытов использования био­графического метода продемонстрировали У. Томас и Ф. Знанецкий в уже упоминавшейся работе «Польский крестьянин в Европе и Амери­ке» (см. гл. 3). В одном из пяти томов этой книги очень подробно изла­гается автобиография польского эмигранта Владека, который деталь­но рассказал в ходе глубинного интервью (оно заняло 300 страниц текста) и о своей учебе в польской сельской школе, и о работе в лавке (где он помогал обслуживать покупателей), и о неудавшейся попытке найти заработок в Германии, и о том, как он очутился в Чикаго. Изу­чая сознание и самосознание отдельных людей на материалах их жиз­ненного пути, изложенных в биографиях и иных личных документах (письмах, дневниках), социологи сумели дать широкие обобщения действий и взаимодействий социальных групп, классов, слоев и т.д.

При использовании биографического метода прежде всего необхо­димо постижение внутреннего мира индивида, который, как считает американский исследователь этого метода М. Коли, «способен вос­принять себя как активного субъекта своей собственной истории жиз­ни, отличного от социального мира»¹. Здесь важнее всего не само по себе событие (случай, ситуация), а то, как субъект его определяет. Изучая выявленные с помощью биографического метода субъектив­ные значения действий, социолог выявляет их определенную логиче­скую связь и последовательность и конструирует модель человечес­кого поведения. В этом смысле мы говорим о субъективной социологии, в отличие от объективной, которая реализуется через ко­личественные методы.

Дата добавления: 2014-12-29