Общество и его структура 8 страница

Биографии (автобиографии), рассказанные (описанные) людьми и использованные в научных целях социологами, выступают как три основных типа «историй жизни»: полные, тематические и отредакти­рованные. Первый тип означает изложение всего жизненного опыта и пути субъекта.' Второй характеризуется описанием какой-то одной фазы жизни или одной ее стороны. Наконец, отредактированные ис­тории жизни содержат привнесенные особенности социолога-интер­претатора, который по-своему, исходя из задач исследования, «орга­низует» биографический материал, включающий любой устный или письменный рассказ о событиях жизни, а также вторичные докумен­ты (мемуары, письма других лиц либо официальные документы).

Цит. но' Девятко И Ф. Методы социологическо! о исследования С 45

Глава 8. Методика и техника сбора социологической информации

Опросники и формализованные интервью, используемые в био­графическом исследовании, отличаются от обычных тем, что их структура подчинена изучению временной перспективы и позволяет анализировать жизненный путь человека. Поэтому такие опросники иногда называют «биографическими путеводителями». Они позволя-ю'1 изучать основные жизненные циклы человека: детство, юность, зрелость и т.д.

Еще один «мягкий» метод — case study, объектом анализа которого обычно является отдельный случай либо конкретная социальная общ­ность. Особенность метода состоит в глубоком изучении специфики объекта. Вместе с 1ем выводы чаще всего имеют прикладной характер и заканчиваются конкретными рекомендациями, направленными на оптимизацию деятельности изучаемой социальной общности. Иногда это рекомендации по разрешению конфликтов, типичных для опреде­ленного рода ситуаций. Важно отметить, что объектом анализа с помо­щью этого метода часто выступают замкнутые общности, труднодос-lynifbie для изучения другими методами. В качестве такого примера применения case study можно привести исследование В. Журавлевым жизни бомжа^.

Метод case study обычно предполагает длительное «погружение» социолога в исследуемый объект, нередко посредством включенного наблюдения. Именно так па протяжении ряда лет изучал производст­венный коллектив ленинградский (петербургский) социолог А.Н. Алексеев. Он исследовал характер и содержание взаимоотноше­ний, конфликтных ситуаций, повседневной жизни такой социальной общности, как трудовой коллектив, составив его подробнейшее опи­сание, а затем проведя анализ.

В рамках качественного подхода к изучению социальных проблем значительный интерес представляет метод «фокус-группы» или груп­повой дискуссии, которая ведется модератором — исследователем по­ставленной проблемы, по чьей инициативе собирается группа диску­тирующих. Группа может быть однородной (гомогенной), включая, к примеру, только студентов, случайной (покупатели в супермаркете), может формироваться по принципу охвата людей, имеющих поляр­ные точки зрения на обсуждаемую проблему, и т.д. Оптимальный со­став группы — в пределах 15 человек.

Цель групповой дискуссии — выявить различия в понимании тех или иных проблем, событий, случаев, социальных явлений в конкрет­ных группах людей. Иногда задача дискуссии сводится к обсуждению

¹ См Журавлев В И(юрия жизни бомжа//Судьбы людей Россия XX век М, 1996

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

способов решения конкретных проблем, выявляемых в ее ходе. По­нятно в этой связи, почему метод «фокус-группы» получил особенно широкое распространение в прикладных маркетинговых исследова­ниях, в изучении покупательского спроса на те или иные товары, ре­акции на рекламу и т.д.

Обычно дискуссия записывается на видеокассету (если участники не возражают против этого) и затем тщательно анализируется. В ходе анализа имеет значение учет не только позиций и точек зрения участ­ников дискуссии, но и их поведения, лексики, интонаций, т.е. всего то­го, что поможет выявить смысл, который вкладывают в свои сужде­ния члены фокус-группы.

Успех этого метода зависит в значительной степени от подготов­ленности модератора к ведению дискуссии, наличия у него тщательно продуманной программы обсуждения заданной темы. Ведь сам про­цесс дискуссии, если он будет нормально развиваться, далеко не все­гда можно предсказать. Иногда его участникам захочется «уйти в сто­рону» от предложенной темы, поговорить о том, что интересует их больше, чем модератора. Искусство последнего и состоит в том, чтобы возвращать дискуссию в нужное русло, не раздражая участников фо­кус-группы «уводом» их от интересных поворотов обсуждения.

Заключая разговор о качественных стратегиях и методах социоло­гического исследования, нужно отметить акцент в каждом из них на изучение уникальности и неповторимости конкретных личностных ситуаций, специфики жизненного мира отдельных людей. Гуманис-тичность качественной социологии связывается прежде всего именно с этим обстоятельством. Социолог обращается к повседневному опы­ту человека, его взаимодействию с другими людьми, выраженному в словах, жестах, коммуникативных символах, высказываниях, повест­вовании о собственной жизни. Это дает основание социологу осмыс­ливать и интерпретировать конкретные формы социального бытия людей. В них исследователь может искать скрытый социальный смысл тех или иных действий, обобщая который он выходит на созда­ние мини-теорий.

Вообще, следует иметь в виду, что качественные стратегии и мето­ды применяются в рамках микросоциологии (ее иногда называют «фрагментарной» социологией), поскольку внимание исследователей концентрируется на микроанализе конкретных взаимодействий. Если в количественной социологии происходит восхождение от теорий к фактам, то в качественной — наоборот, от фактов к мини-теориям. Изучение одного или нескольких случаев, событий, биографий, исто­рий жизни позволяет социологу увидеть какие-то социальные смыс-

Глава 8. Методика и техника сбора социологической информации 183

лы человеческих действий и поступков, социального поведения лю­дей и на их базе сконструировать те или иные мини-теории. Послед­ние не претендуют на всеобщность и универсальность, они призваны лишь объяснить и интерпретировать социальные явления, события,

действия.

Завершая главы, посвященные анализу структуры, методики и техники эмпирического социологического исследования, надо ска­зать, что каждый из рассмотренных методов сбора информации имеет свои достоинства и недостатки. Целесообразность использования то­го или иного метода зависит прежде всего от специфических особен­ностей объекта исследования. Например, изучая проблемы бездом­ных, вряд ли следует возлагать большие надежды на метод анкетирования, а исследуя ценностные ориентации, удовлетворен­ность учебой или работой, мотивацию деятельности молодежи, без анкетирования будет обойтись чрезвычайно сложно.

Выбор того или иного метода зависит и от ряда других обстоя­тельств: степени разработанности изучаемой проблемы в научной ли­тературе, возможностей социолога или социологической группы, целей и задач проводимого исследования. В большинстве социологических исследований применяется не один, а несколько методов сбора ин­формации, что усиливает надежность и достоверность получаемых данных.

Вопросы и задания

1. Что такое социологическая информация, каким требованиям она доллена отве­
чать?

2. В чем особенности метода анализа документов? Когда и каким образом он при­
меняется?

3. Охарактеризуйте виды социологического наблюдения. Покажите достоинства и
недостатки этого метода сбора социологической информации.

4. Почему опрос является одним из основных методов сбора социологической ин­
формации? Какие виды опроса вы знаете? В чем преимущества и ограничения каждого
из них? Каковы условия их применения?

5. Какими требованиями необходимо руководствоваться при составлении анкеты?
Чем они обусловлены?

6. В чем специфика применения метода бюджетов времени?

7. Что представляют собой качественные методы в социологии? Чем они отличают­
ся от количественных? В чем особенности и каковы условия применения качественных
методов в социологии? Назовите их и дайте краткую характеристику каждого метода.

8. От чего зависит использование тех или иных методов сбора социологической ин­
формации? Возможно ли их комплексное применение?

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

Литература

Белтювский С.А Методика и техника фокусированного ишсрвыо. М., 1993 Гл. 2—6.

БогомоловаН.Н., Стефапенко Т.Г. Контент-анализ М., 1992.

Бутенко ИЛ. Прикладная социология' наука и искусство. М., 1999.

Гречихии В Г. Лекции но меюдике и к'хнике социологических исследований. М., 1988. С. 94-176.

Дмитриева Е.В. Фокус-] руины в маркегшн с и социоло! ии М, 1998.

Зборовский Г.Е, Шуклипа Е А Прикладная социология. М, 2004. Гл. 6.

Ковалев Е.М, Штейнберг И Е. Качественные методы в нолевых еоциолошческих исследованиях. М., 1999.

Колесников К).С. Прикладная социология. Ростов н/Д., 2001

Основы прикладной социоло! ии / Под ред. Ф.Э. Шерсти, М К. Горшкова. М., 1995. Т 1.С. 87-200.

Ядов В.А. Социологическое исследование¹ мегодоло!ия, нршрамма, методы. Сама­ра, 1995. С. 121-201

РАЗДЕЛ III

Глава 9

Социальная общность и ее виды

§ 1 Понятие социальной общности в зарубежной и отечественной социологии

§ 2 Факторы функционирования социальных общностей

§ 3 Виды социальных общностей

§ 1. Понятие социальной общности в зарубежной и отечественной социологии

«Социальный ген» общества

Анализ общества и его структуры целесообразно начать с рассмотрения «ядра» предметного поля социологии — социальной общности. Поскольку она была ранее продекларирована как своеобразный «соци­альный ген», постольку возникает необходимость прежде всего обосно­вать это положение. Как известно, ген — это материальный носитель наследственности, единица наследственного материала, наследствен­ной (генетической) информации, ответственная за формирование ка­кого-либо элементарного признака организма, обеспечивающая его преемственность и воспроизводство в поколениях. Совокупность всех генов организма составляет его 1енетическую конституцию — генотип.

Провозглашая социальную общность «социальным геном» общества, своеобразной единицей социального наследования, преемственности и воспроизводства общества как социальною организма, необходимо отда­вать себе отчет в том, что никаких прямых аналогий между социальными и биологическими процессами быть не может Несмотря на то что фунда­ментальной особенностью общества является обеспечение преемственно­сти его организации и функционирования, у него в целом, у конкретных социальных организмов нет никаких генетических структур, которые бы кодировали и передавали по наследству социальную информацию.

В наследственном аппарате самого человека не заложен механизм передачи и усвоения социальных взаимодействий Он возникает только в процессе социализации. То, что принято называть социаль­ным наследованием, не является разновидностью биологической на-

Раздел III. Общество и его структура

следственное™. Социальное наследование есть особая форма переда­чи накопленной информации, знаний, норм, правил путем их закрепле­ния в культуре. Здесь понятие «культура» употребляется в смысле со­вокупности выработанных людьми на протяжении жизни многих поколений способов действия. Каждое следующее поколение получа­ет и осваивает информацию, знания, нормы, культуру. Основным субъектом этого процесса и выступает социальная общность.

В социологии неоднократно предпринимались попытки опреде­лить «социальный ген» общества (разумеется, без обращения к этому понятию). Приведем пример одной из них. Она была связана с ис­пользованием в этих целях социальной группы, прежде всего такого ее вида, как малая группа. Авторы стремились доказать, что она пол­ностью моделирует и воспроизводит общество. Идея состояла в сле­дующем: в обществе нет ничего такого особенного и специфического, чего бы не было в малой группе (Дж. Морено, США). Отсюда было «рукой подать» до вывода о том, что, если мы хотим изменить ситуа­цию в обществе, нужно менять ее в малой группе. Нетрудно найти главный контраргумент: можно улучшать сколько угодно положение в отдельных и даже во многих малых группах, но вряд ли от этого про­изойдут существенные перемены в обществе.

Социальная общность как проблема истории и современной зарубежной социологии

Что касается рассмотрения такой «первоосновы» общества, как соци­альная общность, то, пожалуй, одним из первых к ней обратился Ф. Теннис. В книге «Общность и общество» он характеризует два ти­па, два ряда отношений — общинные и общественные, противопостав­ляя их друг другу. Общественные отношения имеют вещную природу и часто строятся в форме обмена па основе осознания полезности или ценности одного человека для другого. Следовательно, эти отношения имеют рациональную структуру. В отличие от общественных, общин­ные отношения включают в себя: а) родовые отношения, б) отношения соседства, в) отношения дружбы. Материальной основой общности (которую социолог рассматривал как характерную для ранних этапов жизни человечества) выступала коллективная собственность, а пове­дение ее членов определялось исключительно верой.

Рассматривая сопоставление (и даже противопоставление) общно­сти и общества у Тенниса, можно обнаружить следующие отличия между ними: 1) общность характеризует крестьянскую деревенскую общину, общество — индустриально-городской социальный организм; 2) в области разделения труда общность предполагает ограниченную

Глава 9. Социальная общность и ее виды 189

специализацию, основанную на родственных связях (обязанности род­ственников в хозяйстве), общество — профессионализацию социаль­ных ролей и отделение их от семейных ролей; 3) в сфере социального контроля общность означает применение традиционных обычаев и не­писаных законов, общество — применение формального права; 4) ос­новными «общностными» социальными институтами являются семья, община, соседство, основными общественными институтами — круп­ные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей (биз­нес, правительство, политические партии, добровольные ассоциации и т.д.); 5) культура общности основана на религиозных ценностях, культура общества — на светских; 6) в сфере индивидуальной мотива­ции жизни в общности люди поступают в соответствии с общинными принципами (например, в период сбора урожая крестьянские семьи бесплатно помогают друг другу), в обществе индивиды действуют в ситуациях обезличенного общения, за все рассчитываются деньгами и преследуют прежде всего личные интересы.

Различие общности (общины) и общества, по Теннису, — это раз­личие двух типов связи между людьми: органической и механичес­кой. В основе каждой из них лежит свой тип воли. Для общности (об­щины) характерна естественная, инстинктивная воля, для общества — воля рассудочная, рациональная. Социальное изменение представля­ется Теннису как постепенный переход от общности (он ее идеализи­ровал в качестве явления патриархально-феодального устройства) к обществу, культуру которого (особенно современного ему) немецкий социолог оценивал пессимистически.

Некоторые идеи Тенниса были восприняты М. Вебером, который ис­пользовал категорию социальной общности для объяснения определен­ных типов поведения, в конечном итоге — целерационального типа. Раз­витие общества Вебер рассматривал как движение от общности малой рациональности к полифункциональной и целерациональной общности.

В западной социологии середины — второй половины XX в. обраща­ет па себя внимание трактовка социальной общности американскими социологами Б. Мерсером и Т. Парсонсом. Первый в книге «Американ­ская общность» писал: «Человеческая общность — это внутренне функ­ционально связанное объединение людей, живущих на определенной ге­ографической территории в определенное время, имеющих общую культуру, образующих определенную социальную структуру и проявля­ющих чувство своего единства в составе отдельной группы»¹. Что каса­ется точки зрения Парсонса, то она такова: «Общность — это объедине-

MercerB. The American Community. N Y., 1957. P. 27.

Раздел Ш. Общество и его структура

<

ние действующих лиц, обладающих определенным территориальным пространством как основой для осуществления большей части их по­вседневной деятельности... Общность не является обязательно самосто­ятельным целым»¹.

По мнению Дж. Хиллери-младшего, проанализировавшего 94 оп­ределения социальной общности, сам этот термин имеет многознач­ный характер и выступает синонимом понятий общества, социальной организации или социальной системы. Авторы, пользующиеся поня­тием «социальная общность», называют три характерные для него черты: а) территорию, б) социальное взаимодействие, в) наличие прочных связей между индивидами².

Особый интерес представляет распространенная в западной соци­ологии точка зрения на социальные общности как общности поселен­ческие. Американский социолог Л. Шноре характеризует общность как совокупность людей, которые имеют общее постоянное место жи­тельства, зависят друг от друга в повседневной жизни и осуществля­ют многие виды деятельности для удовлетворения своих экономичес­ких и социальных потребностей. При этом он различает общность и иные виды объединений — прежде всего клубы, движения, доброволь­ные группы, властные структуры^.

Специального внимания требует позиция Н. Смелзера в отноше­нии социальной общности, поскольку она охватывает целый ряд ас­пектов ее возникновения, функционирования и изменения в совре­менных условиях. Смелзер подчеркивает, что общности имеют место и в животном мире. Однако человеческие общности имеют качествен­но более сложную структуру: это проявляется в разделении труда, особенностях коммуникаций, сотрудничества, конфликтов, в господ­стве одних и подчиненности других. Для членов социальных общнос­тей характерны также чувство принадлежности к определенной груп­пе (психологические характеристики), некий общий статус.

Но одно из главных отличий состоит в наличии разных типов рас­селения социальных общностей, при этом имеются в виду крупные и мелкие города, сельские поселения. На положение и состояние соци­альных общностей в этом смысле влияют и плотность населения, и степень концентрации людей в определенных районах. Кроме того, оказывает свое воздействие уровень технического развития. Так, до изобретения автомобиля люди стремились жить недалеко друг от

¹ Parsons T Social System Glencoe, 1951. Р 91.

² См.: Hillery G H. Definitions of Community: Areas of Agreement // Rural Sociology.
1955. V. 20. P. 111-119.

³ Cm: Schnore L.F. Community // Sociology / Ed. by NJ Smelser. N.Y., 1973.

Глава 9. Социальная общность и ее виды

друга. Поэтому жилые дома, магазины, церкви располагались вокруг центральной площади или вдоль улицы. Сейчас ситуация принципи­ально иная, что способствует пространственному «рассредоточению» социальной общности. Главный же вывод Смелзера состоит в том, что понятие общности является очень сложным, имеет много оттенков и значений, поэтому дать его точное определение почти невозможно*.

Социальная общность как проблема отечественной социологии

В последние годы внимание к категории «социальная общность» растет и в отечественной социологии. Ранее, в связи с рассуждениями о пред­мете науки, уже приводилась позиция В.А. Ядова, рассматривающего социальную общность как сердцевину предметной области социологии и как ее ключевую категорию. По его мнению, с которым следует согла­ситься, подчеркивание особо значимой роли социальной общности «на­илучшим образом отвечает сегодняшнему социальному запросу, объек­тивному общественному требованию анализа субъекта общественных преобразований, его интересов и потребностей, их нынешнего состоя­ния и динамики, единства и противоборства. Короче говоря, это ставит в центр социологического анализа ключевые проблемы всей системы общественной организации, ибо она есть не что иное, как организация многообразных социальных общностей, социальных субъектов, реали­зующих свои интересы в настоящем и в исторической перспективе»².

Однако не все авторы рассматривают социальную общность столь широко, как Ядов, т.е. как любые известные нам устойчивые формы са­моорганизации социального субъекта. В одном из учебников по социоло­гии, несмотря на подход к социальной общности в широком и узком смысле слова, ее «объем» в одном случае достигает социальной группы (это широкий смысл понятия «социальная общность»), в другом — уз­ком смысле — «совокупности людей, объединяемых общими условиями существования: территориальной и этнической общностями и т.п.»3.

Не обошли понятие социальной общности и отечественные социоло­гические словари — как «малый», так и «большой». В первом в качестве социальной общности рассматривается «реально существующая, эмпи­рически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относи­тельной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом ис­торического и социального действия, поведения»⁴. Согласно трактовке «большого» словаря, социальная общность — это «относительно устой-

¹ См.: Смелзер НДж. Социология. С 244—245

² Ядов В А Социологическое исследование' методология, программы, методы. С. 19.

3 Комаров М С. Введение в социологию. М, 1994. С. 297.

⁴ Краткий словарь по социологии. М, 1989. С. 209.

Раздел III. Общество и его структура

чивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковы­ми чертами (во всех или неко горых аспектах жизнедеятельности) усло­вий и образа жизни, массового сознания, в той или иной мере общнос­тью социальных норм, ценностных систем и интересов» 1.

Обращает на себя внимание то, что в большинстве определений со­циальная общность характеризуется как совокупность людей, объеди­ненных определенными признаками. Ранее мы также рассматривали социальную общность как совокупность людей, являющуюся само­стоятельным субъектом социального действия, поведения и характе­ризующуюся относительной целостностью, едиист вом целей и задач^.

Однако более точным, на наш взгляд, является подход Ядова, ха­рактеризующего социальную общность как «взаимосвязь человечес­ких индивидов, которая обусловлена общностью их интересов блaJ о-даря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, произволе гвенной и иной дея­тельности, близости их взглядов, верований, их субъективных пред­ставлений о целях и средствах деятельности»^

Почему взаимосвязь индивидов, а не их совокупность? Понятие совокупности скорее «механическое», суммативное, чем органичес­кое. Между тем социальная общность характеризуется общностью, единством, сходством целей, задач, средств их достижения, представ­лений о них, интересов и т.п. Для отражения этих черг и сторон соци­альной общности целесообразно говорить не просто о совокупности людей, входящих в нее, а об их взаимосвязи, которая также пред­полагает наличие определенного числа людей, относящихся к этой общности, но находящихся в известных отношениях друг к другу.

Итак, социальная общность — это взаимосвязь индивидов, являю­щихся самостоятельным субъектом социальною действия и характе­ризующихся относительным единством, сходством целей, задач, инте­ресов на основе общих условий бытия и деятельности.

§ 2. Факторы функционирования социальных общностей

Уже из принятого нами определения следует, что социальные общно­сти как общественные структуры «всеохватны», «всепроникающи», универсальны. Их диапазон огромен, поистине это диапазон всего об-

1 Энциклопедический социолотческии словарь С 480

2 См: Зборовский ГЕ, Орлов I П. Социология С 37

' Ядов В.А Социолошческое исследование мемодоло! ия, мренрамма, меюды С 17-18

Глава 9. Социальная общность и ее виды 193

щсства. Почему они столь всеобщи и каковы факторы, влияющие на их возникновение, функционирование, трансформацию?

Чтобы ответить на эти два вопроса, необходимо выяснить, когда по­являются социальные общности и с чем связан этот процесс. Историки, антропологи, этнографы совершенно четко указывают, что социальные общности могут и должны быть рассмотрены прежде всего в историчес­ком плане. С учетом такого подхода выясняется, что первыми социаль­ными общностями были род, племя, семь я. Они возникли на основе двустороннего единства. С одной стороны, это были кровнородственные общности, с другой — они отличались единством совместной производ­ственной деятельности. То и другое переплеталось настолько тесно, что говорить о ведущем признаке, о доминантной основе первых социальных общностей достаточно трудно. Одно очевидно — и кровнородственное, и дсятельностное начала имели объективный характер.

Исторически первые формы социальной общности были единс­твенной возможностью существования и развития человека. В них возникали те формы совместной деятельности и общественных отно­шений, которые способствовали реализации основных жизнеобеспе­чивающих функций. Крайне ограниченные физические и интеллекту­альные возмолсности человека могли быть многократно усилены лишь в условиях социальных общностей. Их консолидирующий по­тенциал оказался весьма значительным — по крайней мере для того, чтобы человек выживал и развивался.

По мере перехода общества о г примитивного к более развитому со­стоянию, связанному с появлением новых форм отношений между людь­ми, экономической и хозяйственной жизни, государства и т.д., одни соци­альные общности отмирают (род, племя), другие претерпевают существенные изменения (семья), третьи возникают вновь (классы, со­циальные группы, этнические общности). В результате развития разде­ления труда появляются принципиально новые социальные общности — трудовые коллективы, профессиональные сообщества (группы).

Важной особенностью социальной общности является факт осо­знания единства собственных интересов на основе сближающих жизнь ее членов условий. Социальная общность часто начинается с противопоставления «мы — они». Что же формирует единство соци­альной общности и осознание ее членами принадлежности к ней? Ко­нечно, наличие общих (схожих, близких, единых) целей, задач, ин­терес о в. Но это — скрытые, латентные, факторы.

Есть и явные, открытые. К ним относятся социальные нормы (прежде всего правовые и моральные), которые обязательны для все­общего соблюдения и выполнения. Индивид, не делающий этого (по

Раздел III. Общество и его структура

самым разным причинам), противопоставляет себя социальной общ­ности и в конечном счете может добиться того, что она провозгласит его по отношению к себе «персоной нон грата». История знает много­численные случаи изгнания общностью того или иного члена из «сво­их рядов» за нарушения принятых в ней норм и правил поведения.

Среди явных факторов формирования и поддержания единства социальной общности выделяется соблюдение обычаев и традиций, принятых и существующих в ней. Обычай — это стереотипный спо­соб поведения, который передается из поколения в поколение, посто­янно воснроизводится в социальной общности, является привычным для ее членов и выступает как форма социальной регуляции их пове­дения.

Обычай играл важнейшую роль в исторически первых формах со­циальной общности, когда он выступал как основной регулятор дея­тельности и отношений в ней. Он не только регламентировал поведе­ние членов общности, но и часто являлся одним из основных факторов ее сплочения, единения. Через обычаи люди воспринимали накопленный предшествующими поколениями социальный и куль­турный опыт, приобщались к нему, тем более что число обычаев даже в примитивных общностях, по данным антропологов и этнографов, исчислялось тысячами. Следовательно, обычаи выполняли функцию социализации. Не менее важной была такая функция обычаев в соци­альной общности, как социальный контроль.

Дата добавления: 2014-12-29