Учебно-методические материалы к теме 5

Практическое занятие

1. Эксперимент: «приватизация» принадлежащего преподава­телю права на запрещение вредного использования свободы слова и действий студентов во время занятий.

2. Обсуждение результатов эксперимента: природа возника­ющих при обмене трансакционных издержек.

3. Объяснение природы и величины трансакционных издержек на примере, знакомом студентам из повседневной жизни (приоб­ретение товаров повседневного спроса, учебника и т.д.).

Разговор о теореме Коуза и трансакционных издержках лучше всего построить вокруг конкретных примеров. Предметом для обсуждения может стать, например, организация практических и лекционных занятий и распределение правомочий между сту­дентами и преподавателем, на котором она основана. Учебный процесс строится на основе передачи студентами преподавателю права контроля своих знаний и права на запрещение вредного использования своих слов и действий (ограничение времени до­пустимого опоздания, ограничение шума в аудитории, запрет на некоторые действия во время занятий). Именно закрепленное за преподавателем право на запрещение вредного использования и становится предметом торга, иллюстрирующего теорему Коуза.

Для начала требуется выяснить, запрет или ограничение каких действий вызывает наибольшее несогласие студентов: опоздание на занятие, обмен репликами, курение, свободное перемещение по аудитории, потребление пищи и напитков и т. д. Затем опреде­ляется, кто конкретно из студентов не согласен с этим ограниче­нием, а кто, напротив, понимает его полезность для успешной организации занятий. Наконец, преподаватель предлагает «прива­тизировать» принадлежащее ему право на запрещение вредного использования — он выставляет его на торги. Студентам, не со­гласным с ограничениями, предлагается написать на листке бумаги вместе с фамилией ту сумму, которую они готовы заплатить за выкуп у преподавателя права на запрещение вредного использова­ния в течение одного занятия. Далее, студентам, соглашающимся с необходимостью ограничений, предлагается сделать то же самое, т. е. выкупить на торгах право на запрещение вредного использо­вания с тем, чтобы оно не попало в руки «недовольных». Та группа студентов, которая предложит в сумме наибольшую цену, и полу­чит искомое право. Учитывая, что речь идет о небольших суммах (как показывает практика, в пределах нескольких рублей), они должны быть выплачены победившей в аукционе стороной и использованы по согласованию со всеми студентами.

В эксперименте интересен и результат, и его обоснование. Что касается результата, то чаще всего сохраняется status quo — несо­гласные с ограничением свободы своих действий оказываются неспособными выкупить право на запрещение вредного исполь­зования свободы своих действий. Иными словами, несмотря на отсутствие в обычном случае торгов и свободного обмена право­мочиями, право на запрещение вредного использования находится у наиболее эффективного собственника — преподавателя. Экспе­римент представляет собой не только способ проверить оптималь­ность заданного распределения правомочий, он помогает понять природу трансакционных издержек, возникающих при их обмене.

Во-первых, в рассматриваемой ситуации трансакционные издержки отличны от нуля, но не запретительно высоки, ведь торг все-таки состоялся. В частности, здесь присутствуют издержки ведения пере­говоров (издержки ex post возникнут на следующем практическом занятии, если право запрещения вредного использования все же будет выкуплено). Во-вторых, природу возникающих издержек правильнее всего объяснять на основе теории общественного вы­бора. Действительно, информационная асимметрия относительно права на запрещение вредного использования между участниками торга минимальна. Все участники торга действуют в рамках одного и того же соглашения, точнее, в рамках компромисса между согла­шением о творческой деятельности и рыночным соглашением (предполагается, что обмен правомочиями послужит оптимизации учебного процесса). Поэтому единственным препятствием в обмене остается невозможность ни для «недовольных», ни для согласных со status quo, быстро выработать согласованную позицию и высту­пать «единым фронтом». Чтобы убедиться в сложности согласования, достаточно взглянуть на дисперсию заявленных сумм и на зависи­мость заявленной суммы от того, с кем вместе сидит студент. Для этого было бы полезным отразить величину заявок на общей схеме размещения студентов в аудитории. Как правило, разброс меньше у соседей. И для «недовольных» студентов, и для «согласных» выкуп правомочия обладает характеристиками общественного блага, вследствие чего каждый из студентов заинтересован мини­мизировать свой вклад. Торг совершается лишь благодаря небольшому количеству участников и персонифицированным отношениям между ними, т. е. на объясненном, на лекции графике зависимости трансакционных издержек от количества участников торга рассматриваемый случай попадает в интервал АВ.

Вопросы для повторения

1. Проинтерпретируйте следующий тезис К. Маркса: «Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаро­владельцы должны относиться друг к другу как частные собст­венники».

2. В чем заключаются экономические преимущества концепции собственности общего права, предполагающего делимость права собственности, по сравнению с концепцией гражданского права?

3. Имеет ли теорема Коуза, исходящая из предпосылки нулевых трансакционных издержек, какое-либо практическое значение? Ведь в любой реальной экономической системе трансакционные издержки отличны от нуля.

4. Из курса микро- и макроэкономики хороню известно поня­тие ликвидности денег. Как ликвидность соотносится с трансакционными издержками и что можно сказать по поводу величины трансакционных издержек, связанных с использованием денег?

5. Русский правовед Иван Ильин, в частности, писал: «Инсти­тут частной собственности может быть необходим, целесообразен и верен; но наличное распределение имущества — может быть неверным и нецелесообразным». Какие факторы следует при­нять во внимание при обсуждении «эффекта дохода», связанного с тем или иным распределением прав собственности?

6. Согласны ли вы с утверждением Ричарда Познера о том, что «логика права в действительности имеет экономический харак­тер»? Согласно этому тезису, исчерпывающую оценку состояния правовой системы может дать лишь анализ ее экономической эффективности, ее «способности обеспечить эффективное распре­деление (аллокацию) ресурсов».

Примеры решения задач

1. «Представим: Пустырь. На одном его краю — карета. На другом — десять человек. Сигнал! — они бегут к карете. Кто же поедет в ней? — тот, кто лучше правит? Нет — тот, кто быстрее бегает. Кто сумел обогнать, растолкать всех; а ездить он может весьма плохо». Неэффективность, какого механизма распреде­ления прав собственности иллюстрирует данный отрывок?

A. «Первым пришел — первым воспользовался».

Б. Свободный обмен правомочиями в условиях высоких транс­акционных издержек.

B. Отсутствие, каких бы то ни было исключений из доступа к ресурсу.

Г. Свободный обмен правомочий в условиях близких к нулю трансакционных издержек.

Ответ. А. В описываемой ситуации право собственности получает тот, кто первым получает доступ к ресурсу. Все остальные потенциальные собственники исключаются из отношений собст­венности.

2. Какие трансакционные издержки особенно велики в рос­сийской экономике с точки зрения теории соглашений?

A. Поиска информации.

Б. Мониторинга и предупреждения оппортунизма.

B. Измерения.

Г. Ведения переговоров. Д. Заключения контракта.

Ответ. А и Б. Теория соглашений обращает внимание на неоднородность экономической среды как главный фактор роста трансакционных издержек. В российской экономике соотношение соглашений чрезвычайно нестабильно, что мешает экономичес­ким агентам действовать на основе общепринятых «правил игры». В этих условиях особенно высоки издержки поиска информации (исчерпывающий источник информации отсутствует) и издержки мониторинга, ведь асимметричность информации и отсутствие общепринятых «правил игры» создают предпосылки для оппорту­нистического поведения.

3. Предположим, некая страна А обладает богатыми месторож­дениями природных ресурсов, но не имеет достаточно финан­совых ресурсов для их самостоятельного освоения, а страна Б заинтересована в получении доступа к месторождениям страны А. Всему множеству вариантов распределения прав собственности на месторождение стороны предпочли создание совместного пред­приятия на условиях раздела продукции. В ходе переговоров представители сторон будут вынуждены решать вопрос о пропор­циях раздела добываемых полезных ископаемых. Обеим сторонам известны результаты лабораторных экспериментов, проведенных в странах А и Б, в ходе которых участникам экспериментов предла­галось разделить между собой определенную сумму денег, скажем 1000 у. е. Один из участников предлагает другому свою пропор­цию, скажем 200 и 800, а другой — либо соглашается, либо не соглашается и предлагает свою пропорцию. В итоге стороны полу­чают деньги только в том случае, если им удается достичь согла­шения о пропорции раздела искомой суммы. Учитывая результаты лабораторных опытов (табл. 10.3), какую пропорцию раздела продукции должны предложить представители страны А, чтобы максимизировать свою ожидаемую полезность уже в первом раун­де переговоров?

Таблица 10.3

Процент согласившихся
Предлагаемая сумма (из 1000 у. е.)	Страна А	Страна Б

Ответ. Страна А должна предложить стране Б делить про­дукцию в пропорции 1,25:1 (600 у. е. продукции достается стране А, а 400 — стране Б из каждой тысячи у. е. продукции). Предложенная ситуация описывается стандартной моделью торга. Чтобы завер­шить переговоры уже в первом раунде, представителям страны А следует предложить представителям страны Б такую пропорцию раздела, которая максимизирует их ожидаемую полезность. На основе табл. 10.3 можно построить график ожидаемого выигрыша страны А в зависимости от предложенной ею пропорции обмена (по вертикальной оси отложены значения ЕU_а= (1000 — предла­гаемая сумма) х (вероятность того, что представители страны Б согласятся) (рис. 10.5).

Ожидаемый выигрыш А

Дата добавления: 2014-12-29