Теория игр: распространенность нормы как препятствие ее изменению

Теория игр обращает внимание на такое препятствие моди­фикации неформальных норм в ходе их легализации, как распро­страненность неформальных норм в обществе, т. е. численность индивидов, использующих эти нормы для организации своих повседневных взаимодействий. Речь идет о применении понятии эволюционно-стабильной стратегии к анализу институциональных изменений. Ведь если неформальная норма «ты — мне, я — тебе» господствует в обществе, то сама по себе попытка закрепить в законе комплекс более универсальных норм, регулирующих заключение типового договора, совершенно не обязательно приведет к поголовному использованию при заключении сделок новых формальных норм, даже если они потенциально эффективнее старых неформальных. Рассмотрим эту ситуацию более строго, пред­полагая, что использование персонифицированной нормы «ты — мне, я — тебе» менее выгодно для обоих участников сделки как минимум из-за упущенной выгоды от предложений, адресуемых людьми, находящимися за пределами круга «своих». Ведь вполне возможно, что наиболее выгодное в ценовом выражении предло­жение поступит от людей, не относящихся к кругу «своих». В то же время использование сторонами различных норм вообще не по­зволит совершить сделку, ведь условием ее совершения является наличие приемлемых для обеих сторон правил.

Контрагент

	«Ты — мне, я тебе»	Типовой договор
«Ты — мне я — тебе»	1, 1 [N 1, St 1,2 ]	0, 0
Типовой договор	0, 0	2,2 [N2,P,St1,2]
	P	1 - Р

Индивид

Предположим, что индивиду известна Р, доля индивидов из общего числа потенциальных контрагентов, которые ориентиру­ются на совершение сделок на основе неформальной нормы «ты — мне, я — тебе». Тогда он выберет для заключения сделки более эффективную форму типового договора только при Р<2/3: EU («ты — мне, я — тебе») < EU (типовой договор) => Р< 2 (1 — Р), т,е. если большинство потенциальных партнеров используют для совершения сделок неформальные нормы, индивиду экономи­чески нецелесообразно предлагать легально оформить более эффективный типовой договор.

Известны и другие примеры, когда зависимость институтов от пути развития обусловлена в первую очередь широким распрост­ранением в обществе тех или иных норм. Так, Р. Сагден попытался объяснить устойчивость, вплоть до легализации нормы «приори­тета первого» (first came — first served), которая, как мы убедились напримере с двумя пастухами, отнюдь не является оптимальной. Оннаходит объяснение в исторически сложившемся в Англии господстве аналогичной неформальной нормы. Дело в том, что еще в средние века в прибрежных английских деревнях существо­вало правило, согласно которому право на сбор выброшенных штормом на берег предметов принадлежало человеку, первому при­шедшему на берег после окончания шторма. Далее, через меха­низм прецедента это правило распространилось на сферы, весьма далекие от исходной ситуации, вплоть до осуществления после­военного передела Европы согласно этому правилу (сфера влияния союзников и советских войск определялась на основе того, чьи войска первыми вошли в ту или иную страну). «По причине того, что нормы распространяются по аналогии, вовсе не обязательно ожидать, что они окажутся оптимальными в решении конкретных проблем координации».

Дата добавления: 2014-12-29