Основные подходы к пониманию социологии

Структура и функции социологии.

Объект, предмет и метод социологии.

СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА

ТЕМА 1

Объект, предмет и метод социологии Объектом изучения всего комплекса общественных наук является общество. Общество и человек под специфическим углом зрения рассматриваются каждой общественной наукой. Если общественные науки делают акцент на общесоциальных проблемах, то гуманитарные науки акцентируют внимание на изучении проблемы человека. Например, история исследует события, факты, войны, персоналии, типы производств, культуру, исходя из периодов (либо циклов) развития общества. Политическая экономия изучает процессы обмена, производства, получения прибавочной стоимости, борьбу классов за эту прибавочную стоимость и за право владения средствами производства. Экономика исследует процессы эффективного ведения хозяйства. Философия осмысливает отношение человека к миру, выявляя наиболее общие законы природы, общества, мышления. Социальная психология выдвигает в качестве предмета исследования настроения масс игрупп в периоды социальных катаклизмов и застойных состояний общества. Психология исследует поведение, психофизиологические процессы головного мозга, инстинкты, сознание и самосознание человека. Медицина включает в предмет рассмотрения биологию и социобиологию человека. Социология иначе интерпретирует социальный мир и в качестве предмета исследования берет личность, социальную группу, социальный институт и социальный процесс в исследовании противоречия «личность – общество».

Социология отличается от умозрительных наук тем, что она содержит в качестве составной части эмпирические конкретно-социологические исследования. Однако прежде, чем провести такое исследование, необходимо руководствоваться определенной концепцией, выработать адекватные методы получения и объяснения информации. В социологии выделяют три уровня исследования: макроуровень, предполагающий некоторую парадигму, мезоуровень и микроуровень. Paradeigma (паттерн) – термин, который использовался Томасом Куном в работе «Структура научных революций» для обозначения понятийной основы, принятой сообществом ученых на определенном этапе развития науки и обеспечивающей схемами теорий, проблем и их решений. Другое толкование парадигмы дает австро-американский методолог науки ФритьофКапра: «...парадигма – это совокупность мыслей, восприятий и ценностей, которые создают определенное видение реальности, оказывающееся основой самоорганизации общества» [65, c. 16]. Выделяют теории классической социологии: механицизм, органицизм, эволюционизм и модернистские парадигмы: структурализм, структурно-функциональный анализ, теории социального обмена. В настоящее время критические подходы к классическому наследию в объяснении социального мира называют постмодерными.

На мезоуровне, или теории среднего уровня, исследуются отдельные стороныобщества, и эти теории составляют целые разделы социологии, такие, как: социология групп, социальные институты общества, социология труда, социология семьи, социология культуры, экономическая социология, социология личности, этносоциология, феминизм (гендерные исследования), социология моды, социология кино, социология реформирующегося общества и т.д.

Микроуровень исследования: поведение личностив группе; удовлетворенность трудом; социально-психологические отношения в коллективе; адаптация; статусное продвижение; ценностные ориентации личности; типы социально-политического иморального сознания личности.

Группа – институт – социальный процесс. Группа – это исходная единица в социологии. В группе мы рождаемся, вступаем в процесс социализации, здесь мы реализуем свои способности, продвигаемся и получаем признание, в группе мы воспроизводим новое поколение, принимаем лечение и завершаем свой активный жизненный цикл. Как отмечал Ян Щепаньский, глава польской социологической ассоциации в 70-е гг. XX в., индивид входит в группу не всей своей личностью, а лишь с точки зрения социальной роли, выполняемой им в этойгруппе. Некоторые группы, как, например, монашеские ордена, отдельные политические группы, военные почти целиком поглощаютличность членов, оставляя им весьма малую личную сферу либо подчиняя себе роли, выполняемые в других группах. Группа определяет моральный образец члена сообщества, или комплекс моральных черт, каковые он должен проявлять в своем поведении. И, наконец, группа определяет также и набор функции, или объем функций, которые член сообщества должен выполнять для группы в рамках реализации её задач. В группах с сильной внутренней сплоченностью и строгой физической и моральной дисциплиной, образцы и функции члена строго определены и требуют безусловной реализации. Обычноэто группы, осуществляющие важные задачи. Сила группы как целого пропорциональна требованиям, предъявляемым ее членам.

Группы могут ограничивать числочленов. На этой основе группы можно разделить на замкнутые (eksklusywne), то естьприменяющие очень четкие критерии приема новых членов, ограниченные группы. В них критерии определяют функции членов группы и надзор за ними, в результате чего задача группы как целого оказывается достигнутой.

Не только носители миссии чувствуют превосходство над другими группами, но и каждая группа тоже обладает неким комплексом представлений о собственном превосходстве, хотя бы только в какой-то ограниченнойобласти. Без этого чувства группа быстро дезорганизуется. Принадлежность к группам служит поводом для гордости и для отличия от других. Каждая группа стремится отличиться, обрести статус, дающий превосходство над другими.

Структура группы. Составные элементы групп объединяются в определенные, большие или меньшие, комплексы. Ядро с лидером в центре. В ядре – лидеры, сподвижники и фавориты, их окружают конформисты, за ними располагаются маргиналы, а на краях группы – аутсайдеры и отверженные (изгои). Группы могут быть одноядерными и многоядерными. Члены группы могут объединяться в круги, малые неформальные группы, создавать профессиональные категории, коллективы, работающие на различных предприятиях, группироваться внутри институтов.

Социальная структура чаще всего означает систему и принцип взаимного упорядочения членов, институтов и подгрупп, составляющих группу. Члены группы различаются между собой личными чертами, социальными ролями, функциями, выполняемыми от имени группы, материальным положением. Следовательно, если мы обратим внимание на какую-либо социальную группу, например, средний класс, то убедимся, чтоего строение очень не просто. Но даже и меньшие группы, как, например, студенческая группа, имеют сложное внутреннее строение.

Микроструктура – это состав и взаимосвязь элементов, а именно: расположение индивидов в группе и отношения между ними. Наименьшие составы элементов – диады и триады. Макроструктура – это расположение и взаимное упорядочение больших составных элементов, таких как общественные классы, слои, большие объединения, большие институты. Задача социологии – в описании как можно большего количества известных образцов микро- и макроструктур, проявляющихся в различныхтипах групп.

Каждый индивид выполняет в группах, к которым принадлежит, различные социальные роли, основанные на выполнении ожидаемых действий и соблюдении установленных образцов поведения. С ролями связаны определенныеправа и обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей определяет позицию индивида, или положение индивида
в группе относительно других членов. Эти положения всегда каким-то образом дифференцированы. Некоторые сходные позиции проявляются на одном «уровне» и образуют группировки или разряды людей со сходными позициями. Словом, система позиций членов группы образует ее микроструктуру. Социальная позиция, или социальный статус, характеризуется определенным престижем или степенью признания, которым пользуется выполнение данной роли в группе [171, c. 125-158].

Социология применяет различные методы исследования: общетеоретический, это связано с общей методологией, которая либо разрабатывается, либо определяется концепцией, уже принятой сообществом ученых; общетеоретические проблемыдолжны быть переведены на язык теории среднего уровня (активно разрабатываемые области исследования). Социология остается открытой наукой, чем необычайно притягательна для творческого осмысления реальности. Конкретно-социологические методы включают интервью, деловые игры, проведение фокус-групп, анкетных опросов, социального проектирования. Методика и техника исследований разрабатывается в монографиях и статьях С.А. Белановским, О.М. Масловой, Г.И. Саганенко, В.В. Семеновой, Г.Г. Татаровой, В.А. Ядовым и другими.

Структура и функции социологии. На наш взгляд, социология содержит три основных раздела: 1) генезис и развитие классической социологии; 2) методологию, методику и технику исследования; 3) конкретные проблемы социологии: социологию социальных изменений; социологию взаимодействий, социального обмена; социологию личности, групп, институтов и сообществ; социальное прогнозирование и проектирование. Функция социологии: самопознание общества в парадигмах, отличных от традиционного умозрительного, спекулятивного мышления, основанного на «ньютоновско-картезианской» парадигме. Использование и интерпретации в социологии направлены от манипулятивной науки – к понимающей (мудрости) и науке управления. Отсюда возрастают требования к общеметодологической базе, к возможной смене ценностей культуры. (Ценности, язык, оценки, язык образов кино в условиях современной цивилизации, в основном, носят мужской и американизированный характер). Социология призвана помогать разрешению социально-эконо-мических и социально-культурных, гендерных противоречий общества, а также информировать общественность о состояниях сознания.

Основные подходы к пониманию социологии. Представим в наиболее общем виде сдвиги в методологии современной социологической теории. Тамарой Моисеевной Дридзе, профессором Института социологии РАН, выдвигались новые версии структурирования социологии. Ею предложено в качестве предмета социологии изучать соотношение: человек, его существование, среда обитания [54, c. 78]. Т.М. Дридзе заложила основы эко-антропо-социологии, определяющей человеческие отношения в условиях современного города, общества. Пьер Бурдье предлагал изучать социальные поля и хабитус личности. Джеффри Александер культуральную социологию вместо социологии культуры, Мишель Вевёрка – создать новую концепцию космополитизма социологией познания в связи с динамичными миграциями в современном социуме.

В самом общем виде социальная наука – антропология, социология или история – колеблется между двумя с виду несовместимыми точками зрения: объективизмом и субъективизмом или, если угодно, между физикализмом и психологизмом (который может принимать различные окраски: феноменологические, семиологические). С одной стороны, согласно старой дюркгеймовской максиме, социальная наука может «рассматривать социальные факты как вещи» и устраняться от всего, чему те обязаны своим существованием в качестве объектов познания в социальном бытии. С другой стороны, она может сводить социальный мир к представлениям о нем, конструируемым самими агентами. Задача социальной науки заключается в таком случае в изучении мнений и в создании теории «мнения о мнениях», производимых социальными субъектами [31].

Дюркгейм так же, как Маркс, наиболее последовательно изложил объективистскую позицию. Такие понятия, как хабитус (или система диспозиций), практическое чувство, стратегия связаны с усилием выйти из с труктуралистского объективизма, не впадая в субъективизм [19, c. 21, 181-183].

Пьер Бурдье (1930 – 2002), автор 26-ти монографий, в свое время действительный член Французской академии, руководитель Центра Европейской социологии, при жизни директор журнала «Ученые труды в социальных науках», стремился преодолеть крайность объективизма и субъективизма. Основным в социологии, по Бурдье, должно быть исследование социального поля, в котором повседневно действует человек. Хабитус, понятие, которое П. Бурдье ввёл в социологический оборот, трактуется им как система диспозиций (предрасположенностей), приобретенных в результате социального опыта, следовательно, изменяющихся в зависимости от места и времени. С помощью структурализма (объективизма) П. Бурдье стремился показать, что в самом социальном мире (а не только в символике, языке, мифах) существуют объективные структуры, независимые от сознания и воли агентов, способные направлять или подавлять их практики или представления. С помощью конструктивизма французский социолог показал, что существует социальный генезис схем восприятия, мышления и действия, которые, с одной стороны, являются составными частями того, что он называет габитусом, а с другой стороны, – социальных структур и, в частности, того, что он называет полями или группами, и что обычно называют социальными классами.

Другой известный французский социолог (руководитель Центра исследования социальных движений) Ален Турен выступает как критик классической социологии, со свойственными ей функционализмом и эволюционизмом. В поисках предмета социологии на современном этапе, Турен считает неизбежным отказ данной науки от понятий общества, эволюции, роли и выдвигает взамен существенно модифицированные понятия историчность, социальное движение, актор-субъект. В работе «Возвращение человека действующего» он отмечает: «Общества способны изучать себя социологически, только начиная с момента, когда они не признают более существования метасоциального уровня – божественного Провидения, принципов политического порядка, экономических законов и пронизаны сразу и созданием новой культуры, и конфликтами, связанными с возможностями ее общественного контроля» [137, c. 68].

Термин «социальный» имеет два контекстуальных употребления: первое: «социальным» является всё в обществе; второе – «социальное» в узком смысле понимается, по нашему мнению, как особая сфера наряду с экономической, политической, культурной сферами реальности.

А. Турен полагает, что разделение социальной, экономической, политической и культурной сфер относительно, поскольку реализуются они всегда в социальной форме. Например, отмечает он, то, что называют политикой, составлено из двух, по крайней мере, очень разных частей. С одной стороны, это – обязательное для всех членов территориального коллектива представление интересов в ходе формирования решений.
С другой стороны, политика – это область государства, которое управляет, заключает мир, ведет войну, осуществляет изменения. Точно так же, когда говорят об экономике, то имеют в виду либо мобилизацию материальных ресурсов в связи с некоторыми политическими целями, в свою очередь продиктованными культурными ценностями, либо, напротив, общественные формы коллективного труда и потребления его продукта, которые рассматриваются как сам базис общества. Следовательно, каждый из вышеназванных терминов обладает, по крайней мере, двумя, главными значениями.

Рассматривая диалектику влияния идеологий и ценностей культуры на тип производства в современных условиях (роли субъекта), А. Турен не отрицает и объективного развития способа производства. Вместе с тем, он обогащает понимание этого взаимовлияния фактором времени и через исторические оценки угадываемой ситуации обнаруживает принижение положения «третьих стран» до уровня выживания. Лишь «цивилизованным странам» в политической психологии отводится место и для производства, и для культурного развития, хотя исторически процессы производства
и культурного развития идут одновременно. Отсылки к иерархии потребностей, отмечает Ален Турен, начинаются с материальных требований выживания и доходят до самых роскошных форм культуры. Такая позиция разделяет общий взгляд на историческую эволюцию, согласно которой «первобытные» могли удовлетворять лишь самые элементарные потребности, тогда как прогресс техники и ресурсов способствовал распространению «цивилизации». Такой тип аргументации А. Турен считает невыносимым.

Обращаясь к опыту школы «Анналов», А. Турен положительно оценивает разный смысл, вкладываемый историками в понимание времени. «Продолжительное время» – это время отношений человека и природы, «краткое время» — это время политических событий. Иерархия значений и времени, и факторов вела от «природного», внешнего в человеческом действии к тому, что определяется в терминах взаимодействия и, стало быть, наиболее изменчиво. Индустриальное общество убеждено в том, что именно материальный труд является существенным и что политические действия, как и культурные «творения», определяются состоянием труда. Однако состояние труда, как «натуральная деятельность», культурно и социально детерминировано. Антропология должна бы здесь защитить нас от оправдательных рассуждений, с помощью которых индустриальные общества описывали свой собственный опыт.

Сказанное подводит к тому, отмечает Турен, что указанные категории социальных фактов являются в действительности только «метасоциальными» категориями, образами высшего порядка, управляющими социальными фактами. Чем слабее способность общества воздействовать на само себя, тем более метасоциальный уровень кажется удаленным от общества и тем более он оказывается хранителем «смысла» человеческого поведения. Прогресс историчности, способности общества производить само себя, и, значит, расширение области действий, признанных социальными, влечет за собой развитиесекуляризации и ослабление метасоциологических гарантов общественного порядка. Культура, политика, экономика, будучи противопоставленными обществу, являются лишь главными и последовательными формами метасоциального порядка. Всякое общество замкнуто между культурными ориентациями и ценностями, между инструментами производства обществом самого себя и идеологическими инструментами воспроизводства неравенств и привилегий» [137, c. 69-73].

Обращаясь к общеметодологическим основам социологии, мы можем присоединиться к высказыванию Эрнста Трёльча, который отмечает появление двух великих научных творений современного мира – натурализма и историзма: если историзм – это самопонимание духа в его собственных созданиях истории, то натурализм оперирует в конечном итоге только чисто данными различных величин пространства. Поскольку социология восприняла метод естественных наук, постольку, как и любая наука в течениях натурализма, она «...подводит систему математически выраженных количественных законов связи под повседневный опыт обычного сознания и выражаетобразы чувственного опыта и их отношения в математических формулах, проистекающих из сущности пространства. Тем самым она служит великолепным освобождением от случайности и видимости, дает громадное расширение и ясность, полное духовное господство над меняющимся и единичным, является удивительной основой всей техники, которой когда-либо достигал человеческий дух» [136,
c. 83].

Мишель Вевёрка – экс-Президент Всемирной Социологической Ассоциации, на III Всероссийском конгрессе в Москве отметил, что социологов можно разделить на две группы по различию темпераментов: одних интересуют проблемы самой социологии, других – проблемы общества. Правомерно поставить вопрос: чем задается интерес социологии? Что она открывает? Почему мы относим социологию к наукам? Чему она служит? Кому она служит? Кем мы являемся?

Важной идеей является неустраненность социолога от политики.
М. Вебер, К. Маркс и А. де Токвиль считали, что каждый человек включен
в политику. Э. Гидденс явился активным советником и вдохновителем политики Т. Блэра. И этот образ социолога политики дополняется другим образом – социологом вне политики. Во Франции социолог играет роль интеллигента «в нише массмедиа»: он дает интервью для журналов, радио, телевидения. Если же взглянуть на американскую ситуацию, то социолог в Америке
не пишет в массовые журналы, не выступает по телевидению и радио. Он – «профи», и его деятельность оценивается коллегами. Это разделение между социологами-интеллектуалами и социологами-профессионалами должно быть преодолено. Можно согласиться с идеей М. Буравого: социолог должен заявлять о своем интересе, и жизнь общества должна быть изменена к лучшему.

В течение последних 20-ти лет произошли крупные трансформации
в мире. Это отразилось в теоретической социологии. Критика переросла
в гиперкритику. Назначение социологии – подозревать, расследовать, разоблачать. Эта позиция социологов распространена во Франции.

Большое место в социологической практике должна занимать социологическая экспертиза. Каждый из нас может выступить в роли экспертов
«в определении социальных следствий» тех или иных технических проектов.

Что нас отличает от естествоиспытателей в процессе экспертизы? Люди не принадлежат к вещам естественного порядка. Мы, социологи, изучаем живые существа. Тот уровень, которого мы достигли в методологии, отражают лишь наши публикации. Если биолог 10 раз может достичь одного
и того же эффекта в результате постановки опыта, то у нас, в социологии, все обстоит иначе. Такие же опыты и эксперименты, как в биологии, для нас невозможны. Единственным признанием достижений социолога является признание коллег. Если этого нет, то рецензии на нашу работу – убийственны.

Есть еще три способа проверить нас как профессионалов. Я произвожу знание, которое можно проверить за пределами сферы социологии. На заводе отношения складываются вокруг процесса труда. Одним из дополнительных критериев валидности (проверки оснований) является представление знания за пределами нашей собственной сферы, перед акторами – исследованной нами заводской общностью.

I способ – широкие неспециальные публикации по радио и в газетах. Тем самым результаты исследований представляются широкой публике.

II способ – восстановление. Возвратный ход воздействия информации – представление данных респондентам (общностям), которых я изучил. Эти представления и реакции являются более важными для науки и практики.

III способ – другой: я представляю результат в интерактивной среде, которая не просто потребляет данные исследований, а обсуждает полученную информацию, формирует, интерпретирует её и пускает знания в оборот. В таком диалоге мои коллеги выступают в качестве равных мне.

Однако существуют не названные мной способы. Например, изучаемый мной актор, может пустить добытые мной знания в ход. Это целая традиция исследовательского действия – то, что называется «клинической социологией» или «социологией организаций». Исследователь работает с актором. Внутри этого – другой способ: актор работает без исследователя. Эти способы – исследование и проверка данных моего исследования. Необходимо проверить результаты нашей работы, выяснять и уточнять, как работают наши знания? Это линия связи социологии и общества.

Социология – наука, опирающаяся на эмпирические данные, теоретически изучает деятельность людей в конкретном социальном и культурном контексте функционирования общества, его институтов и организаций, противоречивого развития общественного сознания, осознанных и неосознанных мотивов поведения [127, с. 27].

Итак, социология аккумулирует новые подходы в изучении общества. И это неслучайно: мы стоим на пороге фундаментальных перемен в связи
с расширяющимся экологическим движением, которое ставит задачи нового экономического мышления, отказа от количественных методов в определении благосостояния (валового национального продукта). Мы на пороге новой трактовки инфляции и безработицы – симптомов социального и технологического кризиса. Необходимы новые определители состояний здоровья общества; назрела необходимость изменения парадигмы управляющих структур. Российские социологи ставят диагноз состоянию общества, в котором мы живем, прогнозируют варианты дальнейшего его изменения и предлагают практические шаги преобразования.

Основные понятия:

Социальный закон. Объект, предмет и метод социологии. Культурная обусловленность. Скептицизм. Теоретико-методологический инструментарий. Корреляция. Индустриальная революция. Институционализация. Эмпирический уровень исследований. Макро-, мезо- и микроуровень анализа. Социальная общность. Социальный процесс и социальный факт.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что составляет предмет социологии как науки?

2. Дайте различие понятий теория и методология; методика.

3. Укажите различия здравого смысла в осмыслении реальности и теоретического уровня знания социологических законов.

4. В чем различие предмета и методов исследования социологии и смежных гуманитарных наук?

5. В чем Вы видите практическое назначение социологии?

6. В чем опасность дилетантизма в социологическом изучении общества?

7. В чем видит опасность социологического анализа современных социальных реалий Ален Турен?

8. В чем видит Эрнст Трёльч методологическое различие анализа натурализма и историзма?

9. Преставление П. Бурдье о социальном поле, его трактовка хабитуса.

10. Какова структура группы?

11. Основные уровни анализа в социологии.

12. Можно ли использовать социологическое знание в управлении социальными процессами, в руководстве предприятием?

Дата добавления: 2014-12-29