Дж. Мида, Ч. Кули, Г. Блумера

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ

Символический интеракционизм – социологическая парадигма, основывающаяся на том, что все формы взаимодействия людей в обществе подразумевают общение, базирующееся на определенных социальных символах, – языке, телодвижениях, жестах, культурных символах, интонациях. Люди не реагируют на внешний мир и других людей непосредственно, а осмысливают реальность в неких символах и, соответственно, продуцируют эти символы в ходе общения. Символический интеракционизм целиком основывается на интерпретациях человеческого поведения, в котором «прочитываются» значимые символы, несущие социальную информацию.

Джордж Мид (1863 – 1931) – основоположник парадигмы символического интеракцио­низма. Дж. Мид основывал свою концепцию на широком круге теоретических источников, в т.ч. на бихевиоризме как реакции на символ, но с учетом жизненного опыта индивида. Другим источником был прагматизм. В прагматизме выражалось убеждение в безграничных возможностях науки, а также в превосходстве эмпирического знания над философией, которое могло быть использовано для совершенствования американского общества; стремление к лучшему изменять сегодняшний мир, новые научные приемы, способные влиять на мир завтрашний. Сам Мид подчеркивал, что его особо интересует практическая сторона того, как общество воздействует и контролирует умственные процессы индивидов и, соответственно, их поведение, а также то, как люди принимают, отвергают или изменяют нормы социального взаимодействия. Действия социальной группы отличаются новым качеством, не сводимым к простому количеству действий отдельных членов данной группы.

Социальное действие: символ – ответная осмысленная реакция

С точки зрения Мида, человеческая мысль и само поведение являются сугубо социальными. Будучи сторонником бихевиоризма, он рассматривает взаимодействие людей через призму стимулов, порожденных символами,
и соответствующих реакций на них. Человек может немедленно отреагировать на стимул, может отложить реакцию на определенное время или вовсе не реагировать на него. Это предполагает интеллектуализацию действия, его обусловленность социальным опытом. Мид исследует социальные действия.

Незначительные жесты одного соперника способны вызвать бессознательные действия другого (в хоккее, боксе, борьбе), при ухаживании.

Значительные жесты предполагают определенную мысль у действующего субъекта. Звуковые жесты производятся с помощью конкретных слов языка. Значительные жесты, ведущие к осмысленному взаимодействию, способствуют человеческому общению при помощи характерных знаковых символов.

По Миду, значимый символ представляет собой жест, который свойственен только человеку. Значимые символы способны вызвать вполне определенную предсказуемую реакцию у тех, кому они адресованы, благодаря чему возникает человеческая коммуникация: индивид откликается на свой собственный стимул точно так же, как откликаются другие люди [1, c. 216]. С прагматической точки зрения, значимый символ создает качественно новые возможности для взаимодействия людей по сравнению с теми, которыми пользуются животные.

Люди обретают свою человеческую природу благодаря осмысленной коммуникации – они взаимодействуют с помощью значимых символов, важнейшие из которых значатся в языке. Значимый символ обозначает следующее: 1) предмет или событие. Он также определяет их особым образом, предполагая 2) определенную реакцию на него (символ), выражающуюся в определенных социальных действиях. Так, символ «ручка» не только представляет класс предметов, ему подобных, но и линию поведения – возможность писать. Значимые символы 3) делают возможной символическую интеракцию – они обеспечивают средства, с помощью которых люди могут значимо общаться в своей естественной социальной среде. Чтобы существовать, люди должны жить в мире осознанных значений. 4) В отличие от животных, люди способны выбирать символы из целого набора символов и тем самым осмысленно совершать конкретные действия.

Принятие роли – средство интерпретации значимых символов. Социальная жизнь может продолжаться, если значения символов воспринимаются и разделяются другими членами общества. Символы обеспечивают лишь средства интерпретации. Каждый, вовлеченный в неё, должен интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса принятия роли (жест, реплика, шутка и ответ другого). Благодаря принятию ролей других становится возможным постоянный процесс общения индивидов друг с другом.

Гипотеза Сэпира-Уорфа. Значимые символы держатся, прежде всего, в языке. Но язык не просто описывает реалии окружающего мира, а передает их специфику, оттенки, что детерминировано конкретной культурой. Например, у эскимосов существует огромное множество вербальных обозначений снега и льда.

Американский антрополог Э. Сэпир и его студент Б. Уорф высказали гипотезу («Сэпира-Уорфа») – значимые символы языка определяют характер ментальности людей, говорящих на нём. Используя эту гипотезу, социологи отмечают агрессивный сексистский характер английского языка, где преобладают вербальные значения и мужские термины, означающие престижные профессии. Это сказывается на ментальности говорящих, и, соответственно, – на отношениях между мужчинами и женщинами.

Самость – дословно (self) можно перевести, как «я сам». Мид в парадигме символического интеракционизма утверждает, что через процесс принятия роли индивиды развивают самость – способность людей представлять себя в качестве объектов своей собственной мысли. Самость формируется только на основе социального опыта и поддерживается благодаря социальным контактам, прежде всего языковой коммуникации. Два аспекта самости «I» и «Me». «I» – спонтанное, внутренне представление индивидом самого себя. «Me» – обобщенное представление других, которые усваиваются индивидом, как люди видят себя глазами других. «Me» – результат влияния социальных групп в виде норм и стандартов на личность. По Миду, личность индивида имеет двойственную природу: самость = «I» + «Me». Иными словами, имеется в виду следующее: 1) внутренний стержень личности, с позиций которого, в конечном счете, формируются социальные требования,
и 2) совокупность установок других, которые, будучи усвоенными, образуют личностные ценностные ориентации.

Механизм развития самости: Мид выделяет три стадии в развитии самости. Первая – стадия игры. Ребенок играет обе роли – продавца и покупателя, врача и пациента, матери и ребенка, благодаря рефлексивности продолжается общение.

Вторая стадия развития самости – соревновательная стадия. Принимая участие в соревнованиях (спортивные игры), ребенок становится осведомленным о своих отношениях с другими участниками. В отличие от игры, в соревновании ребенок должен быть готов реагировать как на жесты, так и на значимые символы любого другого участника, принимать роли всех, чтобы адекватно выполнять свою роль.

Третья стадия – переходить от одной роли к другой (к примеру, в бейсболее 9 ролей). Он должен знать, что собирается делать каждый другой игрок, чтобы исполнить свою собственную роль. Так осуществляется переход от стадии принятия роли других в игре к стадии организованной роли, которая существенна для самосознания.

Обобщенный другой и значимый другой Отношение всего сообщества к действиям индивида, обеспечивающего тем самым формирование его самости, Мид называет обобщенным другим. «Установка обобщенного другого есть установка всего сообщества».

Люди видят себя с точки зрения обобщенного другого. Это создает основу их мышления, которое становится постоянно идущим внутренним диалогом между обобщенным другим и индивидом. Человек постоянно спрашивает, что подумают люди, и постоянно ожидает отношения к себе со стороны социальных групп, к которым принадлежит. Мид считает, что в форме обобщенного другого социальный процесс оказывает влияние на поведение индивидов, а сообщество контролирует их действия. Точнее, через адаптацию обобщенного другого осуществляется непосредственное воздействие на компонент «Ме» самости. Все это создает основу для коммуникаций и социального контроля: по существу, «Ме» осуществляет контроль над самовыражением «I».

Однако в обществе существует несколько обобщенных других. Естественно, не все обобщенные другие оказывают одинаковое воздействие на индивида. Среди множества людей, с которыми индивид осуществляет коммуникацию, он выделяет тех, чьи оценки являются для него гораздо более важными. Эти люди становятся для индивида значимым другим. Часто можно столкнуться с тем фактом, что целенаправленный воспитательный процесс, осуществляется рядом обобщенных других, не совпадает с характером воздействия значимого другого. В таком случае ребенку приходится выбирать ценностные ориентиры и, в конечном счете, самому отвечать за свой выбор, за свои действия. Благодаря двойственной природе самости индивиды обладают способностью не только усваивать, но и отвергать определенные ценностные установки. В принципе, «I» у здорового человека способно подвергать сомнению и выдерживать социальное давление со стороны «Me», разумеется, в пределах того, что у общества всегда сохраняется возможность устанавливать ценности и нормы, регламентирующие приемлемое поведение. Так в итоге возникает множество различных самостей.

Благодаря внутреннему взаимодействию «I» и «Me», люди становятся личностями, которые осведомлены, что ожидается от них в конкретных социальных и культурных условиях и действуют соответственно – ставят цели для себя, планируют будущее и просчитывают последствия от возможных альтернативных вариантов своего поведения. Благодаря «Me» люди чувствуют себя комфортно в любом обществе. Однако самовыражение со стороны «I» ведет к постоянным изменениям структур и функций самого общества. По мнению Мида, в традиционных обществах доминирует «Me», в современных – «I». Это позволяет социологу, работающему с теоретико-методологическим инструментарием символического интеракционизма исследовать взаимовлияние социального взаимодействия на микроуровне с изменением структур и функций общества на макроуровне.

Благодаря конфликтам между «I» и «Me», а также между самостями и обществом осуществляется развитие мира к свободной, открытой и совершенной коммуникации. Принцип символического интеракционизма применим и к исследованию гендерных ролей [69, c. 224-231].

Чарльз Кули (1864 – 1929) – создатель теории «зеркального Я». Кули также ввел понятие малых, первичных групп (семья, группа ровней, соседство, местные общины) и вторичных общественных институтов.

Кули подчеркивал решающую роль сознания в формировании социальных процессов. Способность выделять себя из группы, создавать свое Я – признак истинного социального существа. Сознательное действие есть всегда действие социальное. Согласно Кули, человеческое Я включает в себя:

1) представление о том, «каким я кажусь другому человеку»; 2) представление о том, «как этот другой оценивает мой образ»; 3) вытекающее отсюда специфическое «чувство Я» вроде гордости и унижения. Человек соотносит свои действия с теми представлениями о собственном Я, которые складываются у других людей. Другие люди – это зеркала, формирующие для индивида его собственный образ, «зеркальное Я». Непременное условие развития самосознания – общение с другими людьми и усвоение их мнений на свой счет.

Кули уделял большое внимание первичным группам. Первичная группа – это группа индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом, – детский игровой коллектив, семья, соседство и т.д. В ней лежат истоки социальной организации. Это понятие включает в себя также процесс, при помощи которого индивид приобретает нормы и ценности, лежащие в основе социальной солидарности, а также моральные обязательства по отношению
к законному порядку [127, c. 40].

Люди избегают иметь дело с теми, кто не разделяет их самоидентификацию. Каждая общественная структура имеет свой механизм производства самоидентификаций, и индивиды находят себе место в рамках системы социального контроля, соответствующий их самоидентификациям.

Герберт Блумер (1900 – 1986) ввел термин «символический интеракционизм», изучал неструктурированные социальные группы (толпы, массы, общественности, социальные движения): символы и коллективное поведение.

Базовые посылки

1. Люди скорее действуют на основе значений, которые они придают предметам и событиям. Символический интеракционизм, отрицая как социальный, так и биологический детерминизм, по существу, признает детерминизм значений.

2. Значения являются не столько фиксированными, сформулированными заранее, сколько в определенной степени создаются, модифицируются, развиваются и изменяются в интеракционных ситуациях. Этим постулатом пользуются имиджмейкеры, стремясь сделать из политических деятелей своеобразных символов сильных личностей, борцов за демократию и справедливость, патриотов, тем самым, изменяя их прежнее значение.

3. Значения являются результатом интерпретаций, которые были осуществлены в интеракционных контекстах. Принимая роль другого, участники процесса интерпретируют значения и намерения других. Так, значения, которые определяют действия, вытекают из контекста интеракции: в большинстве ситуаций, в которых люди общаются друг с другом, они уже заранее имеют представления, как себя вести и как будут действовать другие.

Дата добавления: 2014-12-29