Становление и развитие социологии

Новейшие рационализационные парадигмы модерна и постмодерна.

Постмодернистские теории.

Синергетика и постструктурализм.

Микросоциологические теории. Теории социального обмена.

Теория социального конфликта.

Структурный функционализм.

Макросоциологические теории во второй половине XX века.

Теории социального обмена.

Символический интеракционизм Дж. Мида, Ч. Кули и Г. Блумера.

Становление и развитие социологии.

ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

ТЕМА 2.

Процесс становления социологии длителен. В XVIII веке социальные философы рассматривали общество как часть природы (например, гоббсово естественное право). Пониманием «встроенности» общества в природу обусловлена попытка формализации общественных закономерностей. Век Просвещения сравнивал общество с машиной, в такой механистической модели социальные явления трактуются как узлы механизма: разделение труда, межличностные связи, обмен.

В XIX в. Ж.Ж. Руссо, выявив значение экономических отношений собст­венности, вплотную подошел к решению проблемы социального неравенства в развитии общества. Параллельно общим социально-философским теориям стали развиваться конкретные социологические исследования. Они были продиктованы практическими потребностями управления. Английскими математиками заложены основы современной демографии, методы количественного исследования социальных закономерностей. Великие географические открытия привели к зарождению антропологии (Ж.Л. Бюффон).

С развитием капиталистических отношений, с укреплением позиций среднего класса социология от утопизма и позитивизма пришла к классическому этапу развития в середине XIX в. Нарастание социальных конфликтов требовало «позитивно-политического» объяснения социальных феноменов.

Огюст Конт (1798 – 1857) резко противопоставил новую науку, социологию, философии. Основная идея Конта – отделение науки от ме­тафизики и теологии. По его мнению, истинная наука не должна ставить «неразрешимых» вопросов, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные эмпирическому наблюдению. Необходимо исследовать взаимосвязь фактов в рамках больших, целостных систем. Высшим видом систем он полагал общество, человечество. Конт делил социологию на две части: социальную статику и социальную динамику. Основной интерес французского мыслителя был направлен на социальную динамику. Первичный фактор социальной динамики – духовное, умственное развитие. К вторичным факторам Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность жизни, прирост населения, обусловливающий разделение труда и пробуждающий развитие интеллектуальных и моральных черт человека. Он выделял три стадии развития общества: теологическую, метафизическую и позитивную. Конт дал нам современную классификацию наук. Конт является основателем позитивизма в социологии.

Герберт Спенсер (1820 – 1903) – основатель натуралистической, органицистской ориентации в социологии. Эволюция – универсальный процесс, одинаково объясняющий все изменения, как природной всеобщности, так и самых частных социальных и личностных феноменов. Процесс развития, «разрастания» любой организмической единицы сопровождается прогрессирующей дифференциацией её структур и функций: чем более развит организм, тем он более сложен, как только части перестают быть похожими друг на друга, они начинают зависеть друг от друга. В сложных обществах неудачные действия одной части не могут быть компенсированы действиями другой их части. Поэтому сложные общества более уязвимы и хрупки по своей структуре, чем их более ранние и простые предшественники. Взаимозависимость элементов в сложных обществах и их уязвимость делают необходимым создание некой регулирующей системы, которая контролировала бы координацию и взаимодействия составляющих систем. Строгость внутреннего управления характерна для «воинствующих» обществ, в «индустриальных» обществах контроль и централизация слабее.

Спенсер – предшественник структурно-функционального анализа. Спенсер первым применил в социологии понятия структуры и функции, системы, института. Изменения в структуре не могут происходить без изменений функции. Увеличение социальных единиц ведет к их дифференциации. Выживут лишь те, кто превосходит других в интеллектуальном отношении. Но этот прогрессивный эволюционный механизм разрушится, если будет допущено государственное вмешательство.

В социологии знания Спенсер настаивал на проблеме объективности социального исследователя, освобождения его от возможной исторической
и классовой предвзятости. Кризис биолого-натуралистических теорий XIX в. привел к усилению психологической тенденции.

В развитии психологической социологии различают «психологию народов», связанную с этнографией; групповую психологию и интеракционизм. Интеракционизм делает первичной единицей социологического исследования межличностное взаимодействие.

«Психология народов» концептуализировала взаимодействие культуры и индивидуального сознания. Ценна была установка на сближение психологиче­ских, этнографических, лингвистических, историко-филологических
и антропологических исследований.

В конце XIX в. проявился растущий интерес к изучению группового, массового поведения и тех психологических и социальных механизмов, которые делают возможными передачу социальных норм и верований и адаптацию индивидов друг к другу.

По мнению Гюстава Лебона (1841 – 1937), европейское общество вступает в новый период своего развития – «эру толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием: межличностные взаимодействия – психическое заражение, внушение и подражание.

Элементарным социальным отношением, по Габриэлю Тарду (1843 – 1904), является передача верования или желания. Простейшая модель – гипнотический сон. («Общество – это подражание, а подражание – своего рода гипнотизм»). Всякое нововведение есть продукт индивидуального творчества. Единственный источник последнего – творческий акт воображения одаренной личности. Успешная адаптация новшества порождает волну повторений, принимающих форму подражания. Тард вышел за рамки интрапсихического к процессу межличностного взаимодействия. Наблюдения Тарда во многом предвосхитили дальнейшее развитие теории коммуникаций и психологии общения.

Интеракционистскоенаправление развивалось в США в XIX в. – синтез психологизма и органицизма. Личность, выступающая субъектом взаимодействия, понималась не как абстракт, а как существо, принадлежащее группам и выполняющее какие-то социальные роли. Противопоставление индивида и общества уступило место идее их взаимопроникновения. Концепции психосоциологов приобретали все более аналитический характер при отказе от эволюционизма и биологизации общества. Социальная психология еще должна была обрести свой ясно очерченный предмет.

Идеи общего кризиса культуры и связанная с ним конфронтация рационалистического и исторического подходов к обществу формировалась и острее всего переживалась в Германии. В немецкой социологии конца XIX в. дискуссия выразилась в творчестве Фердинанда Тённиса (1855 – 1936). Тённис поставил целью соединить преимущество рационального научного метода с историческим взглядом на социальный мир. Вслед за Спинозой он придавал воле не психологический, а социальный смысл (побуждение к совместной социальной жизни, социальному взаимодействию) – образование государства идет не от освящения традиции церковью, а от разума.

Община – тот тип отношения, где воля содержит в себе мышление (Gemeinschaft), – это сущностная воля; а есть мышление, в котором содержится воля, это общество (Gesellschaft), где действует избирательная воля. Если община согревает каждого человека теплом участия в его судьбе, то общество приобретает черты рационализма и отчуждения: «Огни большого города светят, но не греют». Во-первых, свобода как принцип научной социологии следовала у Тённиса из принципов объективности и натурализма. Конструктивистский подход должен стать надежным заслоном от ценностных подходов в вычленении из реальности связей и отношений, положенных в основу социологических конструкций. Во-вторых, подход к социальной жизни как к природному явлению заставлял исследователя отрешиться от потребностей социальной практики, от любого рода оценочных позиций и искать в предмете его собственную логику. Проведение этих двух принципов должно было, по мнению Тённиса, отделить социологию от этики и от политики.

Крупнейшим социологом XIX в. является Карл Маркс (1818 – 1883). Вместе с Фридрихом Энгельсом (1820 – 1895) Маркс разработал концепцию общественно-экономической формации, основанием которой послужило материалистическое понимание истории. Общественно-экономическая формация – это сложившаяся на основе данного способа производства конкретно-историческая форма бытия общества. Специфический способ взаимодействия основных структур (экономической, социальной, политической и идеологической) той или иной общественной формации придает ей характер особого социального организма. Маркс и Энгельс исследовали историю становления и развития основных общественных формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической. (Энгельс Ф. «Происхождение семьи, частной собственности и государства», Маркс К. «Формы, предшествующие капиталистическому производству». Энгельс Ф. «Крестьянская война в Германии». Маркс К. «Капитал»). Ими также изучены классы и социальные группы современного им общества – пролетариат, буржуазия, крестьянство (Маркс К. «Гражданская война во Франции», «Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта»; Энгельс Ф. «Положение рабочего класса в Англии», «К жилищному вопросу») [127, с. 23-31].

Марксова концепция общественно-экономических формаций содержит мощную критику классической политэкономии Петти, Смита, Рикардо. Его концепция каждой стадии экономической эволюции общества описывает социальные процессы в рамках широкого культурного контекста. Социальный анализ Маркса неотделим от социальной критики. Его концепция общества опирается на понимание развития материального способа производства, что связано с определенными формами экономической жизни общества, этим детерминирована социально-классовая структура общества, политических партий как институтов, защищающих интересы больших социальных групп – классов. Институт семьи также определяется уровнем развития отношений, что обусловлено положение мужчины и женщины в обществе.

Идеология как форма отражения интересов и сознания господствующих классов общества имеет превращенную форму, поскольку ее целью является увековечить существующее положение групп в обществе. Культура обеспечивает необходимый для существующего способа производства и типа управления уровень развития личности. Институты-организации у Маркса – классы, партии, государство, нация, семья. Он рассматривал общество как органическое целое, в котором идеология и технология в равной степени важны для развития общества. В соответствии с взглядами интеллектуальной элиты своего времени, Маркс часто становился на защиту определяющей роли развития производительных сил, противопоставляя индустриализацию и модернизацию «идиотизму деревенской жизни». Вместе с тем, его взгляд на роль природы в процессе производства был частью его органичного восприятия реальности.

В работе «К критике политической экономии» Маркс отмечал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический
и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или …с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивалось. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. …Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество всегда ставит себе только такие задачи, которые оно может разрешить. В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. …Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» [87. т. 12].

Первые российские социологи: развитие позитивизма, поиски факторов общественного прогресса. Российские социологи XIX в. видели свою задачу в выявлении ценностных связей и отношений между явлениями, решая вопросы изучения институтов общества, социальных слоев, групп, их взаимодействия, исследования преемственности и судеб мировой цивилизации. Отсюда широкий спектр направлений и школ.

Географическое направление представляли Л.И. Мечников, С.М. Соловьев. Мечников, в частности, пытался найти и обосновать законы, объясняющие неравномерность общественного развития водных ресурсов и путей сообщения, выделяя в человеческой истории три периода: речной, средиземноморский и океанический.

Историческое направление – Н.И. Кареев, В.О. Ключевский. Ключевский занимался изучением развития общества, его структур, пытался дать типологию социальных процессов, а также проявлял интерес к роли личности в истории. Им был обоснован историко-социологический методологический подход.

Субъективистская школа – П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский. По мнению Лаврова, индивиды, субъективно интерпретируя исторический процесс, становятся единственной реально движущей силой развития общества.

Психологическая школа – Л.И. Петражицкий и его последователи, которые сделали акцент на социальном процессе через призму психологических законов и обосновали природу мотивов и эмоций людей, видя в них доминирующий фактор поведения.

Одним из первых, кто пришел к мысли о необходимости учета совокупности факторов, воздействующих на характер социальных явлений, был М.М. Ковалевский, который предложил многофакторный подход к изучению общества и обосновал плюралистическую школу.

Российские социологи рассматривали создаваемую ими науку в рамках позитивистской традиции. Они исходили из постулата, что законы социального мира так же объективны, как и законы природы. Для российских социологов характерна идейная и политическая пристрастность. Их оппозиционность к существовавшему в России в XIX в. социальному строю очевидна. Это выражалось в принятии идей народничества, либерализма, а затем революционного марксизма. Вместе с тем М.М. Ковалевский и П.А. Кропоткин отстаивали принципы социальной замирённости и взаимопомощи, рассматривая их как важнейшие факторы социального прогресса. По существу, ими были сформулированы подходы к изучению социальных практик толерантности [127, с. 59-60].

Георг Зиммель (1858 – 1918). Социология должна конституироваться не традиционным путем, а путем выбора не занятого другими науками предмета, как метод науки, не обладающий собственным содержанием. С этой точки зрения, все предметы каждой из социальных наук являются особым образом оформленными «каналами», по которым течет общественная жизнь. Напротив, то новое социологическое видение, которое предлагал Зиммель, имело своей задачей изучение закономерностей, недоступных для каждой из этих наук.

Цель социологического метода – выявление в совокупном предмете социальных наук чистых форм «социации», или общения, – интеракций,
за которым должны следовать их систематизация, психологическое основание и описание в историческом развитии.

Диада и триада – повторяющиеся социальные интеракции и отношения людей, организаций или национальных государств. Принцип «разделяй
и властвуй!» возможен внутри триады. Триадой является посредничество. «Специфическая плотность» двух сравнима с тремя. Анализ диад и триад дает особенно наглядный пример характера «формальной социологии».

Классиком «социологической школы», завоевавшим прочные позиции во французском обществоведении, является Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917). Согласно Дюркгейму социология занимает центральное место среди общественных наук, она вооружает их методом и теорией. Социология должна изучать социальную реальность, элементы социальной реальности – это социальные факты, совокупностью которых является общество. Социальный факт – всякий образ действия, имеющий собственное существование и способный оказывать внешнее давление на индивида. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.

При анализе разделения труда в современном обществе Дюркгейм выделял акт солидарности. Разделение труда – это механизм, создающий всеобщую социальную связь. Теория механической и органической солидарности выступает как характеристика традиционного и цивилизованного общества. Солидарность рассматривалась Дюркгеймом как высший социальный принцип, высшая ценность, которая является универсальной, признаваемой всеми членами общества. Поскольку потребности в общественном порядке, гармонии, солидарности «всеми считаются моральными», постольку морально и само разделение труда.

Личность и общество находятся в отношениях взаимозависимости, каждая сторона заинтересована в развитии и процветании другой.

В специализации Дюркгейм усматривал моральное зло. Лишение работника возможности уни­версального труда и замещение универсального труда образованием, приобщением рабочего к литературе, искус­ству делает еще более нетерпимыми границы специализации. Как же устранить противоречие между разделением труда и потребностями развития личности рабочего? Важным условием солидарной, согласованной деятельности рабо­тающих является соответствие выполняемых ими функций их способностям и наклонностям. Дифференциация общества покоится не на социальных привилегиях, а на преимуществах, обусловленных индивидуальными способностями каждого. Равенство, справедливость и свобода – основы общественного устройства высшего типа организации, к которому приблизилось современное промышленное общество [127, с. 59-60].

Структурный функционализм Э. Дюркгейма. Структурный функционализм – направление социологической мысли, социологическая парадигма, сущность которой заключается в выделении элементов социального взаимодействия, определении их роли, места и социальных функций в большей социальной системе или обществе в целом. Дюркгейм впервые теоретически и методологически обосновал коренные постулаты структурного функционализма, высказал положение о том, что социология является структурирующей наукой, изучающей целое, которое нельзя свести к сумме ее частей. Дюркгейм первый институционализировал социологию, сумел создать социологическую особую предметную и методологическую нишу.

Социологизм Э. Дюркгейма: основные методологические принципы познания общества. В противоположность социальному номинализму, Дюркгеймом был обоснован принципиально иной взгляд на общество – социальный реализм. Общество возникает как результат взаимодействия индивидов, обретает самостоятельную реальность, которая, во-первых, автономна по отношению к другим видам реальности; во-вторых, развивается по своим законам; в-третьих, имеет место примат структур и функций общества по отношению к индивиду и функциям его сознания и поведения, т.е. индивидуальная реальность является вторичной. В концентрированной форме Дюркгейм изложил свое методологическое кредо в знаменитой формуле: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи». Отличие социальных фактов от психологических двоякое: во-первых, социальные факты являются внешними по отношению к индивиду, а психологические – внутренними; во-вторых, социальные факты оказывают принудительное воздействие на индивида, который вынужден им подчиняться, что конкретно проявляется в типизации характера поведения людей.

По Дюркгейму, социальные факты могут быть двоякого рода:

1) материального характера:

♦ само общество;

♦ его социальные структуры (государство, религия, право);

♦ морфологические компоненты общества (характер территории,

собственности, объем и плотность населения, его жилищные ус-

ловия, способы коммуникации);

2) нематериального духовного характера:

♦ мораль, ценности, нормы;

♦ коллективное сознание;

♦ коллективные представления, верования.

Таким образом, по Дюркгейму, предметом социологии являются социальные факты, как материальные, так и нематериальные. Дюркгейм отмечал: «Социальным фактом является всякий способ действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение, или иначе: распространенный на всем протяжении данного обществ, имеющий в то же время собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений».

Методы социологии – объективные методы, аналогичные методам естественных наук. Задача социолога находить причинно-следственные связи между социальными фактами. В контексте взаимоотношений в обществе, его структур и индивидов. Это позволяет обосновать общественные законы и на этой основе формировать общественные представления («норму») о социальных и политических реалиях, а также, анализируя отклонения от нормы, характеризовать социальную патологию. Нематериальные социальные факты следует объяснять из социальных. Социальное необходимо объяснять социальным: например, из коллективных представлений о должном и сущем в семейной морали.

Динамика ценностей и идеалов: взаимодействие идеального и реального. Ценности и идеалы (духовные социальные факты) неравномерно функционируют и воспринимаются людьми в спокойные периоды общественного развития и «новаторские», революционные периоды. Социальное взаимодействие становится интенсивным в эпоху создания великих идеалов.

Разделение труда как социальный закон «составляет необходимое условие материального и интеллектуального развития общества, источник цивилизации»; это – закон, который управляет обществом «почти без их ведома». Изучив разделение общественного труда, социолог обретает возможность познать суть общества, явные и латентные (скрытые) функции его структур, сделать заключение, является ли конкретное общество нормальным или патологическим, какова его мораль, в чем особенности коллективного сознания и коллективных представлений членов этого общества. Разделение труда – это тот основополагающий фактор, который, в конечном счете, определяет характер причинно-следственных связей и закономерностей, существующих между социальными фактами общества и прежде всего – создает связи людей, которые воспроизводят и поддерживают социальную солидарность.

Дата добавления: 2014-12-29