Картина мира. Синергетика и медицина

От синергетики к ноосферологии. Ноосферная

Экономический, социальный, политический и духовный кризис нашего общества продолжается и усугубляется. Актуальным поэтому остаётся поиск действий, адекватных содержанию этого кризиса, действий, способных обеспечить стратегический прорыв страны, если не в процветающее, то, во всяком случае, во вполне благополучное будущее, адекватное требованиям и возможностям современной цивилизации.

Одним из отрицательных факторов, порождающим неприятие различными слоями нашего общества проводимых в последнее время реформ, является господство экономоцентристского подхода к реформам. Этот подход создает иллюзию, что стоит лишь наладить эффективную экономику, а всё остальное, что составляет жизнь современного общества, будет достигнуто само собой, автоматически. Такое понимание неверно как теоретически, так и практически.

Теоретически оно некоректно потому, что невозможно познать основные механизмы экономики (собственность, рынок, финансы, рентабельность и т.п.), не учитывая исторические, психологические, правовые, религиозные, традиционные и другие факторы жизни данного народа в данный период его истории. И это потому, что и собственность, и рынок, и прибыль – не самостоятельно обособленные составные обществнного организма, а органически связанные с культурой, политикой, наукой, религией, моралью элементы.

Практически оно неверно потому, что социальный прогноз ситуации, в том числе и для современной Молдовы, прогноз её дальнейшей эволюции, а, следовательно, и создание новой парадигмы развития нашего общества (включающей в себя и пути создания эффективной экономики), могут быть осуществлены лишь на путях комплексного (междисциплинарного) научного исследования.

Такой парадигмой является человек во всех его многосторонних бытийных формах и исследовательских ипостасях: индивидуальность, личность, группа, общность, этнос, класс, общество, человечество. Суть новой парадигмы развития общества, которая может быть предложена, заключается в том, чтобы в центре внимания исследовательских усилий был “помещен” не капитал, не золото, не деньги, не прибыль, а человек, его развитие, его интересы и потребности, его цели, желания и мечтания, смысл его жизни. Мы должны, наконец, увидеть в человеке не средство, а цель развития общества, его смысл, результат и средоточие усилий. В таком ракурсе проблема человека как средства общественного развития, отнюдь, не снимается. Она переводится в план единственного движителя социальной жизни, уникального средства, работающего на свое собственное саморазвитие. Общественные условия и обстоятельства должны быть поняты и оценены лишь как необходимые объективные предпосылки и пространственно-временной контекст самореализации человека как субъекта общества. Общество должно работать на своего субъекта-носителя.

Другой путь выхода из кризиса – через синергетику к ноосферологии. Рост научного знания и усиление факторов социальной нестабильности в нашей стране и в мире обусловили необходимость поиска новых методологий научного познания и социальной практики, среди которых все более значимое место занимает синергетика.Поставив в качестве своего главного предмета исследования процессы самоорганизации в неживой природе, синергетика сегодня в своих результатах вышла на анализ закономерностей явлений самоорганизации, распространяющихся на все материальные системы, включая социальные.

Синергетика, как новый способ мышления, способствует формированию новой научной картины мира и даже нового типа науки – ноосферного. Ноосферология имеет своим предметом изучение закономерностей ноосферогенеза, этапов развития ноосферы, анализ и учет форм устойчивого и интенсивного развития цивилизации, полная реализация принципов и идеалов гуманизма, а также изучение методов, путей и форм решения проблемы выживания человечества. Ноосферное общество должно обеспечить подлинную коэволюцию природы и общества, выживания человека и биосферы.

Ноосферная парадигма предполагает преобладание и главенство интеллекта не отдельной личности, а социального интеллекта. Становление ноосферы и ноосферной картины мира возможно благодаря применению нетрадиционных методов и учета таких аспектов cоциального прогресса как интеллектуализация, гуманизация, информатизация, экологизация и аксиологизация1. Это соответствует требованиям выживания человечества и тенденции устойчивого и безопасного развития. Ноосферная парадигма предполагает системное и комплексное изменение всех сфер общества и учета следующих моментов:

Существенный рост и преобладание интеллектуальной деятельности над всеми другими видами деятельности;

Научное и общественно-практическое обоснование принципа биосфероцентризма в противоположность антропоцентризму;

Плановое сокращение прироста населения в связи с требованиями ноосферизации демографических и экологических процессов;

Создание новой общечеловеческой культуры с частичным сохранением существующего разнообразия;

Создание системы глобального и регионального мониторинга социоприродных ресурсов и их использование в соответствии с концепцией устойчивого развития;

Создание системы международных юридических актов, которые регламентировали бы ноосферное и устойчивое развитие;

Ноосферная парадигма не может быть навязана силой тем или иным государствам, она должна быть принята на основе консенсуса;

Принятия нового гуманизма, где социальная справедливость преобладала бы по отношению к свободе, где принципы и нормы биоэтики были бы главными в системе «человек – биосфера»;

Осознание того факта, что в центре деятельности цивилизации находятся люди которые имеют право на здоровую и полноценную жизнь в полной гармонии с природой;

Защита окружающей среды должна стать составной неотъемлемой частью процесса развития;

Реализация права на развитие должна быть таким, чтобы сохранить в равных пропорциях окружающую среду и для будущих поколений;

Сокращение разрыва разных уровней жизни народов мира, ликвидация бедности и нищеты.

Ясно что такое понимание концепции устойчивого развития предполагает синтез в единой социоприродной системе экологических, биоэтических, экономических и других характеристик, не выдвигая на передний план экономические интересы, как того требует технократическая цивилизация.

Некоторые авторы1 считают, что современные технологии все, без исключения, вредны для биосферы и исключают их из механизмов перехода к устойчивому развитию цивилизации. Мотивируют тем, что смена технологии осуществляется в среднем один раз в десятилетие, тогда как смена «биотехнологии», т.е. возникновение новых видов, по данным палеонтологов, имеет место раз в три млн. лет. Скорость изменений биосферы на семь порядков медленнее, чем скорость накопления культурной информации.

Видимо, не нужно преувеличивать угрозу технологического развития, как и её недооценку. Возможно, ускоренные ритмы технологической эволюции могут быть полезными в плане решения экологического кризиса, если информационно-технологический фактор станет союзником экологии. Но это может быть в том случае, если ресурсоёмкие технологии будут заменены на безопасные и наукоёмкие технологии, совместимые с биосферой. Другими словами, только наука может быть эффективным средством в выработке парадигмы и стратегии устойчивого и безопасного развития, обеспечения выживания человечества. Переход к устойчивому развитию возможен с точки зрения современной науки лишь в глобальном масштабе, а в перспективе и в космическом.

А. Пуанкаре отмечал, что наука - это прежде всего некоторая классификация, способ сближать между собой факты, это система отношений. Составной частью основы науки является научная картина мира2. Под научной картиной мира понимают совокупность представлений об наиболее общих свойствах и закономерностях мира, возникающих как результат обобщения основных принципов и категорий науки и философии. Первые картины мира были сформулированы в философии, а научные картины мира были построены в ХУI – ХУП вв. естественными науками (Коперник, Галилей, Ньютон). Общая картина мира возникает в результате синтеза философии и обобщений различных наук.

Задача всеохватывающей систематизации всегда возлагалась на философскую мысль. Долгое время роль такой общей картины мира выполняла натурфилософия. Ядром научной картины мира являются элементы философско-мировоззренческого характера. Научная картина мира является опосредующим звеном между наукой, теорией, философией и культурой. Наука имеет дело с абстрактными теоретическими конструктами. Однако она не может обойтись без некоторых наглядно представляемых моделей изучаемых объектов. Научная картина мира придает наглядность ненаглядным теоретическим конструктам, объективирует их.

Научная картина мира выполняет различные методологические функции. Обладая эвристическим потенциалом, участвует в выдвижении и отрицании гипотез, ориентирует на способы решения научных проблем. Особенно её эвристическая роль значима в период становления фундаментальных теорий. Когда отсутствует надлежащее теоретическое объяснение, она может сама обладать такой силой. Научная картина мира связывает теоретический уровень познания с эмпирическим, способствуя выработке экспериментальных схем и интерпретации полученных результатов.

Различают следующие типы картин мира:

А. Частно-научная картина мира которая функционирует в конкретных областях знания (биологии, физики, медицине, химии и т.д.). В развитии физики, например, выделяют смену трех физических картин – механическую, электромагнитную и квантово-релятивистскую.

Б. Общенаучная картина мира возникает с появлением общенаучных интегративных дисциплин как кибернетика, информатика, системотехника, синергетика и др. Следовательно, мы можем говорить о кибернетической, информационной, синергетической и т.п. картине мира.

В. Философская картина мира пытается объяснить действительность через принципы, законы и категории философии. Каждая из названных картин мира находится в постоянном изменении и развитии.

По аналогии с физической картиной мира можно выделить и медицинскую картину мира. В разные эпохи медицинские представления сильно отличались друг от друга, тем более с современными.

В настоящее время в связи с возникновением нелинейной парадигмы и новых научных открытий (общая теория относительности, квантовая теория поля, неравновесная термодинамика, квантовая космология, популяционная биология) можно говорить и о синергетической картине мира. Последняя основывается на идеях историзма и необратимости открытых систем, самоорганизации как переход от хаоса к порядку и спонтанного саморазвития систем. Сегодня ученые приходят к необходимости формирования ноосферной картины мира основывающейся на парадигме устойчивого развития и социального интеллекта в гармонизации отношений общества и природы, человека и биосферы1.

Синергетика и медицина. Синергетический подход оказался продуктивным и при изучении медико-биологических объектов. Происхождение жизни и молекулярной асимметрии, предбиологическая эволюция, морфогенез и возникновение иммунности – во всех этих областях синергетика проявила себя в качестве концепции объясняющая сущность этих явлений. Ведь организм, вид, популяция, биосфера представляют собой открытые, хаотические, неуравновешенные системы.

Первыми синергетиками были Лейбниц (теория монад), Кант и Лаплас, которые предложили теоретическую модель возникновения солнечной системы из хаотического облака разнообразных материальных частиц. Другим синергетиком был Ч. Дарвин, установивший механизм возникновения и развития биосферы через хаотическую, случайную неустойчивость (механизм естественного отбора). Он обосновал происхождение видов как процесс расхождения, уменьшения симметрии. Незначительные случайные расхождения являются толчком к возникновению новых структур.

Проблемы организации и самоорганизации в живой природе имеют глубокие корни в истории философии и естествознания. Ученых интересовали два аспекта действительности - субстрат и его организация (материя и форма у Аристотеля, тело и душа, Земля и Небо в учениях церкви). Активное начало, ответственное за качественную специфичность тех или иных явлений, по мнению многих, коренится в особенностях организации присущей самой объективной реальности, укорененные в ней самой, а понимание движения и развития следует логически доводить до признания самодвижения и саморазвития как неотъемлемых атрибутов материи. Соответственно понятие организации следует понимать не статично, а динамично, не как раз навсегда установленный порядок, устойчивую структуру, а как относительно инвариант в процессе движения и развития.

Многие положения сформулированные в последние годы при исследовании организации и самоорганизации физико-химических процессов ранее были высказаны биологами, исследователями явлений морфогенеза. Например, представление об аттракторах как факторах, определяющих направление и ход процессов развития в неравновесных нелинейных системах созвучно развиваемым ранее идеям К.Уоддингтона о гомеорезисе и креодах, как структурных образованиях, обеспечивающих устойчивую направленность онтогенеза вопреки факторам, нарушающим развитие. Это явление было названо “канализованностью” развития. Подобного же рода идея была высказана И.И.Шмальгаузеном в отношении эволюционного процесса.

К.Уоддингтон следующим образом характеризовал названные выше понятия: “Явления, для которых характерно поддержание постоянства некоторых параметров физиологических процессов (например, напряжения кислорода или рН крови), известны уже давно. Такого рода явления называют гомеостазом. Здесь мы имеем дело со сходной, но значительно более общей концепцией, поскольку на постоянном уровне должен поддерживаться не какой-то один параметр, а протяженный во времени процесс изменения, т.е. траектория. Это явление можно назвать гомеорезом, т.е. оно представляет собой стабилизованный поток, а не стабилизованное состояние. Для такой канализованной траектории, которая притягивает близлежащие траектории был предложен термин креод. При сопоставлении предложенных в 1968 г. Уоддингтоном понятий и используемого синергетиками понятия аттрактора обнаруживается их почти полное совпадение.

Синергетика эффективна и в понимании функционирования человеческого организма. Для нормальной жизнедеятельности всех систем человека необходим определенный промежуточный режим между хаосом и порядком, режим детерминированного хаоса. Дыхание, сердцебиение, ритмы сна и бодрствования, гормональные ритмы, психическое равновесие человека – всем этим процессам присуще определенная мера хаоса, необходимая для поддержания здоровья. Например, аритмия сердца опасна, но не менее опасна и слишком регламентированное сердце, которое также говорит о патологии. Жестко регламентированное сердце неспособно гибко реагировать на изменяющиеся условия среды, её приспособительные возможности существенно уменьшаются.

Отсюда напрашивается вывод, что любая система стремится к гомеостазису - временному равновесию, что созидательные силы являются определяющими. Но системы не могут находиться бесконечно в состоянии стабильности. Стабильность и уравновешенность в конечном счете приводят систему к застою, а впоследствии и к смерти. Процесс развития и функционирования живой системы - это волнообразное движение, где есть подъемы и спады, взлеты и падения, движение как по восходящей, так и нисходящей.

Ученые различных медико-биологических дисциплин приходят к выводу, что здоровье является тонким равновесием между хаосом и порядком. В этой связи исследователи, используя теорию нелинейных систем, интенсивно развивают понятие динамической болезни. Болезнь не есть что-то застывшее, а представляет собой развивающийся процесс. Человеческий организм саморегулирующаяся система. Теория хаоса в нелинейной динамики может оказать существенную помощь в диагностике и лечении болезней, в понимании эпидемического процесса. Проблема состоит в том, сколько хаоса необходим человеку, чтобы он был здоровым и сколько хаоса может выдержать человеческий организм, чтобы не заболеть? Ответы на эти вопросы может дать синергетика, применение нелинейных методов1.

Литература

Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1990.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным.// Вопросы философии. 1992. № 12.

Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика – теория самоорганизации. М., 1983.

Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии. 1991. № 6.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

Пригожин И.Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 2000.

Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М., 1993.

Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

Ţîrdea T.N. Sinergetică, aliniaritate, autoorganizare. Calea spre ştiinţa postneclasică. Chişinău, 1998.

Глава 14. Философские проблемы информатики

Дата добавления: 2014-12-29