Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Военно-стратегические риски и проблема международной безопасности




 

Что такое военно-стратегические риски?

Процессы глобализации придали особое качество военно-стратегическому фактору в международных отношениях. Ядерное оружие в прежней Ялтинско-Потсдамской системе являлось наиболее эффективным инструментом сдерживания. Соответственно ракетно-ядерные арсеналы двух сверхдержав СССР и США создавали в мире высокую напряженность и потенциальную угрозу войны. Но одновременно обеспечивали достаточно высокий уровень стабильности, поскольку обе стороны осознавали, что в мировой ядерной войне не будет победителей и побежденных. Мрачная перспектива глобальной катастрофы после такой войны заставляла обе сверхдержавы в любом противостоянии искать компромиссы.

Современный мир, напротив, отличается низким уровнем стабильности. Широко распространено определение его “турбулентного” характера, когда на смену угрозы ядерной войны появились новые экзистенциальные вызовы – международный терроризм, региональные конфликты такой силы, которая приводит к дестабилизации международных отношений в мировом масштабе.

В современном мире особую опасность представляют следующие процессы: несанкционированное распространение оружия массового поражения и средств его доставки; международный терроризм; демографические проблемы и этническая нестабильность; деятельность радикальных религиозных сообществ и группировок; международные синдикаты, занимающиеся глобальным оборотом наркотиков и торговлей людьми.

Эксперты выделяют ряд новых «вызовов» глобального развития, которые заставляют правительства менять традиционные национально-государственные стратегии и вырабатывать новые технологии международной кооперации. В первую очередь это обусловлено кардинальным изменением содержания и функций «военно-силового фактора» в мировой политике.

Во-первых, экономические интересы государств становятся приоритетными по сравнению с интересами военно-политическими. Возникает всё более сложное сочетание экономических интересов отдельных государств и интересов крупных транснациональных компаний. Если раньше основанием для принятия решения об использовании военных средств, как правило, служило наличие прямой угрозы безопасности, то сейчас военная сила всё чаще применяется и для обеспечения экономических интересов. Наращивание в мире военных потенциалов чревато опасностью большой крупномасштабной войны. Наращивание «потенциала агрессивности» неизбежно усиливает роль государства и государственных силовых ведомств. Гипертрофированно возрастает стремление к накапливанию резервов и распространению методов и форм «силового протекционизма» в мировой экономике.

Во-вторых, международные силовые операции все чаще осуществляются вне традиционных военно-политических организаций и институтов. Военная сила применяется в конфликтных зонах мира в рамках коалиций, сформированных на временной основе. За последние годы во всем мире чрезвычайно усилилось влияние спецслужб. Их действия проявляются, к примеру, в «гуманитарных интервенциях», когда нарушение демократических прав человека используется как основание для военного вмешательства на территорию суверенного государства. Под лозунгом «победы либеральной демократии» осуществлялись подобные акции в Югославии (1999) и Ираке (2004-2008 гг.).

В-третьих, существенно увеличились военные расходы стран- мировых лидеров. Возрождение после холодной войны гонки вооружений отражает возникновение и распространение в мире новой парадигмы государственного суверенитета, стремление политических элит, вне зависимости от уровня и типа развития, укреплять потенциал обороны.

Эта тенденция нашла отражение в теоретическом направлении «новой геополитики», которое стало развиваться еще на рубеже 1980-1990-х годов. Если прежняя школа геополитиков констатировала в качестве базового постулата - национально-территориальную сущность государственной власти, то «новые геополитики» делают акцент на праве государственного суверенитета над ресурсами, не только сырьевыми, но и человеческими.

Военные расходы ведущих государств мира. В мировой экономике происходит своеобразный ренессанс традиционных компаний, прежде всего сырьевых и топливно-энергетических. В прежние исторические периоды эта тенденция всегда сопутствовала усилению милитаризации. При этом на стыке «старой» и «новой» экономик все большую силу, как правило, приобретал военно-промышленный комплекс.

Не только в России, но и во всех странах – экспортерах нефти, возрастают расходы на покупку и разработку современных вооружений. Во многом это объясняется глобальными американскими стратегиями взять под свой контроль ресурсные сектора мира. Судьба Ирака стала весьма показательным примером. Динамично вооружаются арабские страны, особенно Египет и Саудовская Аравия. Иран не готов добровольно расставаться со своими ядерными программами. Индия и Китай – азиатские гиганты не только закупают, но тратят миллиарды долларов на разработку и производство собственных вооружений. Венесуэла приняла решение перевооружить свои военно-воздушные силы российскими Су-30 и подписала с Россией контракт на общую сумму 3 млрд. долларов.

Помимо нефти и газа, черных и цветных металлов на первый план в мире выходит торговля оружием. В наибольшем выигрыше, как и во все времена, оказываются страны, занимающие нейтральную позицию, которая позволяет им вести поставки обеим конфликтующим сторонам. Россия по экспорту вооружений уже в 2000-2004 годах вышла на ведущее место в мире с оборотом в 22,9 млрд. евро, опередив США на 600 млн. евро.

Согласно данным стокгольмского Института мира (SIPRI)[6] общемировые военные расходы в 2004 году впервые за всю историю превысили цифру в 1трлн. долларов и продолжают расти в течение 2005-2008 годов.

Возрастающие темпы военного строительства отражают новые тенденции в стратегическом понимании современной войны. Мировой экономический лидер – США за последние пятнадцать лет участвует уже в четвертом крупном вооруженном конфликте. Мирные передышки, когда американские войска никого не бомбят и никому не несут демократические ценности, становятся все короче. Бремя военных расходов усугубляет проблему гигантского бюджетного дефицита, а угроза коллапса доллара таит самую мрачную перспективу краха доларизованной мировой финансовой системы.

Эксперты констатируют, что в США полным ходом осуществляется военно-техническая революция, когда на первый план выходит мобильность войск и электронных систем управления подразделениями и огнем, развитие беспилотных летальных аппаратов, которые активно используются для разведывательных целей. С 1996 года в США действует доктрина «быстрого достижения преобладания», согласно которой главной целью военной кампании должно стать полное подавление воли противника к сопротивлению. Для этого не стоит стремиться к нанесению ему невосполнимых потерь, но нужно навязать свой ритм и дистанцию боевых действий, разрушить командные пункты и узлы связи. Одновременно вести непрерывную информационную войну, что в результате должно привести к формированию у правительства и командования противника состояния обреченности, невозможности далее оказывать сопротивление. По этому сценарию осуществлялся первый этап войны в Ираке 2003 года.

Уже в 2007 году администрация Дж. Буша заложила в федеральном бюджете на нужды Пентагона 439,3 млрд. долларов, что на 7% выше расходов 2006 года и почти в полтора раза превысило (на 48%) аналогичные показатели 2001 года. Причем эта цифра не включает 120 млрд. долларов, необходимых на содержание воинских контингентов в Ираке и Афганистане. [7]

Падение доллара и воинственная политика республиканской администрации США в первое десятилетие XXI в. вызвала резкое снижение доверия к американской национальной валюте как к самому надежному долгосрочному резерву. Этот процесс, начавшийся несколько лет назад, отражает кризис международного доверия к США.

Составить абсолютно точные данные военных расходов ведущих стран мира достаточно сложно в силу ряда причин. Во-первых, далеко не все страны выводят на публичный уровень реальные данные своих военных расходов. Во-вторых, расчёт показателей проводится по нескольким шкалам измерений - как на основе официальных источников (к примеру, закон о бюджете на текущий год), так и на основе измерения доли военных расходов от валового внутреннего продукта (ВВП). Соответственно, данные о военных расходах, получаемые при такой процедуре подсчета, двояки — всё зависит от того, как оценивается ВВП — в долларовом эквиваленте или по паритету покупательной способности.

Различные экспертные центры пользуются разными источниками информации и приводят расходящиеся друг с другом данные.

Таблица 1. Сравнительная динамика военных расходов ведущих держав в 1997-2006 гг. по данным СИПРИ [8] в млн. долл. США

Страна 1997-2001 2002-2006 1997-2006 рост, %
1997 2001 Рост, % 2002 2006 Рост, %
США     +2,6     +36,5 +57,2
Китай     +66,7     +49,5 +194,6
Россия           +47 +62,9
Великобритания     +1,0     +16,2 +22,6
Германия     - 0,9     - 9,7 - 10,4
Франция     -3,3     +3,5 +2,2
ИндияИннд Индия     +29,4     +31,0 +69,2
Япония     +1,7     -2,3 +0,4
Италия     +12,6     -15,2 +0,3
Саудовская Аравия     +20,6     +54,3 +63,5

 

Из приведенной ниже таблицы отчетливо видна динамика роста военных расходов, которая свидетельствует о базовых трансформациях в гонке вооружений за последние десять лет. Если до 11 сентября 2001 года США, сохраняя неоспоримое лидерство в военной сфере, увеличивали расходы в среднем на 2, 7 %, то уже в первые годы администрации Дж. Буша-младшего произошло их кардинальное увеличение. Китай, напротив, за весь период демонстрирует планомерное увеличение военных объемов. Еще во второй половине 1990-х годов он совершил стремительный рывок. Динамика роста вооружений Китая почти в четыре раза опережает мирового лидера – США. Этот беспрецедентный прорыв КНР в военной области может расцениваться как один из наиболее важных факторов современного военно-стратегического пространства. Тем не менее, военный бюджет США превышает совокупный объем военных затрат четырех государств, лидирующих в этой области. Россия, имея в буквальном смысле нулевой стартовый шанс в 1990-е годы, резко увеличила объемы вооружений в 2000-е годы. Процентная динамика роста российского военного бюджета сопоставима с такими странами, как Индия и Саудовская Аравия.

Китайский силовой фактор в настоящее время приобретает ключевое значение при анализе мирового развития. [9] Страна показывает одну из наиболее стабильных динамик за последние десять лет в наращивании вооружений. Военный бюджет КНР возрос в два раза (на 114,5 %) за период с 2001 по 2007 г. Из всех ведущих держав военные расходы КНР увеличиваются самыми быстрыми темпами. При этом эксперты Международного Валютного Фонда отмечают, что среднегодовой рост военного бюджета в период с 1996 по 2006 год составлял 11,6 %, в то время как рост ВВП — 9,6 %.Такая статистика свидетельствует о постепенном наращивании бремени военных расходов в китайском ВВП ежегодно приблизительно на 2 %.

Пожалуй, единственной державой в «Большой Восточной Азии», чьи расходы имеют тенденцию к сокращению, остается Япония. На протяжении 1997-2006 гг. они имели коэффициент (– 2,3 % снижение). К таким странам из зоны Европейского Союза можно в какой-то степени отнести Германию (– 10,4 % понижение), Францию (+ 2,2 % повышение) и Италию (+0,3).[10] Традиционное поддержание военных расходов на уровне 1 % от ВВП характерно для Японии ещё с середины 1950-х гг. Хотя у Японии нет в наличии ядерного оружия, стратегической авиации, тактических и стратегических ракет, авианосцев и атомных подводных лодок, ее вооруженные силы считаются одними из самых современных и хорошо оснащенных.

Динамика военных расходов России в течение 1997-2006 гг. имеет устойчивую тенденцию к повышению. За этот период рост составил около 62,9 %. В рейтинге интенсивности роста военных расходов Россию можно отнести на четвертое – пятое место в мире после Китая, Индии, США (и Саудовской Аравии).

 

Таблица 6. Динамика военных расходов Российской Федерации в 2007-2010 гг. (по бюджету на 2007 г. и прогнозируемому бюджету на 2008-2010 гг.) [11]

 

  2007 2008 2009 2010 2007-2010 2007-2010, в среднем в год
Военные расходы в млрд. руб.            
Доля военных расходов в прогнозируемом бюджете, % 15,03 14,71 14,32 14,81 - 14,71
Доля военных расходов от прогнозируемого ВВП, % 2,63 2,74 2,67 2,66 - 2,64
Динамика военных расходов, в % - +16,3 +10,2 +12,3 +44 +13,0

 

В России в начале 1990-х годов на волне «альтернативно-конверсионных предложений» были закрыты либо приостановлены, а во многих случаях рассекречены программы развития боевых ракетных комплексов. Возрождение началось только в 2000-е годы. В октябре 2001 года была принята федеральная целевая программа «Реформирование и развитие ОПК (Оборонно-промышленного комплекса) на 2002-2006 гг.». Государственный оборонный заказ уже за первые три года стал возрастать на 40-50% в год. В 2003 году Россия объявила о наличии новых тяжелых жидкостных ракет. Испытание гиперзвукового оружия высокой точности было осуществлено с космодрома Байконур в 2004 году.

Летом 2006 года в России были обнародованы данные по новой государственной программе вооружений на 2007-2015 гг. Предполагается на модернизацию российской армии истратить значительную сумму – 5 трлн. рублей, что всего лишь в 10 раз меньше планируемой военной программы в США.

Объем государственного оборонного заказа с 2000 года увеличился более чем в пять раз, возрастая каждый год почти на 30%:

 

Год Объемы государственного оборонного заказа в части поставок вооружений и военной техники для Министерства обороны РФ (млрд. рублей)
   
  52,9
  80,0
  112,8
  146,6
  188,3
  235,6
  300,4

 

(Источник: Московские Новости № 01-02 (1369), 19-25 января 2007. С.29)

 

Проблема «международной безопасности». Механизмы урегулирования международных отношений в новом миропорядке пока не сформировались. Отсутствие стабильных принципов и международно-правовых процедур урегулирования конфликтов отчасти можно объяснить тем, что ведущие мировые силы имеют разные, часто противоположные понятия о сущности и формах стратегической безопасности.

Международные организации, созданные еще в условиях холодной войны для поддержания мира – ООН (Организация Объединенных Наций), ОБСЕ (ранее СБСЕ – Совет по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, с 1994 года - Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе), НАТО и ЗЕС (Западноевропейский союз) в настоящее время столкнулись с необходимостью адаптации к новым условиям. Кардинально меняются подходы к пониманию “безопасности”, соответственно и механизмам ее обеспечения.

В международно-правовой сфере вокруг понятия «безопасность» и его типологии происходит много дискуссий.[12] Различают социальную безопасность, экономическую, территориальную, экологическую, стратегическую, глобальную и другие. «Безопасность», прежде всего, подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

В 1993 году в лексикон современных международных отношений вошло понятие «человеческая безопасность» после публикации Программы ООН под названием «Доклад о развитии человечества», авторы которого настаивали на необходимости перейти от узкого понятия национальной безопасности к всеобъемлющему пониманию глобальной (человеческой) безопасности. В рамках этой теории международные организации должны способствовать обеспечению благосостояния людей и защите их прав. Эта концепция человеческой безопасности подразумевала изменение политики и методов ООН. Ее использовали в качестве идеологического обоснования «гуманитарной интервенции».

Но идея защиты человеческой безопасности международными организациями столкнулась с традиционным представлением о защите и сохранении национального суверенитета со стороны государственной власти. Современная политическая ситуация вокруг моделей и форм «безопасности» ставит в центр обсуждения проблему морали в политике. Отсюда формируются, с одной стороны, критические утверждения о существовании «двойных стандартов» и «морализаторстве» гегемонистской политики США. С другой стороны, не прекращаются споры о необходимости ограничения компетенций государства и расширении полномочий международных организаций, соответственно и тех центров мировых сил, которыми их финансируют.

Многомерность современных угроз поставила перед необходимостью комплексной оценки структуры «вызовов» и разработки коллективных программ по их предотвращению. К примеру, при ООН в середине 1990-х годов работала «Группа по угрозам, вызовам и переменам», в которую были приглашены ведущие специалисты – теоретики и практики из разных стран. Главная задача состояла в оценке современных вызовов, и выработке рекомендаций по коллективному «ответу» прежде всего угрозе терроризма, распространения ОМУ (оружия массового уничтожения) и обеспечения безопасности в мире, включая ее социально-экономические аспекты. Деятельность этой группы экспертов была направлена на разработку современной модели «международной безопасности», основанной на соблюдении всеми государствами общепризнанных принципов и норм международного права, исключающих силовое, военное решение спорных вопросов и конфликтных ситуаций.

Данная концепция международной безопасности предусматривает мирное сосуществование в качестве универсального принципа межгосударственных отношений, обеспечение равной безопасности для всех государств, взаимное признание права каждого государства на защиту своих национальных интересов и суверенитета, создание действенных гарантий в военной, политической, экономической и гуманитарной областях. Неотъемлемой частью международной безопасности является механизм коллективной безопасности, закрепленный Уставом ООН. Российская внешняя политика последовательно придерживалась этой стратегии, подтверждая ее практикой международного посредничества в различных конфликтных ситуациях. По мере укрепления государственной вертикали власти российские политики все с большим скептицизмом стали относиться к формуле «человеческой безопасности», видя в ней средство расшатывания политической стабильности в стране и угрозу государственным интересам.

Таким образом, современные трансформации создают особую историческую ситуацию, когда мир одновременно переживает распад и рождение новой системы международных отношений. За период 1990-начала 2000-х годов происходило динамичное размежевание «новых» и «старых» компонентов международных взаимосвязей. Расширялись представления о нормах политической жизни и ресурсах влияния. На общем фоне дестабилизации усиливался «эффект полицентризма», когда происходила интенсивная кристаллизация «центров силы», претендующих на лидирующую роль в макрорегионе или даже мире. Наибольшую опасность при переходных процессах таит в себе кризис прежней модели международного консенсуса, что дает мощный импульс гонке вооружений, увеличению расходов на военно-промышленный комплекс, вызывает наращивание «потенциала агрессивности» в мире. В такой переходный период неизбежно возникают новые формы коллективной идентичности, в основе которых лежит гипертрофированное представление об универсальном «моральном праве» в политике. Такое парадоксальное сочетание фрагментации и интеграции, приобретает в современном мире планетарный масштаб, создает очень изменчивое, чреватое конфликтами и войнами, ксенофобией и политическим эгоцентризмом, сложно поддающееся прогнозированию международное пространство.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-12-29; Просмотров: 1055; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.011 сек.