Россия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона 1 страница

Это направление внешней политики не имело в тот период приоритетного характера. В 1992-1993 годах состоялась серия официальных визитов Президента РФ в страны Азиатско-Тихоокеанского региона и Юго-Восточную Азию. Закладывались основы взаимоотношений с ведущими странами этих регионов. Были подписаны договоры о дружбе и сотрудничестве с Южной Кореей, Индией, Китаем. Однако в каждом конкретном случае существовал целый комплекс проблем, который требовал взаимных шагов навстречу.

Первой страной, которую посетил Президент России в декабре 1992 года, стал Китай. Подписанная тогда совместная Декларация об основах взаимоотношений между двумя государствами, констатировала их дружественный характер и взаимные обязательства не участвовать в каких-либо военно-политических союзах, направленных против другой стороны. Обсуждались вопросы о взаимном сокращении вооруженных сил, укреплении доверия в военной области в районе границы. Еще в 1991 году Россия подписала с Китаем соглашение о восточном участке российско-китайской границы. Территориальный спор урегулировался на основе международного принципа разграничения пограничных рек по середине основного фарватера реки. В результате к Китаю отошел ряд речных островов, ранее принадлежавших России, статус ряда островов на реке Амур вблизи Хабаровска так и не был определен. В 1994 году Россия пошли на определенные уступки Китаю в западной части российско-китайской государственной границы. Эти определенные уступки были сделаны в надежде на расширение сферы политико-экономического сотрудничества с азиатским гигантом.

В этот период закладывался фундамент новых взаимоотношений на основе договоров о дружбе и сотрудничестве с Индией. Однако в каждом конкретном случае существовал целый комплекс проблем, который требовал взаимных шагов навстречу.

Что же касалось территориальных претензий Японии, то дальше словесных подтверждений поэтапного урегулирования дело не шло. Во время визита Б.Н.Ельцина в Японию в октябре 1993 года стороны взаимно соглашались, что необходимо как можно быстрее заключить мирный договор, но при этом решить вопрос о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан, Хабомаи. Японское правительство предложило начать совместные консультации по вопросу о территориальном статусе Южных Курил. Но Россия была не готова приступить к конкретному обсуждению этой спорной проблемы.

В 1992 году Россия подписала Договор об основах отношений с Южной Кореей, вторым по значению после Японии, стратегическим партнером США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Решение Москвы признать Сеул привели к ухудшению отношений с КНДР.

В 1995 году Москва официально уведомила Пхеньян об отказе от продления союзного договора 1961 года, заключенного между СССР и КНДР, в соответствии с которым в случае войны на Корейском полуострове должна была бы поддерживать Северную Корею. Россия предложила бывшему союзнику начать разработку нового договора. Но корейская сторона прохладно отнеслась к этому предложению. Ситуация осложнилась распространением информации о том, что КНДР приблизилась к производству собственной ядерной бомбы. США предложили Северной Корее начать переговоры относительно ядерного урегулирования. Но получили отказ, после чего стали разрабатываться планы воздействия на Корею – от нанесения ракетных ударов по ядерным объектам до санкций ООН. Смерть лидера Северной Кореи Ким Ир Сена в июле 1994 года несколько разрядила ситуацию. Но этот международный конфликт сохраняется вплоть до настоящего времени.

В то же время в первой половине 1990-х годов Россия отказалась от своих традиционных сфер влияния в странах Африки, арабского Ближнего Востока, Центральной Азии, Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. Это были те региональные направления советской дипломатии, разрабатываемые Кремлем со времени XX съезда КПСС, которые когда-то приоритетное направление в советской внешней политике. Российское представительство в бывших «просоветских» странах и регионах Большого Востока было сведено к минимуму.

х х х

Таким образом, первый период становления внешней политики РФ был чрезвычайно сложным. Результаты также оказались противоречивыми. Но, критически оценивая время «наивной политики» России, необходимо учитывать ряд факторов, оказывавших прямое или косвенное воздействие на внешнеполитический курс. Во-первых, сразу после смены власти в 1991 году фактически не существовало иной альтернативы, нежели интеграция, точнее – сближение, с сообществом либеральных демократий. Воспитанная в духе советского аскетизма страна была, в буквальном смысле слова, ввергнута в бездну рыночных реформ, осуществлявшихся на первых парах по классическим рыночным образцам, не адаптированным к постсоветским условиям. Выстроенная наскоро структура экономических преобразований требовала все больших и больших вложений. Но западные финансовые транши и кредиты из-за слабого финансового учета, тотальной криминализации, правового хаоса и коррумпированности всех звеньев новой власти бесследно исчезали. Безмерно вырастал только внешний долг государства.

С высоты сегодняшнего дня принято констатировать, что страна «была посажена на иглу» иностранных кредитов. Получение новых иностранных вложений преподносилось обществу через СМИ почти как дипломатические победы. Внешняя политика, сосредоточенная на добывании все новых и новых кредитов, по сути, обслуживала политику внутреннюю. Соответственно она имела такой же зависимый от вашингтонских проектов характер. Последствия со всей очевидностью проявились в югославском кризисе, когда за несколько лет Россия скатилась с позиции «медиума» международного переговорного процесса по Югославии на роль второстепенного статиста, голосовавшего за разработанные третьей стороной решения.

И все же после распада СССР его правопреемница – Российская Федерация смогла избежать участи аутсайдера мировой политики, проигравшего глобальную «холодную войну». Российская внешняя политика весьма успешно интегрировалась в основные международные структуры на правах партнера ведущих индустриальных государств, сохранила свои позиции в ООН, смогла уберечь ослабленную внутренними распрями страну от серии региональных военных конфликтов по периметру постсоветских границ. Этот поворот стоил серьезных геополитических потерь. Но и страна, ставшая другой, уже не обладала необходимыми ресурсами – экономическими и, главное, политическими, чтобы удерживать бывшие советские позиции.

Процесс поиска своего места в формирующемся мировом порядке, осмысления внутренних возможностей и внешнеполитических приоритетов только начинался. Внешнеполитический опыт первой половины 1990-ых годов стал серьезным испытанием и школой для российских политиков, особенно из либеральной реформаторской среды, столкнувшихся с жесткими реалиями глобальной конкуренции в мировой политике.

Как представляется, несмотря на все дисбалансы и перекосы, важнейшим результатом этого первого периода стал политический диалог, начатый Россией со странами Запада, построенный на новых принципах взаимодействия – признании ряда общих интересов и отказе от противостояния «холодной войны».

Раздел 3. Поворот к политическому реализму во второй половине 1990-ых годов

3.1. Идеи «многополюсного мира» в российской дипломатии

Стратегия «политического реализма». В середине 1990-х годов международная ситуация чрезвычайно осложнилась. Мировое сообщество захлестнули дискуссии и серьезные разногласия вокруг ключевых проблем обеспечения международной безопасности и стабильности. Впервые открыто столкнулись два принципиально разных подхода к формированию нового миропорядка. Один из них нацелен на построение однополярной модели, своего рода «Pax Americana”, при которой доминировали бы мнения и подходы Государственного Департамента США. Другой достаточно отчетливо определялся многополярным видением будущей структуры мира, в соответствии с которым осуществлялась постепенная перегруппировка стран в макрорегиональные общности, «ядром» которых выступали бы наиболее развитые государства.

Консенсус интересов этих «полюсов» мог бы стать основой принятия глобальных решений в мировой политике, при которой обеспечивались уважение суверенитета и равная безопасность всех стран. Сторонником этого подхода выступал Евгений Примаков, назначенный в январе 1996 года министром иностранных дел РФ. Президент Б.Н. Ельцин одобрил концепцию «многополярного мира». С середины 1990-ых годов она стала необходимым компонентом всех его официальных выступлений на международных переговорах.

В мае 1998 года во время официального посещения Министерства иностранных дел Б.Н. Ельцин в своем выступлении дал высокую оценку новому внешнеполитическому курсу. Вспомнив А. Козырева, Б.Ельцин поставил ему в вину, что он не уделял должного внимания выработке концепции внешней политики, и при нем Россия превратилась в страну, которую «можно держать в прихожей». Теперь же, по мнению Президента, концепция приобрела четкие очертания и "Россия на деле доказывает: с ней необходимо считаться". В качестве примера возросшего влияния страны на международной арене Ельцин привел успех в разрешении кризиса вокруг Ирака и "приносящие плоды" усилия по защите прав соотечественников в Латвии. Весьма оптимистично оценивал тогда Б. Ельцин и перспективы развития СНГ, особенно после упразднения Министерства сотрудничества и превращения МИДа в «головную организацию» по Содружеству. Внешняя политика при министре Е. Примакове, как подчеркивал Президент, опирается «на все возрастающее согласие между различными общественно-политическими силами". Между тем достичь согласия двух противоположных групп влияния в политической элите России становилось все сложнее.

Е.М. Примаков неоднократно подчеркивал, что стратегия его действий и решений основывается на принципах «политического реализма». Суть их сводится к тому, что любое государство ориентировано в первую очередь на реализацию собственных национальных интересов, для чего используются в зависимости от конъюнктуры самые разные идеологические прикрытия. Если же недостает политической и экономической мощи, то надо создавать союзы, и объединенными усилиями организовать давление на тех, с кем нельзя справиться в одиночку.

Идеями "политического реализма" были проникнуты наделавшие немало шума в 1993-1995 годах открытые доклады Службы внешней разведки. На Западе министр имел репутацию хитрого и чрезвычайно упорного переговорщика. Несколько месяцев, к примеру, шли изнурительные переговоры с Х. Соланой, генеральным секретарем НАТО. При согласовании Основополагающего акта Россия-НАТО Е.М. Примаков готов был обсуждать каждое слово. Несмотря на сильное давление США, он занял твердую позицию в вопросе российско-иранского сотрудничества в сфере атомной энергетики и не согласился на уступки. Тем не менее, его западные оппоненты признавали, что позиция министра всегда ответственна. Если он соглашается, то назад свое слово не возьмет.

Сразу после назначения министром иностранных дел Евгений Примаков дал пресс-конференцию, на которой обрисовал приоритетные задачи МИДа:

- создание наиболее благоприятных внешних условий для сохранения территориальной целостности российского государства;

- развитие всесторонних отношений со странами СНГ;

- содействие урегулированию региональных конфликтов, в первую очередь на территории СНГ;

-препятствие распространению оружия массового уничтожения.

Новый министр особо подчеркнул, что рассматривает свое назначение лишь с одной позиции - "как необходимость усиления активности МИД по защите национальных государственных интересов России". В этой связи он высказался против расширения НАТО на Восток, за ратификацию договора СНВ-2, подписанного еще Б.Н. Ельциным и Дж. Бушем, а также за сохранение неизменным договора по ПРО. Важнейшей задачей внешней политики, по его мнению, должна была стать поддержка международного статуса и авторитета ООН, как решающей силы в урегулировании мировых конфликтов.

Существенно изменилась тактика дипломатических действий России. Не отказываясь от "стратегического партнерства" с ведущими государствами Запада, глава российского МИДа настойчиво проводил в жизнь идею "доверительного" партнерства с крупнейшими развивающимися странами, такими как Китай и Индия, а также индустриальными «гигантами Востока» - Южной Кореей и Японией.

Прогностический анализ Е.М. Примакова строился на расчете, что у европейских стран будет усиливаться тяготение к «евроцентру», что постепенно приведет к ослаблению их трансатлантической ориентации на США. Усиление глобальной значимости Европейского Союза может стать залогом формирующегося многополюсного мира.

Особое место в будущем миропорядке должны были занять, по его мнению, Китай и Индия. В соответствии с этой геополитической проекцией, возникновение стратегического союза Россия – Китай - Индия могло бы уравновесить турбулентные международные отношения и стать гарантом многополюсной структуры.

Важнейшей составляющей нового внешнеполитического курса была идея «евразийства», первоначально разработанная кругом русских философов в эмиграции в 1920-е годы. Концепция «неоевразийства» во второй половине 1990-ых годов была востребована разными направлениями российской интеллектуальной мысли. Ряд ее положений были использованы российским МИДом для обоснования концепции «многополярности».

Во-первых, усиливалось представление о том, что Россия в силу своего географического фактора играет роль своеобразного моста между Западом и Востоком. Это дает ей преимущество в разнообразных транзитных коммуникациях. Во-вторых, особое значение придавалось многовекторной дипломатии. Страна не должна вовлекаться в жесткие рамки союзнических обязательств перед другим государством. Такая свобода рук дает возможность проводить внешнюю политику, исходя из прагматичного понимания национальных интересов, и отстаивать национальную безопасность. Наконец, в формате многополюсной модели Россия выступала как «ядро - полюс» СНГ.

Внешняя политика России приобрела активный характер, особенно в переговорном процессе вокруг международных кризисов: от иракского до балканского. Москва действовала на первый взгляд вызывающе по отношению к внешнеполитической линии США, выступая «адвокатом» тех политических лидеров «государств-изгоев», которых Запад представлял воплощением всемирного зла: Саддама Хусейна, Слободана Милошевича, Фиделя Кастро. Стратегия переговорного процесса, которую осуществлял глава МИД, была ориентирована на вовлечение России в мировой переговорный процесс. Особые отношения со странами, поставленными в условия изоляции, позволяли Москве хоть как-то влиять на их политику и исполнять в моменты обострения кризисов роль переговорщика между противоборствующими сторонами. Это придавало России в глазах западных партнеров определенную значимость, но, главное, повышало репутацию на внутреннем уровне, в российском обществе.

Все это позволило существенно расширить круг общих тем, которые требовали совместного участия России, США, Евросоюза. Прежде основные дебаты велись вокруг старых долгов и новых инвестиций в российскую экономику, об изменении невыгодных условий для российского экспорта и поэтапного разоружения. Россия нередко выступала не в качестве равного партнера, а скорее просителя ведущих держав.

Теперь МИД начал более рискованную игру, с более высокими ставками. Урегулирование югославского кризиса, который в этот период достиг кульминационного обострения, арабо-израильского конфликта, международного положения Ирака и Ливии - все эти направления внешней политики России получили горячую поддержку в самом российском обществе.

При этом необходимо учитывать, что внутренняя ситуация в стране во второй половине 1990-ых годов чрезвычайно осложнялась криминальным переделом собственности, небывалым ростом олигархических монополий, информационными войнами между кланами отечественных олигархов, бесконечными перестановками в высших эшелонах власти. Президент Б. Ельцин во время своего второго срока испытывал тяжелые проблемы со здоровьем, по сути делегируя властные полномочия кругу особо доверенных лиц, получивших емкое определение «Семья». Именно «Семья» контролировала перераспределение собственности на природные ресурсы страны в круге тесно связанных с ней олигархических кланов.

Концептуализация внешней политики РФ. Особое значение имела разработка теоретических основ внешней политики и национальной безопасности РФ. В этот период были созданы два основополагающих документа. «Послание по национальнойбезопасности Президента Российской Федерации Национальному собранию» 1996 года стало, посуществу, первым в истории российской государственности документом, содержащим комплексный анализ национально-государственных интересов. 17 декабря 1997 года Указом Президента была утверждена «Концепция национальной безопасности», ставшая основным концептуальным документом для разработки внешнеполитических стратегий.

Поддержка авторитета ООН. Во второй половине 1990-ых гг. во внешней политике России сложилось отдельное направление, нацеленное на поддержание международного авторитета ООН. Эта универсальная межгосударственная организация была создана на пике союзнической политики СССР, США и Великобритании в 1945 году. Ее Устав воплощал послевоенные иллюзии мира на основе консенсуса интересов ведущих держав, но имел действительно высокий потенциал урегулирования международных конфликтов в условиях холодной войны. Поэтому ООН с честью выдерживала непростые испытания холодной войны, максимально реализуя свои посреднические, миротворческие функции.

Однако новые реалии мировых процессов в 1990-е годы серьезно повлияли на международный авторитет ООН. Развернувшиеся дискуссии о содержании реформ ООН приобрели в последнее десятилетие двадцатого столетия особенно острый характер. С одной стороны, расширился поиск направлений оптимизации деятельности ООН и повышения ее эффективности реагирования на современные угрозы. С другой стороны, в международной практике все более накапливались прецеденты игнорирования Устава ООН.

За Россией, как правопреемницей СССР, сохранился статус одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и право вето. Соответственно от России зависит признание легитимного характера тех или иных международных акций, ставших предметом обсуждения Совета Безопасности ООН. В качестве его постоянного члена Россия участвует в миротворческих миссиях ООН, предоставляя свой гражданский и военный потенциал. Для государственных интересов России жизненно необходимо сохранение круга участников и компетенции существующих постоянных членов Совета Безопасности ООН, поскольку это соотношение фиксирует ее статус в мире. Принижение ее роли и переход к практике применения вооруженных сил на основании решений, принятых отдельными государствами, представляются в Кремле крайне опасной тенденцией, способной создать серьёзную угрозу политическим и военно-стратегическим интересам России.

Наиболее чувствительный для российской политики стал 1999 год, когда обострилась ситуация в автономном крае Косово. Силы НАТО в одностороннем порядке, в обход ООН, приняли решение о развертывании военной операции.

Другой важной проблемой во взаимоотношениях России с ООН стала задолженность по регулярному бюджету организации, особенно возросшая с конца 1980-ых - первой половине 1990-ых гг. За период с 1995 по 1998 гг. были предприняты серьезные усилия, чтобы сократить долг России перед ООН с 500 до 135 млн. долларов. Была снижена также ставка взноса России почти в 1,5 раза, которая мотивировалась снижением доли страны в мировой экономике. К началу XXI века Россия уже не имела задолженности по регулярному бюджету ООН, но входила в список должников (после США и Украины) по финансированию миротворческих операций.

3.2. Политика консолидации СНГ

Г под эгидой Москвы воспринималось в этот период в официальных кругах как необходимое условие сохранения статуса великой державы. Однако к середине 1990-ых годов все более становилось очевидным, что подобная «гелиоцентрическая» конструкция регионального полюса требует капитальных ресурсных вложений со стороны России, которыми государство не располагало. Интеграционные амбиции в политике СНГ оказались не обеспечены необходимым экономическим, технологическим, наконец, политическим потенциалом. Более того, новые государства, решая собственные задачи, пытались преодолевать зависимость от России, разрабатывая альтернативные внешнеполитические проекты. Россия болезненно реагировала на попытки третьих стран развивать двусторонние и многосторонние контакты со странами СНГ. Но реальная ситуация была такова, что Россия постепенно утрачивала роль основного кредитора стран СНГ, и напротив, их финансовая зависимость от других стран значительно возрастала. В 1997 году общая сумма кредитов, полученных странами СНГ, достигла 25 млрд. долларов, что в несколько раз превысило сумму кредитов, предоставленных им Россией.

Стратегия «евразийского контральянса», выдвинутая Е.М.Примаковым, была направлена на поэтапное складывание реального союза СНГ, начиная с формирования «ядра» государств, имеющих наиболее тесные контакты и последующее привлечение остальных участников. Дифференциация геополитических интересов России в СНГ четко обозначилась к середине 1990-х годов. Выделилось два основных направления.

Первое определялось необходимостью формирования «ядра» СНГ, которое бы имело демонстрационный эффект для остальных, более пассивных членов Содружества. В этот период получают особый динамизм российско-белорусские отношения. 2 апреля 1996 года был подписан Договор об образовании Сообщества Беларуси и России. Это событие с воодушевлением было встречено Государственной Думой, которая призвала президентов, парламенты и правительства государств-членов СНГ поддержать процесс сближения России и Беларуси и рассмотреть вопрос о присоединении к этому договору. Сразу было подписано соглашение о формировании Парламентского Собрания Сообщества РФ и Беларуси.

Через год Президенты обеих стран подписали Союзный договор, в котором констатировалась конечная цель – создание единого государства. Был разработан Устав Союза России и Беларуси. Россия предоставила Беларуси максимально благоприятные условия в торгово-экономической сфере и использовании энергоресурсов. Москва была готова компенсировать стоимость ядерных боеголовок ракет, выводимых с белорусской территории. В январе 1998 года Высший совет Союза России и Беларуси утвердил Концепцию совместной оборонной политики. Развивая стратегию «от сближения к единению», Президенты обеих стран подписали также «Договор о равных правах граждан России и Белоруссии и соглашение о создании равных условий субъектам хозяйствования». Этот год завершился подписанием российско-белорусской Декларации о дальнейшем единении, в котором отмечалось: «Осознавая необходимость выхода на новый этап интеграции, придания нового качества процессу единения, президенты России и Беларуси заявляют о решимости продолжить поэтапное движение к добровольному объединению в Союзное государство при сохранении национального суверенитета государств-участников Союза».

В 1999 году на основе Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией даже декларировалось создание Союзного государства. Однако дальше словесных констатаций процесс объединения не шел. Высшее руководство Беларуси, получив необходимые экономические льготы и компетенции в использовании таможенной пошлины по транзиту энергоресурсов из России на Запад, не торопилось с дальнейшими шагами по обустройству нового государства. Этот проект, по сути, оставался лишь на бумаге. Все конкретные предложения «замыливались» при рассмотрении их в Минске.

Особый интерес российский МИД проявлял к Украине и Казахстану, на которые вместе с Беларусью приходилось около 90% всего товарооборота со странами СНГ. Е.М. Примаков в 1996 году готовил подписание Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной, однако стремления к интеграции в Киеве он не встретил. Стояли болезненные вопросы о разделе Черноморского флота. Активно развивались отношения Украины с НАТО. Не менее остро российская и украинская стороны обсуждали в это время проблему долгов Киева за российские энергоресурсы. В мае 1997 года был подписан Договор с Украиной о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Ему предшествовали многомесячные переговоры о параметрах раздела Черноморского флота, взаимозачетах, связанных с пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины. Симптоматично, что Договору о дружбе предшествовало совместное Соглашение о параметрах раздела Черноморского флота, его статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины.

В начале 1996 года МИД РФ пыталсядобиться подписания развернутого договора об экономической интеграции между Россией, Казахстаном и Беларусью с возможным присоединением других государств-членов. Новая модель интеграции стран СНГ была ориентирована на стимулирование экономической заинтересованности стран-участниц. Им должны были предоставляться определенные экономические преференции в торговле с Россией и энергетическом снабжении.

29 марта 1996 года было подписано Соглашение об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях (Россия, Беларусь, Казахстан и Кыргызстан), к которому в 1999 году присоединился также Таджикистан. Констатировалось, что основными целями сотрудничества являются формирование единой таможенной территории, координация политики в валютно-финансовой и денежно-кредитной сферах, переход к единым стандартам в банковской деятельности.

Эта линия соответствовала настроениям в обществе. В марте 1996 года Государственная Дума даже денонсировала Беловежские соглашения 1991 года, приведшие к распаду СССР. Было принято постановление «Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз ССР». Но в целом, тактика на внедрение многосторонних форм интеграции и формирование «общего экономического пространства» в рамках СНГ не увенчалась успехом. Наиболее тесные формы сотрудничества, особенно в области таможенной политики, удалось достичь только с Беларусью.

Второе направление политики России на постсоветском пространстве было направлено на защиту российских границ. Это было напрямую связано с контртеррористической акцией российских войск в Чечне. Серьезные опасения в Москве вызывала также внутренняя ситуация в Закавказских государствах. Россия ориентировалась на расширение полномочий коллективных миротворческих сил СНГ по периметру своих границ.

Угроза распространения исламского религиозного экстремизма заставляла пристально следить за ситуацией в пограничном пространстве Закавказья, Центральной Азии, особенно Таджикистана и Узбекистана. Между этими государствами обострились отношения из-за Ленинабадской области, принадлежащей Таджикистану. Большинство ее населения составляют этнические узбеки, тяготеющие к Узбекистану. Россия способствовала разрешению этого межэтнического конфликта, предоставив Узбекистану боевую технику и гуманитарную помощь, но с условием, что часть ее будет передана Таджикистану.

Определенные успехи были достигнуты в урегулировании азербайджано-армянского конфликта. Благодаря переговорам, проведенным Е.М. Примаковым в Баку, Ереване и Нагорно-Карабахской республике удалось отчасти снять напряженность.Российская сторона предложила сохранение территориальной целостности Азербайджана при предоставлении особых прав Нагорному Карабаху для защиты его самобытности. В плане урегулирования значилось освобождение оккупированных азербайджанских земель, возвращение беженцев, предоставление Нагорному Карабаху "высокого статуса автономии". В этот же период Россия подписала соглашение с Арменией о размещении российской военной базы. В 1997 году были подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с Азербайджаном и Арменией. Но, в целом, проекты создания многосторонних оборонных союзов не были реализованы.

К 1997 году руководству страны стало очевидным, что грандиозные интеграционные проекты не имеют реальной основы и соответствующей инфраструктуры. На заседания Совета Глав государств СНГ в марте (Москва) и октябре (Кишинев) президент Ельцин открыто критически оценил достигнутый уровень сотрудничества. Он впервые заявил, что Россия заинтересована в том, чтобы ее окружали стабильные, экономически развитые государства. Был взят курс на «экономизацию», когда выдвигались задачи менее масштабные, но более, как представлялось тогда, выполнимые.

В качестве первоочередных задач Содружества были выдвинуты структурная реформа СНГ, формирование зоны свободной торговли. В июне 1998 года в Санкт-Петербурге состоялся первый Экономический форум для активизации интеграционных процессов в государствах-участниках СНГ. В этот период в политических кругах активно заговорили о необходимости реформирования СНГ, прежде всего пересмотре его институциональных структур. Были созданы Экономический Совет и Исполнительный комитет. В 1999 году продлено действие Ташкентского Договора о коллективной безопасности. Однако Азербайджан, Грузия и Узбекистан воздержались от участия в договоре.

Помимо институциональных структур, создаваемых в рамках постсоветского пространства, были сделаны первые шаги по формированию макрорегиональных конфигураций. Так, в апреле 1996 года в Шанхае руководители России, КНР, Казахстана, Киргизии и Таджикистана подписали Соглашение об укреплении доверия в военной области в районе границы. Шанхайская Декларация предусматривала такие меры доверия, как обмен информацией о вооруженных силах и пограничных войсках, уведомление о крупномасштабной военной деятельности и о вводе войск в 100-километровыю зону вдоль совместной государственной границы, приглашение наблюдателей на войсковые учения.

Дата добавления: 2014-12-29