Пример 7.3

Пример 7.2

Реализация компенсаторных интересов. Продолжая пример б.б (телеэфир), демонстрирующий образец смешанного коммунального блага, проявляющего свойства неисключаемости и несоперничества и имеющего одновременно индивидуальную и социальную полезность, заметим, что и в данном случае желание государства сохранить производство данного блага в определенном объеме генерирует особый вид потребностей. Речь идет о компенсаторных интересах общества, его внерыночной реакции на рыночное поведение индивидуумов в стиле «фрирайдера». Реализация компенсаторных интересов в отношении телевидения посредством бюджетного финансирования государственных телеканалов обеспечивает существование некоммерческого телевещания, по поводу которого индивидуумы подают «ложный сигнал» об отсутствии спроса.

Реализация базовых интересов. Среди сундуков, шкафов, кроватей, буфетов, столов, стульев и других образцов крестьянской мебели музея в деревне Хиршбах (Австрия) привлекает внимание один экспонат. Речь идет о двустворчатом шкафе работы Йозефа Эккера, украшенном цветочным орнаментом и изображениями военных сражений в двух симметричных медальонах. Его история началась в 1815 г., когда русские войска стояли в Париже, а в Вене проходил конгресс, определявший будущее Европы. Именно тогда один из жителей Хиршбаха приобрел двустворчатый шкаф, уплатив тышлермайстеру 12 крон, что в ценах 1963 г. соответствует примерно 1,5 тыс. долл. США*. Собственно, так в начале XIX в. и оценивалась индивидуальная полезность шкафа — частного блага, способного удовлетворять бытовые потребности человека. Проходили годы и десятилетия. В силу естественных причин эккеровский шкаф терял свою первоначальную стоимость, а главное, его прямые функции стали гораздо лучше выполнять более удобные и дешевые образцы современной мебели. Постепенно утрачивая индивидуальную полезность, этот шкаф нередко менял и своих владельцев. Последняя частная сделка купли-продажи состоялась в 1963 г., когда полуторавековой шкаф был приобретен новым владельцем всего лишь за 200 австрийских шиллингов, что составляло в 60-е гг. менее 10 долл. США. Исчерпав свой потенциал и способность удовлетворять бытовые потребности человека, эккеровский шкаф утратил и исходно присущую ему индивидуальную полезность.

Однако, еще тридцать лет спустя, в 1993 г., когда история шкафа, современника Меттерниха и Талейрана, казалось бы, уже завершилась, произошло то, что можно назвать его вторым рождением. Утратив индивидуальную полезность, старый шкаф приобрел социальную ценность, исчерпав свои функциональные возможности, и это исходно частное благо превратилось в предмет культурного наследия, сохранение которого входит в круг несводимых интересов современного общества. И уже в своем новом качестве старый шкаф оказался востребованным общиной Хиршбаха. По решению магистрата он был выкуплен у последнего владельца за 160 тыс. шиллингов (более 10 тыс. долл. США) и передан в местный музей крестьянской мебели. Именно так оценили социальную полезность данного объекта культурного наследия жители одной из деревень Верхней Австрии. Собственно этим и завершается рассказ об истории одного исходно частного блага, превратившегося в процессе почти двухвековой эволюции и социальной мутации в социальное благо, желание сохранить которое сгенерировало базовый тип социального интереса. Его реализация потребовала сначала 10-тысячной долларовой инвестиции, а затем и последующих затрат, направленных на сохранение наследия старых мастеров.

Завершая разговор о видах культурных благ и типах общественных потребностей, которые данные блага способны удовлетворять, попытаемся определить ситуацию в целом. Что же происходит в культуре, точнее в наиболее значимом ее сегменте, где сохраняется наследие прошлых лет и создаются новые произведения искусства, литературы, архитектуры и народного творчества, где производятся, распространяются и потребляются культурные блага, имеющие социальную полезность, где потенциальными участниками культурной деятельности являются все члены общества, а ее непосредственными субъектами - весьма ограниченная часть населения, где сами по себе рыночные механизмы саморегулирования не в состоянии обеспечить в достаточном для общества объеме производство смешанных, смешанных коммунальных и социальных благ культуры?

Именно эта часть культурной деятельности находится под общественной опекой, именно здесь дополняющее рынок государство, удовлетворяющее свои мериторные потребности, стремится расширить круг потребителей культурных благ, обеспечивая их доступность для широких слоев населения посредством поддержки производителей соответствующих товаров и услуг, именно здесь реализация компенсаторных и базовых интересов общества заставляет государство брать на свои плечи ношу экономического обеспечения производства смешанных коммунальных и социальных культурных благ, спрос на которые рынок выявить не в состоянии.

Обратим в связи с этим внимание на весьма важное отличие в экономическом обеспечении производства и потребления культурных благ, направленном на реализацию мериторных, компенсаторных и базовых потребностей общества. Учитывая, что смешанные блага наряду с социальной обладают еще и индивидуальной полезностью и пользуются, пусть ограниченным, но все же реальным спросом отдельных индивидуумов, их производство в желаемом для государства объеме (реализация мериторного интереса) нуждается лишь в соответствующей «финансовой добавке». Совершенно другая ситуация характерна для смешанных коммунальных и социальных культурных благ. Здесь нетрудно заметить, что в отличие от смешанных товаров и услуг расходы на производство указанных благ (удовлетворение компенсаторной и базовой общественной потребности) должны полностью финансироваться за счет бюджетных средств.

Очевидно также, что в производстве культурных благ могут участвовать различные производители: от частных предприятий самого широкого профиля до государственных учреждений, созданных с целью производства конкретных продуктов культуры и функционирующих как одна из наиболее регламентированных форм некоммерческих организаций. Поэтому характер и механизмы бюджетных расходов на культуру зависят еще и от организационно-правового статуса самих производителей культурных благ. Учитывая эти обстоятельства, следует сформулировать еще несколько общих вопросов – каких участников культурной деятельности и, главное, каких производителей культурных благ должно поддерживать государство. Для ответа на них необходимо рассмотреть всю совокупность субъектов культурной деятельности.

Дата добавления: 2014-12-29