Понятие инвестиционного климата страны и методика его оценки 2 страница

Методика оценки инвестиционного риска информационно^ службы БЕРИ предполагает расчет интегрального показатед BERI index (Business Environment Information Risk index) на о< нове оценки параметров: политическая стабильность в стране, от ношение к иностранным инвесторам, риск национализации, рис девальвации, состояние платежного баланса страны, уровень гс сударственного регулирования, темпы экономического роста, сте­пень конвертируемости национальной валюты и валютные огра­ничения, возможности реализации договора, расходы на заработ­ную плату и производительность труда, возможность использова­ния экспертов и услуг, организация связи и транспорта, качество местного управление и местных партнеров, доступ к долгосрочно­му кредитованию.

Основным недостатком указанных методик является норматив­ный характер показателей оценки инвестиционного климата, что не позволяет инвесторам самостоятельно формировать структуру фак­торов инвестиционного климата. В результате рейтинговые показа­тели не могут быть использованы при оценке инвестиционного кли­мата страны конкретной компанией-инвестором в силу следующего недостатка: они не позволяют учитывать конкретные цели инос­транных инвестиций отдельной компании, поскольку используются для макроэкономических сопоставлений стран.

Для анализа инвестиционного климата страны инвесторами может применяться матричная модель оценки инвестиционного климата.

Выбор страны компанией-инвестором осуществляется как р '-зультат максимизации следующей функции:

где ICj (investment climate) — интегральный показатель инвести­ционного климата у-й страны; С/у (competitiveness index) — ин­тегральный индекс конкурентоспособности зарубежного филиала на рынке /-и страны.

Предлагаемые базовые показатели рассчитываются следую­щим образом'

а) интегральный показатель инвестиционного климата:

где ICj — интегральный показатель инвестиционного климатами страны (при 1C > 1 страна имеет конкурентные преимущества для привлечения иностранных инвестиций); С/ — абсолютное значе­ние г-го показателя инвестиционного климата /-и страны (система показателей на основе которых рассчитывается интегральный по­казатель инвестиционного климата, формируется инвестором ис­ходя из цели зарубежных инвестиций); С'_а — среднее абсолютное значение г-го показателя инвестиционного климата для группы

исследуемых стран (С^ =^С//ти); и, — коэффициент значимос-

7=1

ги г'-го показателя инвестиционного климата с точки зрения цели зарубежных инвестиций (я = 0,8 — 1); я — общее количество ис­следуемых показателей инвестиционного климата; т — общее ко­личество исследуемых стран;

б) интегральный показатель конкурентоспособности:

где CIj — интегральный показатель конкурентоспособности ком­пании на рынке/-и страны (если значение CI > 1, компания имеет конкурентные преимущества на целевом рынке); с_г — абсолютное значение г-го показателя хозяйственной деятельности компа­нии-инвестора (система абсолютных показателей на основе кото­рых рассчитывается интегральный индекс конкурентоспособнос­ти, формируется инвестором исходя из цели зарубежных ин­вестиций); c_ai — среднее абсо­лютное значение г-го показате­ля хозяйственной деятельности компаний-конкурентов на рын­ке у-й страны; п — общее коли­чество исследуемых показате­лей конкурентоспособности.

После оценки показателей инвестиционного климата и конкурентоспособности компа­нии инвестора на целевом рын­ке осуществляется выбор стра­ны-реципиента исходя из усло­вия (10.1) с применением мат­ричного метода (рис. 10.1).

10.3. Проблемы создания и функционирования совместных предприятий в Республике Беларусь и за рубежом

В процессе деятельности СП, как и любого предприятия, ос нованного на объединении экономических интересов нескольку субъектов, на разных этапах функционирования возникают пр(блемы и конфликтные ситуации. По характеру интересов, koi фликт которых повлек за собой возникновение той или иной прс блемы в деятельности СП, их следует разделить на четыре осно^ ных вида:

• отношения "СП — государство";

• отношения "СП — местные компании";

• отношения "СП — материнская компания";

• отношения "иностранный партнер — национальный пар
тнер".;

В процессе взаимодействия СП и государства возникает кой плекс проблем. Правительство Республики Беларусь, стремясц создать режим инвестирования, привлекательный для иностран> ных хозяйствующих субъектов, ввело целый ряд гарантий и льго1 для предприятий с иностранными инвестициями, часть которьц сложно реализовать на практике.

В первую очередь речь идет о таких льготах, как стабилиз?
ционная оговорка, свободное ценообразование и свободная амо|
тизационная политики СП. Коммерческие организации с
транными инвестициями, ориентируясь на гарантированны
законодательством льготы, пытались игнорировать изменения за
конодательства, ухудшающие их положение и условия деятель
ности, ограничивающие их ценовую и амортизационную политц|
ку. Однако после того, как СП проиграли в хозяйственных судаЗ|
Республики Беларусь ряд исков со стороны налоговых, таможен!
ных органов, комитета цен в связи с непереходом СП на нов
систему налогообложения, неполучением специальных разрепп
ний (лицензий) и т.д., большинство предприятий с иностранн
ми инвестициями в настоящее время предпочитает ориенти
ваться на четко установленные законодательством РБ льго-ri
(льготный порядок налогообложения, безлицензионный экспор'
продукции собственного производства и др.) и игнорировать во
прочие. '

Пример. Вместо свободного ценообразования, которое предусмотрено дл! продукции собственного производства СП статей 94 Инвестиционного кодека РБ, предприятия с иностранными инвестициями обязаны следовать порядк| формирования цен, утвержденному Комитетом цен Министерства экономики [ 1 ];

В целом же проблема правового статуса и гарантий прав инос­транных инвесторов остается центральной во взаимоотношениях СП и государства.

С другой стороны, предприятия с иностранными инвестиция­ми, получая налоговые и таможенные льготы, оказываются на внутреннем рынке Республики Беларусь в привилегированном положении. Это нарушает условия конкуренции в пользу пред­приятий с иностранными инвестициями, которые изначально об­ладают более высокой конкурентоспособностью благодаря ис­пользованию иностранных технологий.

В результате возникает ряд проблем, характерных для данно­го правового режима. Во-первых, создаются так называемые фик­тивные предприятия с иностранными инвестициями: националь­ные компании для получения льготного налогового режима ин­вестируют собственные средства, получившие статус иностранно­го капитала (например, в результате создания за рубежом соб­ственных филиалов).

Во-вторых, льготный режим, действующий в отношении пред­приятия с иностранными инвестициями, создают СП дополни­тельные, "искусственные" конкурентные преимущества. Напри­мер, льготы по налогу на прибыль, позволяют предприятиям с иностранными инвестициями аккумулировать на 24 % больше ре­сурсов по сравнению с аналогичными национальными компания­ми либо дают возможность снижать цену продукции, что в усло­виях преобладающей на внутреннем рынке Республики Беларусь ценовой конкуренции также обеспечивают СП существенные преимущества.

Пример. Вопреки существующему мнению, что только косвенные налоги влияют на цену продукции, можно констатировать, что уровень прямых нало­гов, например, налога на прибыль, также оказывает влияние на политику цено­образования компании. Так, если обе компании — СП и местная компания — установили норматив чистой прибыли в 10 % от оптовой цены продукции, то при прочих равных условиях (одинаковая эффективность производства и стои­мость имущества, облагаемая налогом на недвижимость), цена продукции СП окажется ниже на 2,4 %.

Среди проблем, возникающих в отношениях "СП-иностран­ный партнер" можно выделить следующие.

Первый комплекс проблем — это проблемы, связанные с фор­мированием уставного фонда.

Как правило, в СП из-за границы поступают технологии про­изводства, оборудование с высоким уровнем морального износа. Это обусловлено целым рядом причин. Во-первых, поскольку технологии являются для любой компании стратегически важным видом ресурса, их утрата создает реальную угрозу конкурентос­пособности, и поскольку в СП кроме иностранного инвестора Присутствует местная компания — потенциальный конкурент, по­лучение СП новейших технологий и орудий производства являет-⁽я скорее исключением.

Во-вторых, в зарубежных странах продолжают существовать ограничения на вывоз из страны современных технологий и обо­рудования, установлена процедура одобрения их экспорта упол­номоченными органами. Можно вспомнить, например, соглаше­ние КОКОМ, ограничивающее экспорт технологий в социалисти­ческие (постсоциалистические страны) и др.

В-третьих, современные теории миграции капитала, в час­тности, теория жизненного цикла продукта Р. Вернона, теория технологического разрыва М. Познера объясняют механизм меж-странового трансфера технологий следующим образом (рис. 10.2). На начальном этапе жизненного цикла технологии сущес­твует низкая эластичность спроса на продукцию по цене, доста­точная степень свободы производителя в варьировании фактора­ми производства и дизайном продукции. В этот период существу­ет также потребность в непосредственных контактах производи­теля с потребителями, поставщиками и конкурентами. Продук­ция производится на внутреннем рынке, потребности других стран удовлетворяются за счет экспорта.

Рис. 10.2. Этапы межстрановой диффузии технологий

Следующая стадия характеризуется превращением нового продукта в зрелый, а технологии производства из новейшей в новую. Формирование основных стандартов производства от­крывает возможности наращивания выпуска и экономии на масштабах производства. Давление конкурентов также застав­ляет предприятие рационализировать структуру издержек. По мере роста спроса (главным образом в развитых странах) предприятие перемещает производство в страны со сходным уровнем развития, обеспечивая экономию на издержках производства.

Третья стадия жизненного цикла — производство стандарти­зированной продукции — характеризуется низкими барьерами

для вступления на рынок, основной упор делается на ценовую конкуренцию. Необходимость в высококвалифицированной ра­бочей силе и развитой промышленной среде снижается, и про­изводство, а вместе с ним и производственные ресурсы, техноло­гии передаются в развивающиеся страны, которые могут обеспе­чить необходимые конкурентные преимущества (дешевые факто­ры производства) и объем производства, удовлетворяющий миро­вой спрос.

Эта схема объясняет то, почему в страны с переходной эконо­микой поступают главным образом устаревшие технологии: инос­транный инвестор рассматривает зарубежные инвестиции как возможность продлить жизненный цикл продукта за счет доступа к дешевым первичным факторам производства.

Наряду с проблемой ввоза морально устаревших технологий существует и проблема оценки вклада в уставный фонд СП инос­транными и национальными инвесторами. В данном случае, как правило, происходит завышение стоимости вклада иностранного инвестора и недооценка вклада национального партнера. В ре­зультате иностранный инвестор получает дополнительные пре­имущества при распределении прибыли и полномочий управле­ния СП. Причиной появления этой проблемы является дисбаланс экономической силы партнеров по СП: иностранный инвестор имеет возможность завысить свой вклад, поскольку он обладает большим коммерческим опытом и значимость его вклада для СП выше.

Проблемы в отношениях между партнерами по СП, как пра­вило, связаны с распределением результатов деятельности СП. В первую очередь следует отметить проблему трансфертного це­нообразования. Международная корпорация применяет тран-:фертное ценообразования с целью максимизации доходности:воих зарубежных инвестиций. Она стремится завысить стои­мость материалов, комплектующих, которые она поставляет в СП, либо занизить стоимость готовой продукции, которую она приобретает у СП. В результате у нее появляются так называе­мые нераспределяемые доходы — это прибыль материнской компании, полученная от СП до распределения в форме диви­дендов. Для того чтобы обеспечить дополнительный источник прибыли компания закрепляет выгодные для себя положения в учредительных документах: фиксирует в договоре о создании СП цену продукции СП, поставляемой иностранному партнеру, J также стоимости сырья и полуфабрикатов, поставляемых в СП иностранным партнером

В учредительных документах, соглашениях между СП и пар­терами могут вводиться ограничения деятельности СП в таких ключевых областях, как рынки сбыта продукции, масштабы са-

мостоятельных НИОКР, поставщики факторов производства и компонентов продукции СП. Вследствие этого эффективность функционирования СП снижается.

Еще одной важной проблемой является сохранение баланса конкурентоспособности между партнерами по СП — доступ инос­транных предприятий-конкурентов к стратегическим ресурсам национальных предприятий, и, как следствие, снижение конку­рентоспособности национального партнера.

Пример. В качестве примера можно привести ситуацию в автомобильной промышленности США, которая сложилась вследствие экспансии на американ­ский рынок японских автомобильных компаний. Японские конкуренты смогли постепенно организовать на территории США собственные производственные и коммерческие подразделения, используя в качестве подготовительной стадии альянсы с американскими компаниями. Это позволило им получить необходимые технологии и дополнительные ресурсы от своих конкурентов для осуществления экспансии на американский рынок. Той же стратегии придерживаются родствен­ные корейские компании. Например, компания Daewoo создала альянс с компа­нией General Motors с целью облегчить себе вхождение в автомобильную от­расль. По прошествии нескольких лет корейская компания смогла производить собственные модели, после чего разорвала все партнерские связи с американской компанией.

Проблемой является также возможная конкуренция между СП, его продукцией и материнской компанией, особенно при соз­дании горизонтальных СП (их доля составляет около 71 % всех СП). В этом случае СП либо должно отказываться от высокоэф­фективных проектов, либо их реализовывать в ущерб интересам партнеров, нарушая принцип взаимовыгодности проекта СП и создавая угрозу устойчивому функционированию СП.

Пример. Компании DASA и British Aerospace, которые являются участни­ками консорциума Airbus, препятствовали реализации проекта производства самолета А319, поскольку данная модель создавала конкуренцию их собствен­ным моделям аналогичных самолетов ВАе146 (British Aerospace) u Fokker (дочерняя компания DASA). Сам же проект A319 имел неплохие коммерчес­кие перспективы.

Проблемой создания СП для компаний-партнеров может ока­заться также высокая взаимозависимость и распределение про­изводственных функций между партнерами. В результате, напри­мер, сбои производственного процесса на одном предприятии-пар­тнере вызывают проблемы в деятельности других предприятий про­изводственной цепочки. Отказ компании от отдельных производ­ственных функций в результате кооперационной специализации может привести к утрате технологий в определенных областях.

Пример. Вследствие договорной специализации компаний, входящих в кон­сорциум Airbus, компании Aerospatiale пришлось отказаться от операции по про-

актированию салона самолета. В результате, когда через несколько лет Aerospatiale необходимо было самостоятельно осуществить данную операцию, она столкнулась со значительными трудностями. Дело в том, что часть техноло­гий в данной области была утрачена и понадобились дополнительные средства, время, реструктуризация управленческой структуры для того, чтобы восстано­вить прежние навыки.

Другой проблемой для материнских компаний являются ограничения их стратегического поведения, которые появ­ляются в результате создания СП. Например, при организации филиала, производящего комплектующие, компании-партнеры вынуждены покупать необходимую продукцию исключительно в СП, несмотря на то, что на рынке появляются эффективные независимые поставщики. В другом случае создание исследо­вательского СП обязывает материнские компании концентри­ровать аналогичные НИОКР в СП, делиться со своим фи­лиалом и конкурентами результатами самостоятельных НИОКР. Это в конечном итоге может привести к выходу пар­тнеров из СП.

Пример. Компании Volvo пришлось покинуть успешно работающее СП PRV, чтобы добиться большей автономности при создании собственных автомо­бильных моделей. Дело в том, что по условиям соглашения ни один партнер не мог самостоятельно разрабатывать собственные модели двигателей, которые мог­ли конкурировать с продукцией СП.

Другой пример характеризует обратную ситуацию, когда ни один партнер не может покинуть альянс, не нанеся при этом ущерб своему стратегическому поло­жению. Это касается крупных проектов типа Concorde, Airbus. Например, выход из консорциума Airbus компании DASA отрицательно скажется и на стратегичес­ком положении консорциума и немецкой компании, которая в одиночку не смо­жет составить достойную конкуренцию таким гигантам, как Boeing и McDonnell Douglas, что она успешно делала в составе альянса.

Еще одной проблемой, которая часто возникает в процессе функционирования СП, является снижение заинтересован­ности в межфирменной кооперации одного из партнеров. Это связано с достижением собственных целей участника СП, а также с "эффектом обучения". Для предотвращения проблем, обусловленных внезапным выходом партнера из СП, следует предусмотреть механизм поэтапной трансформации соб­ственности в СП, изменения профиля и направлений деятель­ности СП.

Пример. СП Laboratoires Takeda создано компаниями Roussel-Uclaf и Takeda с целью реализации медикаментов, разработанных в Японии компанией Takcda. Японская компания использовала альянс только для того, чтобы озна­комиться с местными условиями хозяйствования и получить необходимые раз-оешения. При создании СП был продуман механизм трансформации собствен-•юсти, позволивший устранить вероятные проблемы и конфликты, которые, не­сомненно, возникли бы между партнерами. Эти конфликты связаны с перерас-

пределснисм влияния в СП: благодаря "эффекту обучения" ценность вклад! французских партнеров со временем снизилась бы и японская компания, кото­рая инвестировала в СП свои стратегические ресурсы — технологии производ­ства и управления, попыталась бы установить контроль над СП. В случае про­тиводействия со стороны менеджмента компании Roussel-Uclaf СП неизбежно потерпело бы неудачу. Суть механизма трансформации сводилась к следующе­му: непосредственно после подписания соглашения большую часть акционерно­го капитала получила компания Roussel-Uclaf, однако впоследствии она посте­пенно перепродавала акции компании Takeda, которая в конечном итоге должна была получить 100 % акций СП.

Обращает на себя внимание, что в иностранной литературе СП характеризуется термином "joint venture". Понятием "ven­ture" характеризуется высокорисковое начинание, другими сло­вами, западные экономисты связывают СП с повышенным рис­ком вложения инвестиций. Однако, если рассмотреть основные виды рисков инвестирования, то оказывается, что СП не только их не увеличивает, но и снижает. СП снижает уровень риска, бла­годаря объединению рыночной информации партнеров, ресурсов партнеров, снижению объема инвестиций в один проект со сторо­ны каждого инвестора, ограничению действий конкурентов, пот­ребителей и поставщиков, снижению политических рисков. Бла­годаря сотрудничеству с местной фирмой, иностранное предприя­тие значительно снижает вероятность критического риска, т.е. опасность потерять вложенные средства. Этот риск в экономичес­кой литературе получил название "риск среды", он определяется размером активов участников СП, которые могут быть прямо под­вержены изменениям политических, экономических, конкурен­тных и других аспектов среды действия кооперационного согла­шения.

;

Пример. Массовая национализация филиалов ТНК, расположенных в pal вивающих странах, в середине 1970-х гг. вынудила корпорации перейти к пощ тике разделения собственности с целью снижения политических рисков деятел| ности в странах, которые особенно преуспели в практике национализации.

В то же время нельзя не отметить, что, снижая уровень тра
диционных видов риска, СП генерирует несколько видов риска
характерных для межфирменной кооперации. В соответствии
исследованиями американского экономиста Р. Рута, к ним отно
сятся: i

• риск доверия: вероятность невыполнения другими партнера^
ми своих обязанностей, определенных соглашением; \

• риск разглашения: опасность, что другие партнеры будут ис
пользовать патентованные знания за пределами СП для достиже
ния собственных целей.

Нейтрализация этих рисков возможна лишь в условиях пра' вильно сформированной системы договорных отношений.

При проведении переговоров и согласовании реальной модели СП важно нейтрализовать "эффект масштаба", который сущес­твует в сознании руководителей компаний-партнеров. Он состоит в следующем:

• оценка своих позиций и позиций партнера осуществляется,
не исходя из предполагаемого вклада каждого из партнеров, а ис­
ходя из сравнительных масштабов деятельности каждого;

• при одинаковом объеме инвестированных ресурсов важ­
ность СП для материнской компании увеличивается по мере
уменьшения размера фирмы-учредителя (рис. 10.3)

Рис. 10.3- Эффект масштаба при проведении переговоров о создании СП

Вследствие действия "эффекта масштаба" небольшая компа­ния попадает в положение "младшего брата" и оказывается не в состоянии защищать собственные интересы в совместном проекте.

Комплекс проблем и конфликтных ситуаций возникает в области управления СП: это конфликты, вызванные стремлением доминировать обоих партнеров, разные подходы партнеров к пос­троению управленческой структуры СП. Причины конфликтов и механизм их устранения представлен в табл. 10.1.

Таблица 10.1. Основные проблемы, возникающие в области управления СП

Проблема	Пути решения возникающих проблем
Несоответствие стиля работы партне­ров, стремление доминировать у двух из них и более Несоответствие целей партнеров в от­ношении создания СП Несоответствие/изменение ценности вложенных ресурсов в связи с изме­нением ситуации на рынке Несоответствие результатов СП ожи­даниям партнеров	Создание автономного СП Формирование диверсифицированно­го портфеля целей и определение их приоритетности 1. Официальное изменение механиз­ма распределения результатов дея­тельности СП 2. Использование трансфертного це­нообразования 1. Тщательная проработка ТЭО 2 Смена руководителей СП и коор­динаторов проекта от материнских компаний

Проблема

Пути решения возникающих проблем

Снижение степени управляемости СП Несоответствие управленческих реше­ний партнеров и СП Несоответствие между важностью вклада в СП с точки зрения партнера и долей в результатах деятельности СП Разногласия по поводу использования результатов деятельности СП

3 Составление плана непредвиден­ных обстоятельств; Смена руководства СП i Назначение в СП координаторов про-^1екта от каждого партнера 1. Согласование методики оценки вкладов партнеров 2. Разработка плана фазовых измене­ний, учитывающего изменение цен­ности вклада, предусматривающего изменение механизма распределения доходов от СП Проработка учредительных докумен­тов и оперативных планов, в первую очередь, финансового

Дата добавления: 2014-12-29