Иск о признании права собственности или иного вещного права

Иск о признании ПС

Регулирование: в ст.12 ГК указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Ст.59 Земельного Кодекса говорит о признании права на земельный участок как способе защиты данного права. Аналогичное указание содержится и в ст. 11 Жилищного Кодекса применительно к защите прав на жилые помещения. Глава 20-ая ГК, посвященная защите права собственности, не содержит никаких упоминаний о таком способе защиты вещных прав, как иск о признании, потому, что предметом такого иска является только констатация факта принадлежности права истцу.

Предъявляя иск о признании, истец не требует присуждения ответчика к возврату владения принадлежащей истцу вещью, или к прекращению действий, мешающих осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения. Цель истца состоит именно в признании принадлежащего ему права, то есть в формальном подтверждении своего статуса. Потребность в таком подтверждении возникает в том случае, когда право истца оспаривается или просто игнорируется ответчиком, что создает угрозу его последующего нарушения.

Иск о признании - обращенное к третьему лицу, не связанному с истцом относительным правоотношением, требование о признании вещного права истца на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или об устранении препятствий в осуществлении данного права, не связанных с лишением владения.

ВОПРОС: Можно ли считать иск о признании самостоятельным средством защиты права собственности или иного вещного права?

Своеобразие иска о признании дает некоторым авторам основание утверждать, что сам по себе этот иск не является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Крашенинников Е. А. Полемизирует с толстым.

Удовлетворение иска о признании либо само по себе устраняет угрозу возможного нарушения права собственности, придавая необходимую определенность отношениям истца и ответчика по поводу спорного имущества, либо является предпосылкой для последующего предъявления иска о присуждении. В этом смысле иск о признании является одним из средств защиты права собственности или иного вещного права. Тем более, возможна ситуация, когда правовая неопределенность в отношении бесспорности права собственности или иного вещного права как таковая создает препятствие субъекту данного права в реализации принадлежащих ему правомочий. Например, если третье лицо позволило себе публичные заявления, оспаривающие или просто подвергающие сомнению право собственности другого лица на определенный объект, последнее может быть заинтересовано в устранении возникшей неопределенности путем предъявления иска о признании.

Возникшая неопределенность в отношении прав собственника может создавать для него неудобства, например тем, что небесспорность его права может стать причиной отказа потенциальных покупателей от намерения приобрести у него данный объект. Для устранения возникшей неопределенности он нуждается в подтверждении принадлежащего ему права в судебном порядке.

ВОПРОС: Можно ли квалифицировать как иск о признании иск об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи)? Распространенным случаем применения иска о признании в судебно-арбитражной практике является квалификация в качестве такового иска об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи) в том случае, когда истец не требует возврата этого имущества из чужого незаконного владения, а заинтересован лишь в подтверждении своего права собственности, которое является основанием для исключения принадлежащего ему имущества из описи или из-под ареста.

Этот иск предъявляется должнику, в связи с обращением взыскания на имущество которого произведен арест или включение в опись принадлежащего истцу имущества, а также к взыскателю, в интересах которого на имущество наложен арест. Это спорный вопрос.

Условия удовлетворения иска о признании права собственности или иного вещного права:

Необходимым условием защиты вещного права путем его признания является подтверждение истцом своего права. Доказывание права истца облегчается презумпцией правомерности фактического владения. Ответчик, оспаривающий эту презумпцию, должен доказать свои утверждения.

Байбак: так же необходимо доказать, что ответчик оспаривает право истца. Концепция – наличие ответчика не обязательно.

Прошлогодние варианты

1. Понятие права собственности: признаки, правомочия, обременения и их виды, право собственности в ГП, других отраслях; объект ПС; ПС как экономическая и юридическая категория.
2. Задача про двойную КП. Пеедставитель А заключил договор КП склада, показал склад, подписал передаточный акт. Потом сам А заключил договор КП с другим покупателем, переход ПС к этому покупателю был зарегистрирован. Затем покупатель перепродает склад 3-му лицу.

3 вариант.
1. Теория. Понятие и условия виндикации. Последствия виндикации. Приобретение права собственности при совершении сделки с неуправомоченным отчуждателем. Негаторный иск. Иск о признании.
2. Задача про фермера и залежи сланца.

2 вариант
Теоретический вопрос: значение госрегистрации, связь госрегистрации и возникновения S-го права, особенности возникновения и осуществления ПС на жилую недвижимость.
Задача про невнимательного продавца и картины

3 вариант
1. Право собственности в МЧП: принципы и способы регулирования..что-то там еще не помню
2. Задача про квартиру. Собственник свалил, в его отсутствие подделали документы и ключи и продали добросовестному приобретателю

Задача 1.

В состав имущества, созданного в процессе приватизации АО незаконно был включен объект, который приватизации не подлежал. АО внесло его в уставной капитал дочернего общества. Каковы юридические последствия?

Ключевые моменты:

- выбыло ли имущество по воле государства – да, да, оно допустило выбытие имущества из своего владения (есть примеры в практике – п. 19 ИП № 13 от 24.08.1997).

- возмездно ли оно приобретено – да, внесение в уставной капитал есть возмездное приобретение (см. 10/ 22).

- наличествует ли добросовестность –из условий задачи не видна недобросовестность дочернего общества, которая может выражаться в недобросовестности учредителей), но надо учитывать подходы ВАС – аффилированность обычно исключает добросовестность (п. постановления № 8 13.11.2008 года). Это постановление отменено, но общий подход остался. Однако все же необходимо обращаться к фактическим обстоятельствам.

Задача 2.

Фермер разрабатывал залежи сланца на своем участке. В итоге углубился так далеко, что прокопал под участок соседа и в образовавшихся пустотах образовал склад. Вскоре трактор соседа провалился туда.

Печальный сосед замуровал вход в подземный склад и сказал, что раз фермер такой пес, то сосед теперь будет распродавать имущество, хранящееся на складе, а выгоды зачтет в счет возмещения убытков, возникших в связи с необходимостью ремонтировать трактор. Кроме того, сказал, что доходы от добычи сланца в этом месте и расходы нарекультивацию земель взыщет с фермера по суду.

- Право собственности на ЗУ распространяется только на поверхность земель (п. 2-3 ст. 261 ГК РФ). Все, что под поверхностью суть недра. Ими собственник может пользоваться только в пределах, установленных законом (ст. 19 Закона о недрах). При этом недра – это собственность государства.

- Если сосед докажет, что имел право на разработку недр в этом месте, то выгоды от добычи сланца могут бытьемувозмещены, как неосновательное обогащение за чужой счет (но есть ли тут «чужой счет»).

- Провал в земле и ремонт трактора – несомненно ущерб, причиненный соседу. Тут он имеет право на возмещение по общим правилам о деликтной ответственности.

- Фактически, сосед заявил об удержании вещи, поступившей в его обладание. Однако можно ли назвать такое завладение законным, вещь в порядке удержания может удерживаться только то, что попало к лицу законным путем. Получается, что фермер овощи может виндицировать? Спорный вопрос.

Задача 3.

Д нашел на своем участке вход в пещеры. Стал водить туда спелеологов, при том, что пещеры уходили и под соседние участки. Соседи потребовали платить, а когда Д послал их, подали на него в суд с требованием прекратить нарушение права собственности.

- Право собственности на ЗУ распространяется только на поверхность земель (п. 2-3 ст. 261 ГК РФ). Все, что под поверхностью суть недра. Ими собственник может пользоваться только в пределах, установленных законом (ст. 19 Закона о недрах). Нет нарушения прав истца и обогащения за его счет тоже.

Задача 4.

На аукционе продавалось две картины – оригинал и копия. Оригинал купили за 5 000 000, а копию за 200 000 рублей. Оплата произошла немедленно, с условием доставки силами продавца. При упаковке работники перепутали картины. Покупатель копии подмены не обнаружил, а покупатель подлинника в день получения картины погиб в автокатастрофе. Его наследник через 5 лет обнаружил картину, позвал эксперта и узнал, что это не оригинал. Может ли он истребовать подлинник из чужого незаконного владения?

- главное: виндицировать можно только индивидуально-определенную вещь, право собственности на которую принадлежит истцу. Право собственности на подлинник истцу не перешло, так как владение подлинником он получить не успел. Значит и наследники прав на подлинник не имеют.

- а шо делать-то? Фактически у того, кто получил подлинник неосновательное обогащение. Хотя вопрос спорный.

Задача 5.

АО требует запретить строительство на соседнем участке, так как на участке АО построен туристический центр, а на участке соседа хотят строить склад удобрений. Кто прав?

- фактически, это негаторный иск, который может быть заявлен и в отношении нарушений, которые осуществляются на соседнем участки (10/22). Проблема в том, что для того, чтобы негаторный иск был удовлетворен необходимо, чтобы действия нарушителя были противоправными. Для этого в 10 / 22 сформулированы критерии: нарушение СНИПов, градостроительных норм и тд. Если навозный заводик не нарушает своим существованием обязательных требований – то АО не может требовать прекратить строительство. Это «коллизия прав» - на своем участке каждый может делать все, что хочет.

Можно пытаться договориться, но «отрицательных сервитутов» у нас пока нет и появление их в Проекте ГК пока не означает однозначно, что они все же появятся.

Задача 6.

Х уехал в отпуск. Некие лица, в его отсутствие с использованием подложных документов и ключей его квартиру продали С. С перед этим продал свою квартиру, и теперь это его единственное место жительства. Может ли Х требовать возврата от добросовестного приобретателя?

с

- По идее, необходимо уточнить вопрос с добросовестностью, но будем исходить из того, что из ЕГРП не было видно, что С наебывают. Более того, вопрос о добросовестности ничего не даст, так как имущество выбыло от Х помимо его воли – С не ожет стать добросовестным приобретателем.

- защищена ли квартира от взыскания по нормам ст. 446 ГПК? Нет, квартира должна быть в собственности С, а она в его незаконном владении, поэтому он защищаться таким образом не может.

-сама запись в ЕГРП правоустанавливающего значения не имеет.

Задача 7.

Х нашел телефон и продал его третьему лицу через комиссионный магазин. Если найдется хозяин может ли он требовать возврата телефона по нормам о виндикации при том, что окажется, что телефон был выброшен при ссоре женой мужика, которой он дал его позвонить?

- имущество выбыло из владения по воле мужика – он сам дал жене телефон.

- Х не стал собственником, так как он не соблюл нормы о находке и добросовестным не являлся (по давности тоже не смог бы).

- но третье лицо – приобретатель возмездный и, возможно, добросовестный. В совокупности с тем обстоятельством, что имущество выбыло по воле лиц – это позволяет утверждать, что мужик виндицировать имущество приобретателя не сможет по 302 ГК РФ. Но это если он будет признан добросовестным – добросовестность вопрос факта. Нужно оценивать в зависимости от обстоятельств (место, где купил, цена, наличие каких-либо документов).

Задача 8.

Представитель А заключил договор КП склада с Б, показал склад и подписал передаточный акт. Потом сам А заключил договор КП с другим покупателем - В, переход ПС к этому покупателю был зарегистрирован. Затем В перепродает склад Д, с регистрацией перехода права к Д.

- Кто собственник исходя из позиций ВАС? Исходя из позиций ВАС теперь собственник Д, так как за В было зарегистрировано право – он стал собственником, а Д соответственно получил ПС от В.

- См. копию листка.

[1] Земельный кодекс РФ 1991 года; Указ Президента РФ от 22 июля 1994 года № 1535 “Об Основных Положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года” // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1478.

Дата добавления: 2014-12-24