Некоторые проблемы применения средств прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением природоохранного законодательства

При выявлении нарушений законодательства об охране окружающей среды прокурорами применяется арсенал средств реагирования, предоставленный им Законом о прокуратуре с учетом характера выявленных нарушений, их причин, распространенности, повторности, наступивших последствий, степени вины правонарушителей. Прокурор может избрать одно из средств реагирования: протест; представление; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; предостережение о недопустимости нарушения закона. Правом на вынесение постановления о возбуждении уголовного дела прокурор в настоящее время не обладает, однако может направлять материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в органы, обладающие таким правом.

Выбор средства прокурорского реагирования зависит от характера выявленного правонарушения и от степени его общественной опасности.

Экологические преступления, как наиболее опасные правонарушения, представляют реальную угрозу здоровья нации. Их широкая распространенность ведет к ухудшению окружающей природной среды, что в свою очередь приводит к сокращению продолжительности жизни и росту заболеваемости; увеличению числа зон экологического бедствия; возрастанию количества техногенных катастроф; загрязнению воздушного бассейна и опасному изменению климата; распространенности радиоактивного загрязнения и др.

При изучении опыта работы природоохранных прокуратур было отмечено, что довольно низким является качество материалов, передаваемых природоохранными контролирующими органами для возбуждения уголовного дела, что в свою очередь нередко препятствует возбуждению уголовных дел по данным правонарушениям и значительно затрудняет их расследование. Также зачастую проблемой является разграничение административной и уголовной ответственности за совершенное нарушение природоохранного законодательства, как в практике контролирующих, так и правоохранительных органов. Этому в немалой степени способствует противоречивость экологического законодательства.

В качестве примера можно привести нормы, устанавливающие ответственность за незаконную охоту. Поскольку диспозиция ст. 258 УК РФ является бланкетной, для установления содержания признаков состава преступления необходимо обратиться к ряду специальных нормативных актов, которыми регулируется охота.

В соответствии со ст. 1 п. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Возникает вопрос, является ли охотой нахождение лица с оружием на территории охотничьего угодья? Судебная практика по этому вопросу неоднозначна, и в одних случаях нахождение в охотничьих угодьях с оружием в чехле приравнивается к охоте, а в других – нет. Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР[635] приравнивает к охоте пребывание в охотничьих угодьях с ружьями, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты, с добытой продукцией охоты, а также с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде и на дорогах общего пользования.

Представляется, что, исходя из определения охоты, данного в названном Федеральном Законе, нахождение лица с оружием на территории охотничьего угодья не является охотой и, соответственно, не может образовать оконченного преступления. Эти действия могут быть расценены лишь как приготовление к преступлению, но в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ они уголовно не наказуемы, поскольку незаконная охота не относится к числу тяжких и особо тяжких преступлений. В этом случае возможно только применение административной ответственности.

Другим примером может служить такое правонарушение, как «порча земли» (ст. 254 УК РФ) или «порча земель» (статья 8.6 КоАП РФ). Отравление, загрязнение или иная порча земли сами по себе еще не образуют оконченного состава преступления, предусмотренного статьей 254 УК РФ, а при определенных условиях могут быть квалифицированы как покушение на его совершение или как одноименное административное правонарушение "Порча земель", предусмотренное статьей 8.6 КоАП РФ. Преступлением с оконченным составом они становятся только в случаях, когда повлекли, в свою очередь, причинение вреда здоровью человека или окружающей среде либо по неосторожности смерть человека.

При определении, является ли правонарушение административным или уголовно наказуемым деянием, прокурорам следует учитывать, что вред окружающей среде определяется в статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Следовательно, негативное изменение окружающей среды, вызванное ее загрязнением в целом либо загрязнением отдельных ее компонентов, в частности земли, может признаваться вредным только в случаях деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов. Из этого следует, что загрязнение, отравление или иная порчи земли могут быть признаны преступлением в случаях, когда они повлекли причинение вреда окружающей среде, то есть привели к деградации и истощению еще одного или нескольких взаимосвязанных с землей естественных компонентов природы, природных ресурсов.

Немало сложностей при квалификации порчи земли на практике возникает из-за отсутствия нормативного определения и классификации, указанных в диспозиции статьи 254 УК РФ средств порчи земли - удобрений, стимуляторов роста растений, ядохимикатов, иных опасных химических и биологических веществ. Так, загрязнение земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с нефтью и нефтепродуктами на практике нередко не рассматривается как уголовно наказуемая порча земли, поскольку нефть и нефтепродукты, хотя и являются распространенными средствами загрязнения земли, в законодательстве в числе опасных химических веществ прямо не указаны.

Названные проблемы, с которыми сталкиваются прокуроры при обнаружении и квалификации экологических правонарушений и проверке деятельности правоохранительных органов, в чьей компетенции находится возбуждение уголовных дел, являются далеко не единственными. Требуется существенная доработка правовых норм экологического законодательства, что позволило бы значительно повысить качество природоохранной деятельности.

А.С. Поротников *

Дата добавления: 2014-12-24