Проблема механизма регулирования прав граждан на подачу административной жалобы

Жалоба – один из способов защиты, восстановления прав гражданина

(невластного субъекта). Жалобы обеспечивают оперативную защиту нарушенных прав, устранение допущенных нарушений. Так же, жалоба способствует устранению недостатков в работе субъектов власти, укреплению законности, а значит улучшению работы администрации.[648]

Несмотря на наличие ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», институт административной жалобы требует совершенствования.

Причины этого заключаются в том, что имеется достаточно большое количество проблем.

Главной проблемой, по моему мнению, является достаточно низкая степень участия гражданина в процедуре рассмотрения жалобы, подаваемой самим же гражданином. Конечно, его участие не отрицается – гражданин обращается в государственные органы и т.д.; указывает, какие его права нарушены, прилагает необходимые документы, принята к рассмотрению уполномоченным органом, а по истечению срока рассмотрения жалобы получает ответ, что либо его жалоба рассмотрена и ему отказано в удовлетворении его требований, либо об удовлетворении требований гражданина.

Несмотря на то, что есть обязанность мотивировать вынесенное решение, гражданин не до конца понимает, почему именно ему отказано в удовлетворении его требований, а если его требования и удовлетворены, то исполняется ли решение и каким образом. Повлиять каким либо образом на это гражданин не может.

При анализе положений федерального законодательства в области обращений граждан, можно сделать вывод, что есть определенные права граждан на обжалование действий (бездействия) органов государственной реализации, но нет точного механизма их реализации.

Право подачи жалоб в административном порядке появилось потому, что это гораздо быстрее, не затратно как в денежном плане, так и в плане времени, в отличие от обжаловании в судебном порядке. Но в погоне за оперативностью, страдает качество разрешения таких споров (под качеством следует понимать: всесторонние исследование дела, обоснованность вынесения решений, объективность разрешения спора). Именно поэтому необходимо найти «золотую середину», соблюсти баланс между оперативностью и качеством.

В различных административных регламентах есть отдельный раздел – «Порядок обжалования действий (бездействия), осуществляемых (принятых) в ходе оказания государственной услуги». Очень часто, в данных административных регламентах прописан общий порядок подачи жалобы, её рассмотрения, органов уполномоченных на рассмотрение жалоб, варианты решения по делу и т. д. Но, как говорилось выше, очень сильно страдает качество, четкого механизма реализации закрепленных прав гражданина на подачу жалобы нет.

И тем не менее, существует принципиально иной подход к процедуре рассмотрения жалобы, её разрешения; создание механизма реализации прав на обжалование, его который закреплен в тех или иных нормативно-правовых актах.

Например:

Приказ от 3 июля 2006 г. N 513 «Об утверждении административного регламента Федеральной Службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске работы, а работодателям в подборе необходимых работников»

В разделе V, пункте 101 указан особый подход к рассмотрению жалобы, которую может подать гражданин.

Суть этого подхода заключается в том, что создается специальные Комиссии по досудебному разрешению жалоб. Гражданин извещается о создании такой Комиссии, сроках её заседания; вправе заявлять ходатайства об изменении сроков проведения заседания, состава членов Комиссии, лично присутствовать на заседании этой Комиссии, а также обращаться с иными просьбами, указав причину их заявления. Гражданин знакомится с проектом решения Комиссии.

Возникает вопрос — можно ли применять такой подход касательно общей административной жалобы?

Я считаю что можно. Создание таких Комиссий в государственных органах, с учетом особенностей общей жалобы. Это ни в коем случае не исключает право на подачу специальной жалобы, так как она имеет свои особенности, свои специальные нормы, регулирующие основания и порядок работы с ними и т. д.

Конечно, возникают определенные проблемы. Создание таких Комиссий в каждом государственном органе повлечет за собой расширение штата сотрудника такого органа, уполномоченных на рассмотрение жалоб, либо штат не будет расширяться, а просто эти обязанности (участие в заседании таких Комиссий) будут возложены на уже имеющихся сотрудников государственного органа. Это же влечет за собой рост затрат. Моё мнение, что это потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета, на оплату новых сотрудников (членов Комиссии), оплату их деятельности. Создание минимального количества таких Комиссий автоматически влечет за собой то, что они будут перегружены количеством жалоб, которые необходимо рассмотреть.

Ещё раз повторю то, что этот проект не затронет специальную жалобу. Так как общая административная жалоба регулируется ФЗ №59, а специальная административная жалоба регулируется иными Федеральными законами, в которых установлен специальный порядок рассмотрения таких жалоб. И наличие такого подхода не убирает оснований разграничения административной жалобы на общую и специальную.

Что же имеем в итоге? Существует принципиально иной подход к процедуре рассмотрения жалобы, её разрешения, в котором, в свою очередь видно то, что есть попытки соблюсти баланс между оперативностью и качеством.

Отказываться от такого подхода к рассмотрению жалобы в административном порядке, по моему мнению, не совсем целесообразно. Да, необходима доработка, чтобы если не исключить, то свести к минимуму количество недостатков.

Н.Г. Макарова* [649]

Дата добавления: 2014-12-24