Информационное обеспечение контрактной системы закупок: типичные нарушения Закона №44-ФЗ

Целью прокурорского надзора в сфере обеспечения эффективного применения Закона № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) является, прежде всего, установление соответствия правоприменительной практики тем новым положениям, которые Законом регламентируются и устанавливаются.

Заведующая отделом НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ Н.А Игонина свое выступление посвятила трем правовым категориям: прокурорскому надзору, государственному контролю и аудиту в сфере закупок как действенным рычагам противодействия коррупции в финансово-бюджетной сфере.[711] В рамках контрактной системы Российской Федерации создана трехзвенная система органов контроля в сфере контрактов. Объекты прокурорского надзора, государственного контроля и аудита, несмотря на схожесть, обладает своей спецификой. При этом аудит – функция представительных органов власти, государственный контроль – функция исполнительных органов власти, прокурорский надзор – функция органов прокуратуры.

В условиях нестабильной экономической обстановки, выиграть конкурс на заключение государственного и муниципального контракта, гарантирующего объемы работ и оплату за их выполнение, представляется крайне выгодным для представителей бизнеса, в связи с чем возникают соблазны любым путем, не всегда законным, стать исполнителем контрактных обязательств. В свою очередь и недобросовестные чиновники в угоду себе либо аффиллированным структурам готовы при осуществлении закупок пренебрегать принципам прозрачности этих процедур.[712]

Материалы прокурорских проверок свидетельствуют об увеличении количества нарушений Закона о контрактной системе.

Основой информационного обеспечения контрактной системы является формирование и использование информационных систем. Согласно п.9 ст.3 указанного закона «единая информационная система» (далее – ЕИС) - совокупность информации, содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих обработку, хранение, формирование такой информации, а также предоставление ее с использованием ИТС «Интернет» (далее-официальный сайт). До ввода в эксплуатацию ЕИС в целях обеспечения функционирования контрактной системы в сфере закупок, порядок функционирования будет установлен Правительством РФ (ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе). Информация, которая будет в ней содержаться, будет размещена на официальной сайте www.zakupki.gov.ru в порядке, определенном Правительством РФ (ч.5 ст. 112 Закона)

Наиболее типичные нарушения связаны с неразмещением планов-графиков заказов. Так, прокуратурой одного из районов ЯНАО установлено, что в нарушение ст. 15 Закона о контрактной системе план-график на оказание услуг для муниципальных нужд управления ЖКХ администрации района на 2014 размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. лишь в мае 2014 года, то есть по истечении более 120 дней после определенного федеральным законодательством срока. Аналогичные нарушения закона выявлены в деятельности еще 23 муниципальных заказчиков.

План-график является основанием для размещения конкретного муниципального заказа в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок. И несвоевременное опубликование приводит к нарушению прав субъектов предпринимательской деятельности на получение информации о планируемых мероприятиях в рамках Закона. Кроме того, были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

По-прежнему распространены факты несвоевременного представления в федеральный орган исполнительной власти (Министерство финансов), уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, сведений, подлежащих включению в такие реестры контрактов. В частности, Комитет по управлению муниципальным имуществом одного из районов Республики Карелия не направил информацию по муниципального контракту о его исполнении. В связи с этим на виновное лицо наложен штраф в размере 20 тыс. рублей.

Широко распространены правонарушения, связанные с несоблюдением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при принятии решения о способе и об условиях определения единственного поставщика (перечень случаев перечислен в ч.1 ст.93)Закон о контрактной системе разрешает разово закупать у единственного поставщика по выбору заказчика любые товары (работы, услуги) на сумму не более 100 тыс. руб. Так, специалист администрации сельского поселения в Челябинской области, исполнявший обязанности главы сельского поселения, осуществил размещение заказа у единственного подрядчика и заключил муниципальный контракт на выполнение работ по газоснабжению жилых домов общую сумму более 3 млн. рублей. Виновный был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

В планах закупки необходимо обосновывать, каким именно образом объект госзакупки послужит достижению целей закупок. В планах-графиках будут обосновываться начальная (максимальная) цена контракта и способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя)[713]

Если закупка будет признана необоснованной в ходе мониторинга, аудита и контроля в сфере закупок, органы контроля, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе, должны выдать предписание об устранении выявленного нарушения и привлечь виновных лиц к административной ответственности (ч. 6 ст. 18 Закона)[714]. Так, прокуратурой Калининградской области проведена проверка по соответствию закупаемого товара (городской туалет модульного типа) по установленным требованиям, так как техническое задание не содержит необходимых технических и качественных характеристик.

Начальная (максимальная) цена контракта составила более 1,7 млн.рублей. Вместе с тем, как показала прокурорская проверка описание объекта закупки не содержало показателей, необходимых технических и качественных характеристик (общие размеры модульного туалета, параметры электропитания и потребления воды, наличие (отсутствие) поручней для инвалидов, системы отопления и вентиляции и другие). Поскольку несоблюдение таких требований может повлечь завышение цены контракта, прокурор подготовил проект искового заявления о признании конкурса недействительным и расторжении муниципального контракта

В некоторых случаях недобросовестными чиновниками подписываются документации об аукционе, не соответствующей требованиям, Закона о контрактной системе. Типичными остаются нарушения о включении в описание объекта закупки требований в отношении товарных знаков, фирменных наименований при условии, что такие требования ограничивают круг участников закупки.

Наиболее распространенным нарушением Закона о контрактной системе является неразработанность порядка осуществления ведомственного контроля в сфере закупок. Прокуратура Ненецкого автономного округа провела проверку деятельности органов местного самоуправления в результате которой выявлены нарушения требований ст. 100 Закона о контрактной системе. А именно, в МО до настоящего времени не разработан порядок осуществления ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд, ведомственный контроль над подведомственными заказчиками не осуществляется. Кроме того, не все финансовые органы МО наделены полномочиями по осуществлению контроля в сфере закупок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций. Выявлены случаи назначения ответственных лиц за осуществление закупок, не имеющих соответствующего дополнительного образования в данной сфере.

Не стоит забывать, что информационное обеспечение сферы закупок находится в стадии постепенного внедрения в правовое поле и это может послужить правонарушениям в сфере соответствия правоприменительной практики новым положения Закона о контрактной системе. Изложенные в тезисах примеры типичных нарушений являются далеко не исчерпывающими, однако они могут служить определенной базой для организации и разработки методики прокурорского надзора в данной сфере.

Т.А. Карамышева*

Роль прокуратуры в проведении антикоррупционной экспертизы нормативных актов (их проектов).

С целью реализации положений ст. 36 Конвенции ООН против коррупции, а также с учетом того, что проявления коррупции могут наблюдаться в различных сферах жизнедеятельности государства и общества, в 2007 г. в Генеральной прокуратуре Российской Федерации создано специализированное подразделение по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции. Совершенствование российского законодательства, придание ему качеств, отвечающих современным требованиям, диктуют внедрение в государственную и общественную системы комплекса инновационных механизмов, к числу которых относится антикоррупционная экспертиза законопроектов. В связи с этим был принят Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее — ФЗ «Об антикоррупционной экспетризе»).[715]

Антикоррупционная экспертиза как средство профилактики коррупционной деятельности нацелена на выявление положений нормативных актов (их проектов), устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, положений, содержащих неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, для их последующего исключения.[716]

Руководящую роль в проведении экспертизы ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе" отводит Прокуратуре Российской Федерации, ставя ее на первое место в списке органов, отвтственных за проведение антикоррупционной экспертизы, перечень которых указан в п.1 ст.3.

Преимущество правового положения органов прокуратуры заключается в наличиии у прокурора полномочий непосредственно влиять и добиваться устранения из нормативных актов коррупционных факторов. Так, прокурор вправе вносить в соответствующий орган или должностному лицу требования об изменении принятого нормативного акта, доработке проекта нормативного акта, а также посредством направления заявления в судебные органы. А федеральный орган исполнительной власти в области юстиции и его территориальные органы, независимые эксперты и др., которые законодатель также относит к субъектам, осуществляющим антикоррупционную экспертизу, подобным объемом полномочий не наделены.[717] Помимо этого на особую значимость результатов антикоррупционной деятельности органов прокуратуры указывает и сфера их применения. В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе" прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных актов по вопросам, касающимся: 1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; 2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, различных видов законодательства; 3) социальных гарантий государственных служащих. Под цифрой 1 в этом перечне говорится о правах и свободах человека и гражданина, а не государственных служащих. Таким образом, можно говорить о том, что сам законодатель отдает главенствующую роль в проведении антикоррупционной экспертизы именно прокуратуре РФ, приэтом указывает на основное направление всей ее деятельности — охрана и защита прав и свобод человека и гражданин.

С учетом этого особо тщательной проверки заслуживают нормативные правовые акты по вопросам, касающимся реализации прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Об этом свидетельствует и практика надзора за соблюдением законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов.

За 12 месяцев 2013 количество нормативных правовых актов, проверенных Прокуратурой Свердловской области на предмет наличия коррупциогенных факторов, увеличилось на 23% (с 9761 до 12000), на 14% (с 461 до 527) возросло число выявленных коррупциогенных факторов, с 367 до 399 (+9%) увеличилось количество принесенных протестов, на том же уровне осталось число направленных исков (17). С 384 до 390 (+1,5%) возросло количество нормативных правовых актов, из которых коррупциогенные факторы исключены.[718]

Значительное количество нарушений допускается органами государственной власти Свердловской области при принятии нормативных правовых актов, касающихся необоснованного ограничения прав граждан.

Например, прокуратурой Свердловской области проведена антикоррупционная экспертиза двух административных регламентов по предоставлению государственных услуг Министерства здравоохранения Свердловской области. В рамках экспертизы в обозначенных актах выявлен коррупциогенный фактор, предусмотренный Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных актов – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Установлено, что п.116 раздела 5 Регламента, утвержденного приказом Министра здравоохранения Свердловской области от 21.08.2012 №943-П, в нарушение норм Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 840 предусмотрены дополнительные условия, исключающие направления жалобы, содержащей вопросы, не отнесенные к компетенции Министерства, в органы, уполномоченные на ее рассмотрение – случаи, указанные в п.119 Регламента (наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица и др.).

Аналогичные нарушения выявлены в Регламенте Министерства предоставления государственной услуги по награждению граждан и организаций наградами Министерства, проведению проверок документов на присвоение почетных званий и награждение наградами Свердловской области, наградами высших органов государственной власти Свердловской области, утвержденном приказом от 14.08.2012 № 906-п.

Заместитель прокурора области в адрес Министра здравоохранения Свердловской области принес два протеста, которые 24.12.2013 рассмотрены и удовлетворены, в регламенты министерства внесены изменения.

Ознакомившись с результатами работы прокуратуры Свердловской области по антикоррупционной экспертизе нормативных актов, можно сказать, что наибольшее количество коррупциогенных факторов выявляется прокурорами в нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Данными коррупциогенными факторами являются: широта дискреционных полномочий, принятие нормативного акта за пределами компетенции, наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, выборочное изменение объема прав и др.

Анализ результатов и статистических показателей надзорной деятельности позволяет сделать вывод о наличии у органов прокуратуры достаточных и эффективных полномочий по защите прав, свобод человека и гражданина, что позволяет реально устранить нарушения закона и коррупционные проявления.

А.С. Карпов*

Институт общественных помощников в прокуратуре и Следственном комитете РФ: значение, роль и перспективы развития.

В системах прокуратуры Российской Федерации и отделенного от него Следственного комитета Российской Федерации действует институт общественных помощников. Он создан в целях выявления лиц, соответствующих требованиям работы в таких органах, обладающих необходимыми профессиональными и моральными качествами, обучения навыкам работы на практике.

Однако, в прокуратуре и Следственном комитете организация работы с общественными помощниками осуществляется несколько по-разному. Так, в Следственном комитете РФ действует приказ от 04 мая 2011 года № 74 "Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Положением об общественном помощнике следователя Следственного комитета Российской Федерации"). В прокуратуре институт общественных помощников действует не во всех регионах страны, а организация их работы регулируется приказами прокуроров субъектов РФ и иных прокуроров, к ним приравненных. Различен и порядок их назначения: в одних регионах общественных помощников назначают прокуроры субъектов, в других - межгоррайпрокуроры. Кроме того, в СК РФ общественным помощникам выдают удостоверения, в то же время в прокуратуре выдача удостоверений, как правило, не разрешена.

Но стоит выделить и общие черты, характерные для института общественных помощников. Общественным помощником может быть гражданин России в возрасте от 18 лет, имеющий высшее юридическое образование или обучающийся по юридической специальности в образовательном учреждении высшего профессионального образования и окончивший 3 курс.

Общественный помощник оказывает техническую, информационную и организационную помощь сотруднику прокуратуры или Следственного комитета РФ в его работе. Трудится он безвозмездно, на общественных началах.

В вышеупомянутом приказе СК РФ также говорится, что «...работа в качестве общественного помощника является практической школой для лиц, готовящихся стать следователями, позволяет им заранее ознакомиться с рабочей ситуацией в следственных органах, с содержанием и условиями работы, проверить психологическую готовность к напряжённой следственной работе; учиться применять на практике теоретические знания в области уголовного права и уголовного процесса...»[719] и т.д.

В прокуратуре функции и задачи института общественных помощников сходные, он создается также в целях приобретения практических навыков и получения общего представления об устройстве и работе органов прокуратуры в Российской Федерации. Проанализировав нормативные правовые акты прокуратур ряда субъектов Российской Федерации об организации работы с общественными помощниками, можно отметить, что требования, предъявлямые к ним, во всех приказах сходятся почти полностью.

Обращаясь к истории, стоит упомянуть, что в системе прокуратуры СССР существовала должность стажера прокуратуры. Назначенному стажером специалисту выдавалось удостоверение стажера прокуратуры СССР. В период стажировки молодые специалисты получали заработную плату в размере 90 % должностного оклада следователя прокуратуры района.

В заключение хотел бы отметить, что институт общественных помощников, на мой взгляд, приносит большую пользу при окончательном выборе дальнейшей профессии и общей подготовке к работе в правоохранительных органах, ведь общественный помощник осваивает азы профессии, знакомится со структурой и организацией работы в прокуратуре или Следственном комитете РФ, других правоохранительных органах, судах. Считаю, что развитие данного института следует поощрять, используя при этом некоторые результаты опыта как последнего десятилетия, так и прокуратуры СССР.

Т. Крапивина*

Дата добавления: 2014-12-24