М.Г. Ярошевский 6 страница

Если в рефлексии, или просто в самоотношении, наше «Я» долж­но в самосознании «схватывать» именно само себя. Но так как подобное разграничение имеет характер познавательной самоидентификации, то в этот момент наше «Я» уже должно обладать определенной целост­ностью.

Абсурдно было бы сомневаться в нашей способности (речь идет не о самооценке, в которой стоит вопрос о сравнении себя с чем-то или кем-то другим) осознавать именно себя, но подобное органическое единство самосознания нельзя никоим образом объяснять только ре­флексивными способностями психики. Это приводит к замкнутому Кругу — чтобы прийти к идентичности через рефлексию, субъект уже должен знать: то, что он получит в ней, относится к нему самому. Системные предпосылки этого «знания» — первичные аффективные взаимосвязи в структуре самоотношения. Если бы человек не обла­дал целостной многофункциональной системой самоданности, то, как бы он мог столь уверенно определять, что должно относить к себе, считать своим. В психиатрии хорошо известно, что многие наруше­ния психики, имеющие органическую этиологию, сопровождаются патологическими явлениями всей структуры самоотношения.

Следовательно, отрицание определенной генетической обус­ловленности рефлексивных способностей интегративно-личностным механизмом био- и социопсихической самоданности только затрудня­ет объяснение сущности рефлексии.

С помощью актов рефлексии индивид, тематически изолируя отдельные собственные интеллектуальные операции, эмоциональ­ные состояния и переживания, тем самым как бы «объективирует» (Д, Узнадзе) их для себя. Конституируясь в механизм самоанализа, рефлексия становится инструментом самоконтроля, ответственного поведения, дает возможность осознающей себя личности проследить цепи причинно-следственных отношений в собственном субъектив­ном мире.

Для этого необходимо прежде выяснить, что делает возмож­ным само рефлексивное обращение актов сознания, кто в рамках субъективной реальности является его непосредственным субъектом или, иными словами, каков характер субъективной обусловленности ре­флексии. Можно предположить два варианта: или это личностный центр, внутреннее «Я» с его гностическими, ценностными и ролевыми особенностями, представленное в функционировании мозговых, нейродинамических самоорганизующихся систем, или второй вариант — некоторые акты психики, ее текущие состояния сами обеспечивают свое рефлексивное обращение. При этом они выполняют попутно функции субъектов этого обращения, либо выступают в такой роли по отношению друг к другу поочередно.

Если оставить в стороне нормативную, поведенческую и дру­гие типы рефлексии, в которых сознание индивида, выступая как це­лое, соотносит в разных временных перспективах аксиологические контексты социальной реальности и условий своей деятельности в них, то рефлексию в собственном смысле слова можно определить как опосредованный социокультурными факторами процесс обращения актов человеческого сознания в его собственные объекты, как основной механизм самоанализа, самоосмысления, самоотнесения и других способов познавательного самоотношения человеческого интеллекта.

В принципе возможны две гипотетические модели генетическо­го соотнесения рефлексивных процессов и личностного самосознания: или способность нашей психики к рефлексивному обращению своих актов постепенно порождает личностный центры и всю структуру самосознания, или, напротив, становление устойчивого, имеющего глу­бинные предпосылки, персонифицированного соотношения внутрен­него «Я» постепенно приводит к развитию рефлексивных способностей интеллекта.

Первая модель практически означает, что в структурном плане индивидуальное самосознание внутренне раздваивается, одной своей стороной воспринимает и анализирует другие свои стороны, то есть она приводит к рефлексивной концепции самосознания, логическая противоречивость которой была доказана выше, Подлинно продук­тивно, на наш взгляд, объяснение, согласно которому акты сознания могут раздваиваться, менять свою направленность, становиться «сво­им объектом» именно благодаря «личностному уровню организации рефлексии» (П. М. Веккер).

Рефлексия — способ и форма деятельности самосознания на уровне понятийного мышления, как по своему генезису, так и функцио­нально. Внутреннее «Я» как центр психической и интеллектуальной активности индивида дает ему возможность объективировать в рам­ках психики ее собственные процессы. Так развивается механизм рефлексии, и складываются каналы ее содержательного наполнения.

Рефлексию делает возможным сам способ нашего духовного бытия, свободного от жесткой субстративной структуры — многие устой­чивые сочетания, в которые, отделяясь от других и противостоя им, объединяются его элементы, имеют лишь относительную целостность. Это и позволяет устойчивому ядру личности осуществлять изменения субъектно-объектной направленности процессов, протекающих внут­ри сознания.

ПРОВЕРЬ СВОИ ЗНАНИЯ

1. С чего начинается психическая деятельность: с осознания себя или осо­знания внешнего мира? Почему?

2. Как «различают» себя люди «животные? В чем разница?

3. Что такое — «фантомные боли»? Какова их причина?

4. Как объясняют сторонники психоанализа формирование самосознания?

5. Какова связь между функциональной асимметрией полушарий мозга и структурой самосознания?

6. Что ты имеешь в виду, когда употребляешь местоимение «я»?

7. Что такое ложная идентификация? Приведи примеры.

8. С кем или с чем мы себя постоянно отождествляем? Как ты отве­тишь на вопрос: «Кто ты?»

9. От чего зависит наша половая идентификация? Возможно ли ее из­менение?

10. Что лает возможность человеку анализировать свои собственные мысли? Каковы основные функции рефлексии?

11. Что такое «расщепление личности»? Чем ты объяснишь подобные случаи?

12. Часто ли ты анализируешь свои мысли, чувства, поступки, жела­ния? Как ты это делаешь? Что это тебе лает?

ЛИТЕРАТУРА

1. Бауэр Т. Психологическое развитие младенца. — М., 1979.

2. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных

— С.-Пб., 1992.

3. Берне Р. Развитие концепции и воспитание. — М., 1Э88.

4. Василюк Ф. А. Психология переживания. — М., 1984.

5. Выготский Л. С Развитие высших психических функций. — М., 1960.

6. Годфруа Ж., Что такое психология? Т. 2. Гл. 10. — М., 1992.

7. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания //Вопросы фи­лософии,—1991,— 1Ф2.

8. Кон И. С. В поисках себя. — М„ 1984.

9. Михайлов Ф. Г. Загадка человеческого Я. — М., 1976.

10. Михайлов Ф. Г. Сознание и самосознание. — М.. 1991.

11. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. — М., 198Я.

12. Проблемы рефлексии. Сб. — Новосибирск, 1937.

13. Рубинштейн С.А.Человек и мир. — М„ 1976. — 0.253—381.

14. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. — М., 1995.

— С 177—206.

15. Столин В. В. Самосознание личности — МГУ, 1984.

16. ЧесноковаИ. И. Проблемы самосознания в психологии. — М, 1977.

17. Фрейд 3. Психология бессознательного. — М., 1Й89.

СЛОВАРЬ К ТЕМЕ

Актуализировать — перевести из состояния потенциального в состояние ре­ального.

Ассимиляция — механизм интеграции новых стимулов, воздействий или дан­ных в уже имеющуюся психологическую схему.

Аффективный — относящийся к состояниям удовольствия или неудовольст­вия, связанный с отпущениями, эмоциями, страстями, чувствами, пе­реживаниями.

Влечение — инстинктивное желание, которое побуждает индивидуума дейст­вовать так, чтобы это желание удовлетворить.

Гомеостаз — поддержание постоянства различных физиологических параме­тров организма.

Деперсонлизация — утрата ощущения личностного начала собственной психики.

Индивидуализация — процесс самореализации, в результате которого лич­ность стремится обрести индивидуальность.

Интроспекция — наблюдение за своей собственной психической активностью.

Когнитивный — имеющий отношение к познанию, мышлению.

Кома — бессознательное состояние с потерей чувствительности и подвижно­сти. Причины: травмы, некоторые лекарства, наркотики.

Лимбическая система — группа структур промежуточного и переднего мозга, образующих кольцо в его центральной части, регулирует аффективное поведение.

Онтогенез — развитие особи от момента оплодотворения яйцеклетки до смерти.

Персонифицировать — относить к себе, воспринимать как свое, отождествлять с собой.

Психосоматические расстройства — болезни организма на психологической почве.

Рефлексия — способность человеческого интеллекта объективировать психи­ческие процессы, воспринимать и анализировать свою деятельность.

Соматический — телесный, относящийся к телу.

«Я» — понятие, используемое для обозначения личностного начала человечес­кой психики.

«Я — внутреннее» — понятие, используемое для обозначения личностного начала в его взаимодействии с собственной психической реальностью.

тема 8

Межличностные отношения в быту и организованном коллективе

1. Общение — основа межличностных отношений 2. Общение как обмен информацией

3. Общение как взаимодействие

4, Общение как восприятие людьми друг друга

5. Интимные межличностные отношения

6. Социально-ролевое общение 7. Социально-психологический климат коллектива

1.

Общение — основа межличностных отношений

Что заставляет людей тянуться друг к другу, почему человек так на­стойчиво, неутомимо ищет общества себе подобных, почему у него так остро, так властно рвется из души желание рассказывать другим о себе, о своих мыслях, своих стремлениях, о своем переживании как необыч­ных впечатлений, так и самых обыденных, заурядных, но почему-то ему интересных? Почему у нас так заметно выражена тенденция загля­нуть в душевный мир окружающих, разгадать тайну собственного «Я»? Почему нам так нужны друзья, товарищи, собеседники, вообще все те, С кем мы могли вступить в контакт? Или иначе: почему нам так нужно общение с другими людьми? Что это — привычка, усвоенная нами в обычных для нас условиях общественного бытия, выросшая из подра­жания в процессе нашего развития, или же это что-то большее, неотде­лимое от нас, столь же прочно связанное с нами, как, например, потреб­ность дышать, питаться, спать?

Что такое общение?

Общение есть потребность человека как социального, разумного сущест­ва, как носителя сознания. Рассматривая образ жизни различных выс­ших животных и человека, мы замечаем, что в нем выделяются две сто­роны: контакты с природой и контакты с живыми существами. Первый тип контактов назвали деятельностью и его можно определить как спе­цифический вид активности человека, направленный на познание и пре­образование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования. В деятельности человек создает предметы материаль­ной и духовной культуры, преобразует свои способности, сохраняет и со­вершенствует природу, строит общество, создает то, что без его активно­сти не существовало в природе. Второй тип контактов характеризуется тем, что взаимодействующими друг с другом сторонами являются живые существа (организм с организмом), обменивающиеся информацией. Этот тип внутривидовых и межвидовых контактов называют общением. Об­щение свойственно всем живым существам, но на уровне человека оно приобретает самые совершенные формы, становится осознанным и опо­средованным речью.

В общении выделяются следующие аспекты: содержание, цель и средства.

Содержание общения

— информация, которая в межиндивидуальных контактах передается от одного живого существа другому. Содержанием общения могут быть сведения о внутреннем мотивационном или эмоциональном состоянии живого существа. Один человек может передавать другому информа­цию о наличных потребностях, рассчитывая на потенциальное участие в их удовлетворении. Через общение от одного живого существа к дру­гому могут передаваться данные об их эмоциональных состояниях (удовлетворенность, радость, гнев, печаль, страдание и т. д.), ориенти­рованные на то, чтобы определенным образом настроить живое суще­ство на контакты. Такая же информация передается от человека к че­ловеку и служит средством межличностной настройки. По отношению к разгневанному или страдающему человеку мы, например, ведем себя иначе, чем по отношению к тому, кто настроен благожелательно и ис­пытывает радость. Содержанием общения может стать информация о состоянии внешней среды, передаваемая от одного существа к другому, например, Сигналы об опасности или о присутствии где-то поблизости положительных, биологически значимых факторов, скажем, пищи. У человека содержание общения значительно шире, чем у животных. Люди обмениваются друг с другом информацией, представляющей знания о мире, приобретенный опыт, способности, умения и навыки. Человеческое общение многопредметно, оно самое разнообразное по своему внутреннему содержанию.

Цель общения

— это то, ради чего у человека возникает данный вид активности. У жи­вотных целью общения может быть побуждение другого живого сущест­ва к определенным действиям, предупреждение о том, что необходимо воздержаться от какого-либо действия. Мать, например, голосом или движением предупреждает детеныша об опасности; одни животные в стаде могут предупреждать других о том, что ими восприняты жизненно важные сигналы.

У человека количество целей общения увеличивается. В них, по­мимо перечисленных выше, включаются передача и получение знаний о мире, обучение и воспитание, согласование разумных действий людей в их совместной деятельности, установление и прояснение личных и де­ловых взаимоотношений, многое другое. Если у животных цели общения обычно не выходят за рамки удовлетворения актуальных для них биологических потребностей, то у человека они представляют собой средство удовлетворения многих разнообразных потребностей: социальных, культурных, познавательных, творческих, эстетических, потребностей интеллектуального роста, нравственного развития и ряда других. Полезно иметь в виду восемь функций (целей) общения:

1) контактная, цель которой — установление контакта как со­стояния обоюдной готовности к приему и передаче сообщения и поддер­жания взаимосвязи в форме постоянной взаимоориентированности;

2) информационный обмен сообщениями, т. е. прием-передача каких-либо сведений в ответ на запрос, а также обмен мнениями, за­мыслами, решениями и т. д;

3) побудительная стимуляция активности партнера по обще­нию, направляющая его на выполнение тех или иных действий;

4) координационная — взаимное ориентирование и согласова­ние действий при организации совместной деятельности;

5) понимание — не только адекватное восприятие смысла сооб­щения, но понимание партнерами друг друга (их намерений, установок, переживаний, состояний и т. д.);

6) эмотивное возбуждение в партнере нужных эмоциональных переживаний («обмен эмоциями»), а также изменение с его помощью собственных переживаний и состояний;

7) установление отношений — осознание и форсирование своего места в системе ролевых, статусных, деловых, межличностных и про­чих связей сообщества, в котором предстоит действовать индивиду;

8) оказание влияния — изменение состояния, поведения, личностно-смысловых образований партнера, в том числе его намерений, установок, мнений, решений, представлений, потребностей, действий, активности и т. д.

Охарактеризуем структуру общения путем выделения в нем трех сторон. Коммуникативная сторона общении, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися ин­дивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимо­действия между общающими индивидами, т. е. в обмене не только знани­ями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и ус­тановления на этой основе взаимопонимания. Конечно, каждая из этих сторонне существует изолированно от двух других, и выделение их осу­ществлено лишь в целях анализа. Все обозначенные здесь стороны обще­ния выделяются в малых группах-коллективах, т. е. в условиях непо­средственного контакта между людьми.

ПРОВЕРЬ СВОИ ЗНАНИЯ

1. Воспроизведи определение общения, охарактеризуй его содержание.

2. Назови виды человеческого общения.

3. Какова роль общения в психическом развитии человека?

4. Какова роль различных видов общения в интеллектуальном развитии человека?

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Г. М. Социальная психология. — М.. 1994.

2. Андреева Г М. Место межличностного восприятия и системе апперцеп­тивных процессов и особенности его содержания. — М, 1981. — С. 10—15.

3. Андреева Г. М, Яноушек Я. Взаимосвязь общения и деятельности.

— М, 1988— С. 32.

4. Алякринский B.C. Общение и его проблемы. — М.. 1991. — С. 3,4.

5. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком.— М., 1982.

— С. 10.

б. Добрович А Б. Общение: наука и искусство. — М., 1980. — С. 164—204.

7. Леонтьев А. А. Психология общения. — Тарту. 1973. — С. 7.

8. Ломов В. В. Общение как проблема общей психологии//Методологи­ческие проблемы социальной психологии. — М.. 1975. — С. 18—20.

9. Немов Р. С. Психология. — М., 1994. — С. 431—133.

2. Общение как обмен информацией

Коммуникативная сторона общения

Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то, прежде всего, имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обме­ниваются между собой различными представлениями, идеями, инте­ресами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией.

Однако в коммуникативном процессе происходит не просто дви­жение информации, но, как минимум, активный обмен ею. Главная «при­бавка» в специфически человеческом обмене информацией для каждого участника общения. Характер обмена информацией между людьми, в отличие от кибернетических устройств, определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на по­ведение партнера, т. е. знак меняет состояние участников коммуникатив­ного процесса. В этом смысле знак в общении подобен орудию в труде. Коммуникативное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с це­лью изменения его поведения. Например, авторитарный тон общения, даже если говорящий и имеет право распоряжаться, вызывает либо про­тест, либо пассивность (которая тоже протест, не правда ли?). Эффектив­ность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воз­действие. Это означает (в определенном смысле) изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» информационных процессах.

Далее, коммуникативное влияние как результат обмена инфор­мацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий инфор­мацию (коммуникатор), и человек, принимающий ее (реципиент), об­ладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в словах: «все должны говорить на одном языке». Это особенно важно потому, что коммуника­тор и реципиент в коммуникативном процессе постоянно меняются местами. Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при условии интерсубъективности знака, т. е. при условии, что знаки и, главное, закрепленные за ними значения, известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значе­ний обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга.

Понимание всех тех сообщений, которые посылают нам наши партнеры, далеко не простое дело. В обиходной жизни мы не так часто произносим: «Не понимаю». А между тем стоит всегда держать при се­бе вопрос: «Каков буквальный смысл сказанного или происходящего? Каковы намерения партнеров?». Не следует забывать о глубоком заме­чании Гете: «Каждый слышит то, что понимает». А вдруг и на самом де­ле наиболее существенное мы просто не допустим до понимания или вытесним как неприятное и неприемлемое?

Для описания этих ситуаций социальная психология заимствует из лингвистики термин «тезаурус», обозначающий общую систему зна­чений, принимаемых всеми членами группы. Новее дело в том, что, даже зная значения одних и тех жестов, люди могут понимать их неодинаково. Еще Л.С. Выготский отмечал, что мысль никогда не равна прямому значе­нию слов. Поэтому у общающихся должны быть идентичны, в случае звуковой речи, не только лексическая и синтаксическая системы, но и одинаковое понимание ситуации общения. А это возможно лишь в случае включения коммуникации в некоторую общую систему деятельности.

Наконец, в условиях человеческой коммуникации могут возник­нуть совершенно специфические коммуникативные барьеры. Эти барье­ры не связаны с уязвимыми местами в каком-либо канале коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования. Они носят социаль­ный или психологический характер. С одной стороны, такие барьеры могут возникать из-за того, что отсутствует понимание ситуации обще­ния, вызванное не просто различным «языком», на котором говорят уча­стники коммуникативного процесса, но и различиями более глубокого плана, существующими между партнерами. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые не только порождают различную интерпретацию (истолкование) тех же са­мых понятий, употребляемых в процессе коммуникации, но вообще раз­личное мироощущение, мировоззрение, миропонимание.

Удивительно проникновенно «схвачена» эта особенность меж­личностной коммуникации поэтом Ф. И. Тютчевым:

Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, как ты живешь?

Мысль изреченная есть ложь.

Взрывая, возмутишь ключи,

Питайся ими — и молчи.

Такого рода барьеры порождены психологическими причина­ми, принадлежностью партнеров по коммуникации к различным соци­альным группам, и при их появлении особенно отчетливо выступает включенность коммуникации в более широкую систему личностных и общественных отношений. Коммуникация в этом случае демонстриру­ет эту свою характеристику, что она есть лишь сторона общения. Есте­ственно, что провоенные противники ведут переговоры. Но вся ситуа­ции коммуникативного акта значительно усложняется благодаря их наличию.

Типы информации и средства коммуникации

Сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая.

Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-то дейст­вие. Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не предполага­ет непосредственного изменения поведения, хотя в конечном счете и в этом случае общее правило человеческой коммуникации действует.

Передача любой информации возможна лишь посредством зна­ков, точнее, знаковых систем. Существует несколько знаковых систем, которые используются в коммуникативном процессе. В зависимости от вида знаковой системы различают вербальную коммуникацию (в каче­стве знаковой системы используется речь) и невербальную коммуни­кацию (используются различные неречевые знаковые системы).

В основе речи лежит умение пользоваться определенным видом знаков, а именно — знаками-символами. Знаком называют такое явле­ние (материальное образование), которое введено кем-либо с той це­лью, чтобы через его посредничество направить мысль кого-либо в оп­ределенном направлении (к тому, к чему знак относится). То, к чему знак относится, то, что он представляет в мышлении, называют значе­нием (знака). Значением слова «Луна» является естественный спутник Земли, слово «радость» — сильное и приятное чувство, сопровождаю­щее успешное завершение какого-либо дела, встречу с любимым чело­веком и т. п.

В невербальной коммуникации вся совокупность средств при­звана выполнять следующие функции; дополнение речи, репрезента­ция (передача) эмоциональных состояний партнеров по коммуника­тивному процессу. Первым среди названных средств нужно назвать оптико-кинетическую систему знаков, что включает в себя жесты, ми­мику, пантомимику.

Паралингвистическая и экстралингвистическая системы зна­ков также представляют собой «добавки» к вербальной коммуникации. Паралингвистическая система — это система вокализации (качество голоса, его диапазон, тональность). Экстралингвистическая система с включением в речь пауз, других вкраплений (например, покашлива­ния, плача, смеха). Все эти дополнения увеличивают семантически зна­чимую информацию, но не посредством дополнительных речевых включений, а «околоречевыми» приемами.

Пространство и время организации коммуникативного процесса выступают также знаковой системой, несут смысловую нагрузку как компоненты коммуникативных ситуаций. Так, размещение партнеров лицом друг к другу способствует возникновению контакта, символизи­рует внимание к говорящему, в то время как окрик в спину может иметь определенное значение отрицательного порядка. Экспериментально доказано преимущество некоторых пространственных форм организа­ции общения (как для двух партнеров по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях).

Точно так же некоторые нормативы, разработанные в различ­ных субкультурах относительно временных характеристик обще­ния, выступают как своего рода дополнения к семантически значи­мой информации. Приход своевременно к началу дипломатических переговоров символизирует вежливость по отношению к собеседни­ку. Напротив, опоздание истолковывается как проявление неуваже­ния. В некоторых специальных сферах (прежде всего в дипломатии) разработаны в деталях различные возможные «допуски» опозданий с соответствующими их значениями.

Специальная наука, занимающаяся нормами пространственной и временной организации общения — проксемика, располагает в на­стоящее время большим экспериментальным материалом. Основатель проксемики Э. Холл, который называет проксемику пространственной психологией, исследовал формы пространственной организации общения у животных. В случае человеческой коммуникации предло­жена особая методика оценки интимности общения на основе изучения организации его пространства. Холл зафиксировал, к примеру, нормы приближения человека к партнеру по общению, свойственные амери­канской культуре: интимное расстояние (0—45 см); персональное рас­стояние (45—120 см); социальное расстояние (120—400 см); публичное расстояние (400—750 см). Каждое из них свойственно особым ситуаци­ям общения. Эти исследования имеют большое прикладное значение, прежде всего при анализе успешности деятельности различных дис­куссионных групп.

ПРОВЕРЬ СВОИ ЗНАНИЯ

1. В чем специфика обмена информацией в коммуникативном процессе?

2. Какие ты знаешь средства коммуникации?

3. Заполни пробелы: "дистанция, позволяющая людям находиться друг от друга на расстоянии вытянутой руки, называется...»; -дистанция, ко­торая устан а в ли ваетс я между людьми на собраниях ив аудиториях, на­зывается...».

4. Верно ли утверждение, что коммуникация основывается на всем пове­дении человека в целом?

5. Какие существуют типы информации?

6. Заполни пробелы: «невербальный язык включает... (выражение лица, взгляд, телодвижение, прикосновение, голос).

7. Выбери правильный ответ:

— коммуникатору легче воздействовать на наши установки, если он:

а) внушает доверие;

б) любезен;

в) похож на нас самих;

г) все ответы не верны.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Г. М Принцип деятельности и исследования общения //Общение и деятельность. — Прага, 1981. — С. 72—ВЗ.

2. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.

— Л-,1992.—С. 93—102.

3. Кричанская Ю. С, Третьяков В. П. Грамматика общения. — М., 1990.

— С. 10—12.

4. Лабунская В. А. Невербальное поведение. — Ростов-на-Дону, 1986.

— С. 5—111.

3. Общение как взаимодействие

Интерактивная сторона общения

«Интерактивная сторона общения» — это термин, обозначающий ха­рактеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимо­действием людей, с непосредственной организацией их совместной де­ятельности. Коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности, и обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопони­мание реализуется в новых совместных попытках развить далее дея­тельность, организовать ее. Для ее участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действия­ми", спланировать их. Коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее.

Типы взаимодействий

Наиболее распространенным является деление всех взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Кроме коопера­ции и конкуренции говорят также о согласии и конфликте, приспособле­нии и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т. д. За всеми этими поняти­ями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способ­ствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представ­ляющие собой определенного рода препятствия для нее.

Дата добавления: 2014-12-24