Рубанова Н.С. 8 страница

Свидетель Андасов А.К. показал, что 28.10.2005г. был праздник – День автомобилиста, и он договорился отметить этот праздник с Бурлаковым Эдуардом в кафе «Снежинка». Бурлаков приехал с ранее не знакомым Денисовым Эдуардом. В кафе сели за столик, сделали заказ. С ними так же был Тренбак и Колосков. Бурлаков уехал. Через некоторое время в кафе зашел Зуев, который поздоровался с ним и с Тренбак, и присел за их столик. Посидев с ними Зуев сел за соседний столик с двумя девушками, которые были с ранее ему знакомым Пыпкиным. Тренбак и Колосков уехали. Он сидел за столиком, а Денисов танцевал и выходил на улицу покурить. Около 23 часов ему сообщил Бикбаев о том, что его знакомый лежит избитый на улице. Он сразу же выбежал на улицу, где на углу кафе на земле увидел Денисова и рядом деревянное полено в крови, сломанное пополам. Он упал и ударился о дерево, в связи с чем вернулся в кафе. Зуева и Пыпкина в кафе не было. После возвращения принесли заказ за столик, где находились Пыпкин и Зуев, однако Пыпкин с Зуевым к столу не возвращались. Впоследствии от Денисова узнал, что на Денисова напали двое парней, которые сидели за соседним столиком, то есть Зуев и Пыпкин.

Свидетель Бикбаев Р.Р. показал, что 28.10.2005 года, в вечернее время, с Кузнецовым и девушками, находился в кафе «Снежинка». В зале кафе заняли последний угловой столик. За соседним столиком сидел Андасова с парнями. Он вышел покурить в тамбур. Забежала девушка возможно официантка и сказала, что на улице лежит человек. Он вышел на улицу, где никого не было. На спуске к туалету увидел лежащего мужчину. Возвращаясь в кафе на улице никого не было. Он вернулся в кафе сообщил об этом Андасову, поскольку видел потерпевшего в этот вечер в компании Андасова. Рядом с потерпевшим лежала деревянная палка в виде бруска, длиной около полтора метра примерно, этот брусок был сломан и изогнут на месте излома, примерно посередине палки.

Свидетель Кузнецов Г.Е. показал, что 28.10. 2005 года вместе с сотрудниками УВД Бикбаевым Р.Р. и девушками, находились в кафе «Снежинка». В помещении кафе также находились его знакомые Андасов, Тренбак и Копёнкин. Ему известно, что избили парня из компании Андасова. Больше ему ничего не известно.

Свидетель Михайлева М.С. показала, что 28.10. 2005 года с Бикбаевым, Кузнецовым и Ергиной находились в кафе «Снежинка». В кафе видела своего знакомого Андасова.

Свидетель Ергина Е.П. показала, что 28.10. 2005 года со своими знакомыми приехала в кафе «Снежинка». За соседним столиком увидела Андасова с которым было 3-4 человека, среди которых был Тренбак. Вечером увидела, что Андасов сидит за столом, на руках у него кровь. Андасов сказал, что ударился и пояснил, что его друга побили. Она вытерла кровь у Андасова. После этого все собрались и пошли к машине. Когда вышла из кафе увидела, что стоит автомашина скорой помощи, и увидела, что сзади на землю санитары поставили носилки на которых находился мужчина, которого она видела в компании с Андасовым. Она слышала от официантки, что за соседний стол принесли заказ, но за столиком уже никого не было и к столику больше никто не пришел.

Свидетель Колосков И.А. показал, что 28.10.2005 года со своими знакомыми Тренбак и Андасовым находился в кафе «Снежинка». С Андасовым приехал потерпевший, который был пьяный и ему не понравилось, что потерпевший подсаживался к девушкам, хотя потерпевшего не приглашали. Каких-либо конфликтов в кафе он не заметил. Через некоторое время он уехал из кафе с Тренбак, а когда уезжали, увидел, что из находящейся на территории кафе автомашины вышел Пыпкин, который зашел в кафе. Ночью позвонил Андасов и сообщил, что потерпевшего избили.

Свидетель Гончаренко Д.В. показал, что по соседству с ним проживает Денисов со своей семьей. В конце октября или в начале ноября 2005 года, он возвращался домой с работы и у своего подъезда встретил Привалов Евгений, который спросил про семью Денисова. В процессе разговора Привалов пояснил, что с его друзьями и Денисовым произошел конфликт в кафе «Снежинка». Привалов взял телефон Денисовых. На следующий день он встретил тещу Денисова, от которой узнал, что Денисов находится в больнице. В последующем от супруги Денисова он узнал, что травмы Денисов получил в результате конфликта произошедшего в кафе «Снежинка». Через некоторое время он встречал супругу Денисова совместно с Бурлаковым, которые ему говорили, что знают, кто избил Денисова. При этом супруга Денисова рассказывала, что ей предлагали деньги. Тренбак также ему рассказывал, что видел людей, которые избили Денисова.

Свидетель Денисова С.М. показала, что 28 октября 2005 года ее супруг – Денисов Эдуард, в вечернее время уехал с Бурлаковым в кафе «Снежинка». 29 октября 2005 года около 1 часа позвонила ее мать и сообщила, что супруг находится в больнице. Она на такси приехала в больницу, где увидела мужа, который находился без сознания. В больнице находился Бурлаков, который, ничего не мог сказать о случившемся. Через два дня она встретила Гончаренко Дмитрия, который сказал, что подходил Привалов спрашивал о Денисове и телефон Денисова. Около 5 раз ей звонил Привалов и предлагал за свой счет устроить супруга в больницу в г. Саратов. Супруг пришел в себя примерно через 2 недели и рассказал ей о случившемся. Пояснил, что били двое, один из которых держал за руки, сказал, что знает нападавших, и его в кафе предупреждали и называли фамилии. Муж назвал фамилию Зуев, а вторую фамилию Пыпкин, назвал через несколько дней. Примерно через два дня, после случившегося ей стало известно, что супруга били Пыпкин и Зуев. Эти фамилии она услышала при разговоре друзей мужа возле подъезда дома, от кого именно пояснить не может. После выписки мужа из больницы к ним приходил Привалов домой и спрашивал мужа, почему муж назвал именно Пыпкина и Зуева. Муж ответил, что помнит, кто его избил. При этом Привалов предлагал деньги на лечение. Привалов назвался как знакомый Зуева и Пыпкина.

Свидетель Привалов Е.В. показал, что по соседству с ним проживает Гончаренко Дмитрий, и у него с ним добрососедские отношения. 28.10.2005 года в вечернее время находился в ресторане «Вавилон», куда по телефону пригласил Пыпкина. Пыпкин сказал, что находится в кафе «Снежинка» и обещал приехать с друзьями. Вскоре в ресторан приехали Пыпкин, Зуев и две девушки. Вечером он встретился с Пыпкиным, который ему рассказал, что в кафе «Снежинка», нерусские избили парня. Через 2-3 месяца ему стало известно, что задержали Пыпкина. Приехал в отдел милиции, где Пыпкин ему сообщил, что Денисов обвиняет Пыпкина в избиении в кафе «Снежинка». Он попросил помочь Гончаренко встретиться с Денисовым, и совместно с Гончаренко пришел к Денисову поскольку хотел узнать почему Денисов обвиняет Пыпкина. Он пояснил Денисову, что Пыпкин этого не делал, однако Денисов стал говорить, что Денисову сказали, что именно Пыпкин участвовал в избиении. Денисов сказал, что требует возмещения в размере одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч рублей. Он шуткой предложил Денисову дом в Ивановке стоимостью 1.500.000 рублей, хотя у него дома нет. Также он предложил помощь в лечении в г. Саратов. Оставив номер телефона он ушел. К следователю для допроса Привалов обратился с заявлением. В заявлении Привалов указал, что по телефону, в день случившегося Пыпкин ему звонил и рассказал о драке в кафе «Снежинка» и пояснил, что ждет скорую. В день задержания Пыпкина он с Гончаренко приходил к потерпевшему выяснить, что случилось. Потерпевший указывал, что нападавших не знает и не может описать. Он спросил, что хочет потерпевший, что бы никого не привлекать к ответственности, на что потерпевший назвал сумму 1250000 рублей.

Свидетель Сазанова А.А. показала, что по соседству проживают ее знакомые Денисов Эдуард и Денисова Светлана и в этом же доме проживают ее знакомые супруги Гончаренко. В конце октября она на улице встретила Гончаренко Наташу, с которой стала разговаривать, к ним подъехал Привалов, который спросил номер телефона Денисовых и пояснил, что его друзья повздорили с Денисовым. Гончаренко дала номер телефона, и в это время подошел Гончаренко Дмитрий. Примерно через 3-4 дня от Денисовой Светланы она узнала, что Денисов Эдуард находится в больнице, так как его избили в кафе «Снежинка».

Из оглашенных показаний свидетеля Лобачева Н.А. следует, что 28.10.2005 года находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 22 часа 40 минут от диспетчера получил вызов в кафе «Снежинка». Выехали из центральной станции и примерно через 12-15 минут приехали на территорию кафе «Снежинка». Их встретили два человека мужчина и женщина, которые указали, где лежит человек. Когда он подошел ближе, то увидел, что с торца здания кафе на земле лежит на спине мужчина. От входа в кафе это место не видно. Он его осмотрел, на вопросы мужчина не отвечал. Мужчину погрузили в автомашину и отвезли в больницу.

Свидетель Карасев А.Н. показал, что работает участковым инспектором и в зону его обслуживания входит кафе «Снежинка». Ему был отписан материал по заявлению потерпевшего. Он опрашивал потерпевшего по месту жительства. В объяснении он написал, то, что ему говорил потерпевший, о том, что двое неизвестных нанесли телесные повреждения, как указано в объяснении.

Свидетель Емельянов А.А. показал, что работал музыкантом в кафе «Снежинка». 28.10.2005 года находился в кафе «Снежинка». В кафе находились посетители, одного из которых Бурлаков, с которым был потерпевший, который был сильно пьяный, ходил шатался по кафе. Потерпевший вышел из кафе и, споткнувшись, упал. Он шел за потерпевшим. Он поднял потерпевшего и увидел на голове кровь. В это время подошли два парня кавказской национальности, с которыми у потерпевшего произошел конфликт. Он услышал, что закончилась музыка и зашел в кафе. Вслед за ним в зал зашел Пыпкин со своей компанией. Он видел, что Пыпкин разговаривает по телефону, после чего пошел на выход из кафе. Через несколько минут он пошел в туалет, и в тамбуре встретил друга Пыпкина, который попросил вызвать скорую помощь. Он вышел из кафе и заметил сидящего потерпевшего. Он зашел в кафе и сообщил об этом Бурлакову.

Согласно заключению эксперта у Денисова Э.В. имелись следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением внутримозговой, субдуральной гематомами лобной области слева, массивное субраханоидальное кровоизлияние, многооскольчатый перелом лобной и височной костей слева, назоликворея, дислокационный синдром, ушибленные раны на спинке носа, кровоподтеки в окружности обоих глаз, ссадина на правой голени. Характер и особенность расположения установленных у Денисова Э.В. телесных повреждений, их количество, степень выраженности свидетельствуют о том, что они возникли от действия тупых твердых предметов, вид травматического воздействия – удар, трение, количество травмирующих воздействий – 3 в область головы, 1 – по правой голени, время причинения возможно 28.10.2005 г. Установленные у Денисова Э.В. телесные повреждения причинили: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением внутримозговой, субдуральной гематомами лобной области слева, массивное субраханоидальное кровоизлияние, многооскольчатый перелом лобной и височной костей слева, назоликворея, дислокационный синдром, ушибленные раны на спинке носа, кровоподтеки в окружности обоих глаз – тяжкий опасный для жизни вред здоровью, ссадина на голени – не расценивается как вред здоровью и тяжесть ее не определяют. Локализация телесных повреждений установленных у Денисова Э.В., их количество и сочетание являются нехарактерными для причинения их в результате падения из положения стоя.

Полагаю, что показания Зуева, Пыпкина и Долбаевой необходимо расценивать как средство защиты от предъявленного обвинения, так как ранее они давали другие показания, которые также были аналогичны друг другу. При этом следует учесть, что Зуев и Пыпкин находятся в дружеских отношениях, а Долбаева в течении длительного времени до произошедшего сожительствовала с Зуевым.

В то же время не доверять показаниям потерпевшего нет оснований.

Действия Зуева В.А. и Пыпкина А.Г. квалифицированы следствием по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Прошу исключить квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», так как было установлено, что подсудимые совершили преступление из личных неприязненных отношений, так как потерпевший приглашал танцевать их девушку, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим считаю правильным квалифицировать действия подсудимых по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающих и отягчающих наказание Пыпкину А.Г. обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Зуеву В.А. обстоятельством прошу признать наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, отягчающим - рецидив преступлений.

Подсудимые Пыпкин А.Г. и Зуев В.А. по месту жительства характеризуются посредственно, не судимы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят.

На основании изложенного прошу суд Пыпкина А.Г. и Зуева В.А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

Пыпкину А.Г. - в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 21.02.06 г. с момента фактического задержания.

Зуеву В.А. - в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 13.04.06 г. с момента фактического задержания.

Справка: по приговору Вольского городского суда Пыпкин А.Г. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а Зуев В.А. по ст.116 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Обвинительная речь

помощника прокурора Саратовского района Плеханова И.В.

по уголовному делу в отношении Козинко В.Ю. и Акульшин Р.Д., обвиняемых по ч.4 ст. 111 УК РФ

Уважаемый суд, участники процесса!

В данном судебном заседании мы рассмотрели уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Куренкову С.В., которое по неосторожности привело к наступлению его смерти.

За совершение этого преступления на скамье подсудимых находятся двое молодых людей – Козинко В.Ю. и Акульшин Р.Д.

В судебном заседании исследованы обстоятельства совершенного преступления, и пришло время дать соответствующую оценку исследованным доказательствам, решить вопрос о виновности подсудимых и мере наказания за их противоправное деяние, учитывая, что общественная опасность совершенного преступления заключается в том, что предметом посягательства является самое ценное – жизнь человека. Конечно же, потеря близкого человека является огромным горем для родственников и близких, но то, что потерпевший был лицом без определенного места жительства, и вел асоциальный образ жизни, не делает его жизнь менее значимой, чем жизнь любого другого человека.

За совершение этого преступления на скамье подсудимых находятся двое молодых людей – Козинко В.Ю. и Акульшин Р.Д.

Так, 30.07.2006г., в дневное время, Акульшин и Козинко, предполагая, что Куренков С.В. совершил кражу из дачи их знакомого Кирсанова О.В., имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, пришли на дачу, где проживал потерпевший, в с/т «Зеркальный» у ТЭЦ-5 Саратовского района Саратовской области.

Осуществляя задуманное, Козинко В.Ю. нанёс потерпевшему не менее четырёх ударов рукой по голове, а Акульшин Р.Д. нанёс Куренкову С.В. не менее трёх ударов кулаком по голове в область лица. После чего потерпевший, опасаясь дальнейшего избиения, убежал. Подсудимые же, избив Куренкова, и почувствовав его беззащитность и свою безнаказанность, на следующий день, т.е. 31.07.2006г., в утреннее время, в продолжение преступного умысла, направленного на совместное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вновь пришли на дачу, где находился Куренков С.В. в с/т «Зеркальный», и силой привели потерпевшего во двор дачи № 45 того же садоводческого товарищества, где Акульшин Р.Д. нанёс Куренкову С.В. один удар кулаком по лицу, а когда потерпевший упал, ударил его ногой в живот. Козинко В.Ю. сразу после этого нанёс Куренкову С.В. не менее четырёх ударов ногой по спине и другим частям тела. Затем Акульшин Р.Д. нанёс потерпевшему не менее четырёх ударов кулаком по лицу. После чего Козинко В.Ю. взял черенок от лопаты и нанёс им Куренкову С.В. не менее четырёх ударов по голове, а Акульшин Р.Д. взял лавку и нанёс ею потерпевшему один удар по голове в область затылка. После этого подсудимые ушли.

Вернувшись через некоторое время, Козинко В.Ю. и Акульшин Р.Д. обнаружили, что Куренков С.В. не подаёт признаков жизни и с целью скрыть совершённое преступление, перенесли потерпевшего в расположенные рядом камыши. Кроме того, Акульшин Р.Д. с той же целью позже пришёл ещё раз, взял скамейку, которой он нанёс удар потерпевшему, положил её на труп Куренкова и поджог их.

Нам с Вами предстоит установить цели и мотивы, побудившие этих молодых людей поднять руку на человека, поскольку это обязательное условие полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Подсудимый Козинко В.Ю. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно 30.07.2006г. он по предварительной договоренности с Акульшиным на причинение вреда здоровью потерпевшему, нанёс последнему не менее четырёх ударов рукой по лицу. 31.07.2006г. он, в продолжение предварительной договоренности с Акульшиным, на причинение вреда здоровью потерпевшему действительно нанёс не менее 5 ударов ногой по спине и другим частям тела Куренкова, и около 4-5 ударов черенком от лопаты по голове потерпевшего, а Акульшин нанёс Куренкову не менее восьми ударов кулаком по лицу и не менее 4 ударов ногами по туловищу в область груди потерпевшего, после чего Акульшин нанёс Куренкову один удар деревянной лавкой по голове в область затылка. Через некоторое время он, с Акульшиным убедившись, что Куренков С.В. не подаёт признаков жизни, с целью скрыть совершенное преступление, отнесли потерпевшего в расположенные рядом камыши. При этом Акульшин принес лавку, которой ударил Куренкова С.В., положил на него и поджог их.

Данные показания он подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Подсудимый Акульшин Р.Д. свою вину признал частично и пояснил, что 30.07.2006г. он действительно по предварительной договоренности с Козинко В.Ю. на причинение вреда здоровью потерпевшему нанёс последнему около трёх ударов по лицу, а Козинко нанёс потерпевшему не менее четырёх ударов рукой по лицу. 31.07.2006г. он, в продолжение предварительной договоренности с Козинко В.Ю., на причинение вреда здоровью потерпевшему действительно нанёс около 4 ударов кулаком по лицу Куренкова С.В., и один удар ногой в живот, а Козинко нанёс потерпевшему не менее 7 ударов ногами по телу и не менее 6 ударов черенком от лопаты по голове в область затылка. После этого он взял скамейку и хотел ею ударить потерпевшего по голове, но, увидев, что голова Куренкова окровавлена, передумал и положил скамейку на землю рядом с потерпевшим. Через некоторое время, он с Козинко, убедившись, что Куренков С.В. не подаёт признаков жизни, с целью скрыть совершённое преступление, отнесли потерпевшего в расположенные рядом камыши, куда он в последующем принёс лавку, которой он хотел нанести удар Куренкову, положил её на потерпевшего и поджег их. Телесные повреждения потерпевшему он наносил при обстоятельствах, указанных в описательной части обвинительного заключения. Однако отрицает удар скамейкой по голове потерпевшего в область затылка, в связи с чем, считает себя не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Сложность данного дела заключается в том, что очевидцев совершения преступления нет, а показания Акульшина, в части нанесения удара лавкой по голове потерпевшего противоречивы.

Оба подсудимых не отрицают, что кровь, обнаруженная на лавке, изъятой с места происшествия, принадлежит потерпевшему, что также подтверждается заключением судебно-биологической экспертизы № 1114 от 29 сентября 2006 г.

Подсудимые давали очень подробные описания их разговоров, последовательности движения за потерпевшим, места, где Козинко начал избивать Куренкова, а Акульшин присоединился к его действиям согласно предварительной договорённости, последовательности и характере действий, совершённых каждым из них, которые не могли быть известны никому, кроме непосредственных участников этих событий.

Козинко и Акульшин последовательно как в ходе следствия, так и в суде признают факт нанесения ударов по голове потерпевшего каждым из них, не только в отношении друг друга, но и лично себя; пояснили, что в ходе предварительного следствия никакого физического или психического насилия к ним со стороны сотрудников милиции не применялось.

Согласно заключений экспертов, не доверять которым оснований нет, установлено, что причиной смерти Куренкова С.В. явилась тупая травма головы, возникшая от не менее чем 9 воздействий тупым твердым предметом, с локализацией видимых повреждений на височной, клиновидной, лобной, теменной костей черепа слева, в теменно-затылочной области слева, на задней поверхности правой раковины справа, в заушной области справа, в правой височно-скуловой области, кровоподтёк на правой ушной раковине, в том числе возникновение вдавленного перелома костей черепа слева и теменно-затылочной области слева возможно при ударах черенком от лопаты, лавкой и обутыми ногами в левую и затылочную часть головы потерпевшего.

Таким образом, количество воздействий и их локализация полностью соответствует показаниям подсудимого Козинко и частично показаниям подсудимого Акульшина на следствии и в суде о способе, месте и предметах нанесения ими ударов по голове потерпевшего.

Несмотря на отрицание подсудимым Акульшиным своей вины в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Куренкова С.В., обвинение считает его вину полностью доказанной.

Вина Акульшина и Козинко, по мнению обвинения, также подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Куренков Д.В. пояснил в суде, что в первой половине августа 2006г. он, узнав об убийстве своего брата Куренкова С.В. на дачах Саратовского района, обратился в прокуратуру Саратовского района, где ему подтвердили эту информацию.

Свидетель Маркелов С.А., показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что в конце июля 2006г. он, находясь на дачах в с/т «Зеркальный» у ТЭЦ-5 Саратовского района, от Покладова С. узнал, что Куренкова С.В. кто-то избивает. Испугавшись, он ушел с дачи, но затем вернулся и лег спать. К нему в дачу пришли двое парней, оказавшиеся в дальнейшем Козинко и Акульшиным, и попросили им помочь. Вместе с подсудимыми он подошёл к одной из дач, где на земле лежал труп Куренкова С.В. с большой раной в затылочной части головы. Козинко и Акульшин пояснили, что они убили потерпевшего. После чего, по просьбе подсудимых, он вместе с ними перенес тело Куренкова С.В. в камыши.

Из показаний свидетеля Шевченко В.И. следует, что 30.07.2006г. он после обеда вместе с Козинко и Акульшиным пошли искать похищенные вещи из его дачи. Зайдя в одну из дач с/т «Зеркальный», где находилось несколько человек, в том числе и Куренков С.В., он обнаружил пропавшие вещи, после выяснения вопроса о краже вещей, вместе с подсудимыми вернулся на свою дачу. Козинко и Акульшин сказали, что снова пойдут на дачу, где обнаружили похищенное, чтобы разобраться с виновным в краже имущества. Утром 31.07.2006г. подсудимые ушли, а когда вернулись, сообщили ему, что убили человека и отнесли труп в камыши.

Допрошенный в суде Дудников А.И. пояснил, что в конце июля 2006г. он пришёл на дачу к Шевченко В. в с/т «Зеркальный» у ТЭЦ-5. В даче находились Шевченко В. и парень, оказавшийся в дальнейшем Козинко В. В процессе распития спиртного Козинко предложил сходить на дачу к парню, который, якобы, совершил кражу из дачи Шевченко. Придя на указанную Козинко дачу, они обнаружили там Куренкова С. и еще четверых людей. После разбирательства по факту кражи вещей, он ушел. Придя на следующий день на дачу к Шевченко, узнал от последнего, что Козинко В.Ю. совместно с Акульшиным Р. убили какого-то парня.

Допрошенный в суде судебно-медицинский эксперт Бессмертнова А.С. пояснила, что смерть потерпевшего могла наступить как от ударов по голове черенком от лопаты и лавки, так и в совокупности всех имеющихся телесных повреждений, в том числе и от ударов по голове кулаком, которые подсудимый Акульшин последовательно признавал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании эксперты-криминалисты Барышников А.В. и Калугина С.А. пояснили, что удар в затылочную часть черепа был нанесен отдельно от других пяти ударов и пояснили, что данный удар вполне мог быть нанесён лавкой.

Из протокола осмотра лавки видно, что на сидящей её стороне в месте крепления стойки имеется пятно темно-бурого цвета диаметром 6,5 см., похожее на кровь, что соответствует показаниям подсудимого Козинко.

Согласно заключению эксперта, изъятое с лавки вещество темно-бурого цвета является кровью человека, происхождение которой по групповой принадлежности от потерпевшего и подсудимого Козинко не исключается. Допрошенный в суде Козинко пояснил, что 31.07.2006г. он порезов не имел, а Куренков наоборот имел повреждение в области головы, откуда текла кровь, что было подтверждено как подсудимым Акульшиным, так и свидетелем Маркеловым С.А. Следовательно, обнаруженная на лавке кровь принадлежит потерпевшему Куренкову.

Подсудимый Козинко, как в суде, так и на следствии показал, что подсудимый Акульшин ударил лавкой по голове потерпевшего Куренкова именно той частью, где и была обнаружена кровь потерпевшего.

Из оглашённых показаний на следствии подсудимого Акульшина видно, что он признавал тот факт, что взял лавку и кинул её на голову потерпевшего. В судебном заседании Акульшин пояснил, что он лавку на голову потерпевшего не кидал, объяснения в этой части на следствии дал ошибочно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему задавалось множество вопросов, в которых он запутался.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный Батыров А.С., показал, что Акульшину была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения не находился, подробно излагал последовательность произошедших событий.

Полагаю, что показания, которые Акульшин давал в ходе предварительного следствия соответствуют действительности, поскольку он был допрошен через непродолжительное время после происшедших событий, поэтому при вынесении приговора прошу принять во внимание именно их, как доказательство вины.

К показаниям подсудимого Акульшина в той части, что кровь на лавке могла образоваться в тот момент, когда он поставил её на землю, рядом с потерпевшим, около которого было много капель крови прошу суд отнестись критически, поскольку допрошенный в судебном заседании подсудимый Козинко пояснил, что кровь потерпевшего была только на голове и ни где больше, это подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями следователя Арзуманяна, который проводил осмотр места происшествия и был допрошен в суд.

При таких обстоятельствах прошу суд расценить изменение подсудимым Акульшиным Р.Д. показаний как попытку избежать ответственности за содеянное.

Действия подсудимых Акульшина Р.Д. и Козинко В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

О предварительном сговоре подсудимых Козинко В.Ю. и Акульшина Р.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Куренкова С.В. свидетельствуют их предварительная договоренность, а также согласованность их действий в момент совершения преступления и после него.

Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют: количество (не менее девяти) и локализация (жизненно-важный орган – голова), характер орудий (черенок от лопаты длинной 100 см, диаметром 3,5 см., достаточно массивная лавка длинной 145 см., шириной 18 см., толщиной 7 см., высотой 36 см., с ножкой длинной 30 см., диаметром 10см., и удары кулаком), так и сила, с которой были нанесены удары подсудимыми (о чём свидетельствуют характер телесных повреждений в области головы потерпевшего – тупая травма головы с ушибом вещества головного мозга, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга). Нанося Куренкову С.В. такие удары, подсудимые Козинко и Акульшин безразлично относились к возможным последствиям, в частности, к возможности наступления смерти потерпевшего, а поэтому должны нести ответственность по фактически наступившим последствиям.

Вменяемость подсудимых сомнений не вызывает, поэтому за содеянное они должны понести заслуженное наказание.

При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимыми, данные о личностях виновных, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Дата добавления: 2014-12-25