Судебная защита прав предпринимателей в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в РФ

Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности является общегосударственной задачей. Необходимо комплексное применение гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и антимонопольной защиты прав интеллектуальной собственности.

По нашему мнению, необходимо расширить круг лиц имеющих право обращаться в суд с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя и ликвидации юридического лица, неоднократно или грубо нарушивших исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Таким правом помимо прокурора должны обладать антимонопольный орган, правообладатели и авторы результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Кроме того, необходимо отойти только от наказания за уже совершенные правонарушения и основной упор сделать на предотвращение незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности. Зачастую при установлении факта незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности в коммерческих целях вышеназванные нормы не применяются правоохранительными органами в комплексе, а именно комплексное применение гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и антимонопольной защиты правообладателей от незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности в коммерческих целях позволит в полной мере защитить интересы авторов и правообладателей, которые без сомнения являются основой для развития науки и техники, а, следовательно, основой для развития цивилизованного государства и общества.

Отличие объектов интеллектуальной собственности от обычных товаров состоит в первую очередь в том, что при отсутствии должных правовых гарантий, а также охраны со стороны государства, первые практически не могут приносить никакой выгоды своему правообладателю. С того момента, как результаты интеллектуальной деятельности гражданина или юридического лица обнародуются, они фактически могут быть использованы любым членом общества без ограничений в случае, если должная правовая охрана не предусмотрена законодательством и не обеспечивается реально работающими механизмами её реализации.

Одним из наиболее действенных и распространенных методов защиты прав интеллектуальной собственности было и остается обращение в судебные органы. Рост значимости объектов интеллектуальной собственности и их защиты подтверждается судебной практикой последних лет. После некоторого спада числа дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности, рассмотренных арбитражными судами РФ в 2010 и 2011 годах (3234 и 2996 обращений соответственно[94]), в 2012 году произошел резкий рост. За последний год количество рассмотренных дел данной категории увеличилось на 69 % и составило 5 069[95]. Данный факт свидетельствует о том, что правообладатели и органы государственной власти более активно включились в борьбу за защиту интеллектуальных прав. Это потребовало даже принятия в конце 2011 года решения о создании специализированного судебного органа, основной задачей которого будет именно разрешение интеллектуальных споров.

Одним из важных и сложных вопросов, касающихся ответственности в сфере интеллектуальных прав, является вопрос о вине. Статья 401 Гражданского Кодекса РФ определяет следующее: «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств». Кроме того, Гражданский Кодекс Российской Федерации в отношении интеллектуальной собственности конкретизировал данное положение и в пункте 3 статьи 1250 установил: «Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав». Данными положениями руководствуются сегодня правоприменители, об этом свидетельствует и судебная практика. Указанная правовая норма и сложившиеся в правоприменении тенденции свидетельствуют о том, что при нарушении норм законодательства об интеллектуальных правах, ответственность должна наступать в независимости от наличия либо отсутствия вины субъекта правонарушения, несмотря на то, что прямого указания в законодательстве на это сегодня нет.

С одной стороны, фигура правообладателя интеллектуальных прав обладает особым статусом: данное лицо применило собственные интеллектуальные ресурсы и создало качественно новый объект гражданского оборота. Выгода данного действия имеет место не только для самого создателя, но и для государства, ведь только результаты интеллектуальной деятельности обеспечивают развитие всех сфер жизнедеятельности общества. В то же время, предоставляя правообладателю интеллектуальных прав определенную законную монополию, законодатель не должен допускать возможности его злоупотребления своими правами. Именно поэтому формула «ответственность в отсутствие вины» в рамках защиты интеллектуальных прав не всегда способствует достижению основных задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации.

Фактически, у нарушителя патента или права на товарный знак обычно нет и не может быть каких-либо реальных оснований для того, чтобы опровергнуть свою вину. Патенты и товарные знаки всегда открыто опубликованы, доступ к данной информации имеется у третьих лиц. Законодательство запрещает использовать зарегистрированные знаки, поэтому любое лицо, прежде чем начать осуществлять какую-либо предпринимательскую, иную экономическую деятельность, имеет обязанность проявить осмотрительность, изучить информацию и убедиться в отсутствии нарушений авторского и иных интеллектуальных прав. Открытый доступ данной информации предоставляет все возможности не только для проверки объекта интеллектуальной собственности, но и к установлению его реального правообладателя. В случае если лицо не совершило данных действий, это означает, что он проявило неосмотрительность, что уже означает фактическое наличие его вины. А для юридических лиц ответственность наступает и при отсутствии вины.

Таким образом, следует отметить, что современное законодательство о защите интеллектуальной собственности следует по пути наступления ответственности вне зависимости от вины субъекта правонарушения. Данный подход подтверждается и сложившейся судебной практикой. Именно он считается более справедливым и универсальным. Однако сегодня существуют случаи, когда законный правообладатель может намеренно использовать данный подход для извлечения прибыли. Именно поэтому принцип вины может и должен включать в себя некоторые исключения. Представляется, что данные исключения должны быть конкретно перечислены законодателем, их список должен быть закрытым. И устанавливаться они должны только тогда, когда обусловлены разумными причинами к ограничению интересов тех, кто рискует причинить вред без вины.

Касьян Александр Александрович

Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Защита субъектов малого и среднего предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора)

Под государственным контролем (надзором) в сфере предпринимательской деятельности на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» (далее ФЗ «О защите прав юридических лиц») Следует понимать деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных Федеральным законом, другими принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Функциями государственного контроля (надзора) являются превентивная, информационная применения санкций к хозяйствующим субъектам за нарушение обязательных требований, а также восстановительная функция

Принципы государственного контроля (надзора) закреплены не только в нормах статьи 3 ФЗ «О защите прав юридических лиц», но в иных законодательных актах, а также к указанным отношениям применяются общие принципы законодательства.

Так как до настоящего времени убытки, связанные с задержками передаче товаров, выполнении работ (услуг) субъектами предпринимательства своим контрагентам ложились на субъект проверки, то предлагается закрепить в законодательстве, а именно в ФЗ «О защите прав юридических лиц» и Федеральном законе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» принцип непрерывности производственных процессов в ходе проведения в отношении субъекта предпринимательства мероприятий по проведению государственного контроля (надзора). Данный принцип будет являться тесно связанным с принципом презумпции добросовестности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

5. В пункте 7 статьи 3 ФЗ «О защите прав юридических лиц» закреплён принцип ответственности органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц за нарушение законодательства при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, однако на практике указанный принцип сводится лишь к возмещению вреда, причинённого указанными мерами в ограниченном объёме. Предлагается внести изменения в законодательство, которые бы устанавливали уровни «строгости» нарушения. При грубом нарушении требований законодательства о проведении государственного контроля (надзора) результаты данной проверки необходимо признавать недействительными, и не использовать их в качестве основания для привлечения субъекта предпринимательской деятельности к ответственности.

Согласно статье 13 ФЗ «О защите прав юридических лиц», в отношении указанных выше субъектов сделано исключение из общего правила, касающегося срока проведения проверки: если для предприятий, не относящихся к категории малых и микропредприятий максимальный срок проведения проверки составляет до 20 рабочих дней в отношении каждой проверки, то в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

В настоящее время Правительством Российской Федерации подготовлен проект Федерального закона «Об уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей», который разработан в связи с вступлением в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. №596 «О Долгосрочной государственной экономической политике». Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2012 г. №879 «Об уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей» была учреждена должность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Данный институт является новым для данной сферы регулирования, однако подобные должностные лица уже осуществляют свои полномочия в других сферах деятельности, например, Уполномоченный по защите прав человека в Российской Федерации, Уполномоченный по защите прав ребёнка в Российской Федерации. Уполномоченный рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности, участвует в рассмотрении дел арбитражными судами, участвует в уголовном судопроизводстве, а также обладает такими специфическими правами, как запрос документов и сведений в соответствии со спецификой своей работы, имеет право приостанавливать отдельные решения и правоприменительные акты органов государственной власти.

Никишин Владимир Дмитриевич, Ткач Антонина Леонидовна
Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Дата добавления: 2014-12-25