По защите адвокатской тайны 1 страница

§ 1. Доступ к сведениям, составляющим адвокатскую

тайну, в Российской Федерации

1. Адвокатская тайна как объект посягательства

Адвокатская тайна неразрывно связана с профессиональной деятельностью адвоката. Адвокат - хранитель тайн доверителя. Исполнение своих профессиональных обязанностей адвокатом, оказывающим юридическую помощь доверителям, как правило, предполагает определенную информированность адвоката об обстоятельствах дела.

Степень раскрытия информации доверителем зависит от него самого, от того, насколько он доверяет своему адвокату или что именно считает нужным ему сообщить. Также адвокат может получить сведения о доверителе и из других источников: документов, результатов опроса лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, заключений специалистов и т.д.

Таким образом, волей или неволей в силу своей профессии адвокат становится обладателем информации о доверителе (его тайн), в том числе и той информации, которую доверитель по каким-либо причинам не хотел бы сообщать даже своему адвокату.

Итак, адвокат, оказывающий юридическую помощь, - хранитель чужих тайн, в силу своей профессии и требований закона взявший на себя обязательство обеспечить сохранность адвокатской тайны. Никто, кроме доверителя, не может освободить адвоката от обязанности хранить профессиональную тайну. Исключительно доверитель определяет ценность информации, сообщенной адвокату, а не сам адвокат, который лишь причастен к тайне. Став обладателем чужих тайн, адвокат обязан не только хранить их, но и охранять эти тайны от различных посягательств.

Очень часто такая информация представляет существенный интерес для третьих лиц, которые не имеют к ней легального доступа.

Причины покушения на тайну могут быть самые разнообразные. Начиная от простого человеческого любопытства, стремления выиграть спор, приобрести какие-либо блага, недобросовестной конкуренции в коммерческой деятельности и заканчивая попыткой причинить моральный или материальный ущерб, в том числе и добиться привлечения к уголовной ответственности лица, доверившего свои тайны адвокату.

2. Доступ к сведениям, составляющим адвокатскую тайну

Условно деятельность лиц по получению доступа к сведениям, составляющим адвокатскую тайну, можно разделить на три категории.

Первая - это использование предусмотренной законом возможности доступа государственных органов к некоторым сведениям, составляющим адвокатскую тайну.

Вторая - это незаконные действия государственных органов, направленные на получение сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Третья - это незаконные действия третьих лиц по доступу к сведениям, составляющим адвокатскую тайну.

Предусмотренная законом возможность доступа

государственных органов к некоторым сведениям,

составляющим адвокатскую тайну

В Российской Федерации доступ лиц к сведениям, составляющим адвокатскую тайну, возможен исключительно на основании закона.

Положения Налогового кодекса РФ.

Адвокаты и адвокатские образования в соответствии с налоговым законодательством РФ признаны налогоплательщиками, а в некоторых случаях - налоговыми агентами. Поэтому, как и любой другой налогоплательщик, адвокат (адвокатское образование) может быть проверен налоговыми органами Российской Федерации.

В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о сохранении адвокатской тайны при налоговых проверках и иных мероприятиях налогового контроля.

Дело в том, что при осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов (сборов) и иных обязательных платежей налоговые органы в соответствии со своими полномочиями, закрепленными в ст. 31 и других статьях Налогового кодекса РФ, имеют право запрашивать у налогоплательщика - адвоката или адвокатского образования документы и сведения. Между тем некоторые из обычно запрашиваемых налоговыми органами документов содержат сведения, составляющие адвокатскую тайну.

Приведем несколько примеров.

1. При проведении налоговой проверки адвокатского образования налоговый орган, как правило, устанавливает, от кого из доверителей, в какой сумме и на основании какого соглашения об оказании юридической помощи поступили денежные средства адвокату. Между тем сам факт обращения доверителя к адвокату и содержание соглашения об оказании юридической помощи составляет адвокатскую тайну.

2. В последнее время при проведении налоговых проверок налогоплательщиков налоговые органы часто проверяют, не произошло ли уклонение от уплаты налогов или занижение налоговой базы. Для этого заключенные налогоплательщиком сделки проверяются следующим образом:

- совершенные налогоплательщиком сделки оцениваются с точки зрения приоритета экономического содержания над формой сделок (доктрина "существо над формой");

- дается оценка экономической целесообразности сделок (доктрина "деловая цель"). Проверяется, достигнуты ли в результате совершения сделок разумные деловые цели (например, цель предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли). Используются такие гражданско-правовые понятия, как "разумность" и "добросовестность". При оценке добросовестности действий налогоплательщика налоговым органом проверяется, не совершил ли налогоплательщик сделку (сделки) исключительно для приобретения права на применение налогового вычета, получения возмещения при налогообложении, применения льгот и иных преимуществ, позволяющих избежать вовсе или уменьшить налоговые платежи;

- проверяются фактические результаты хозяйственных операций. При этом налоговый орган следит за тем, чтобы налогоплательщик с целью уклонения от уплаты налогов специально не разделил единую сделку на ряд промежуточных "шагов" (доктрина "сделки по шагам"), совершаемых с незначительными временными промежутками, с использованием подставных фирм-посредников, между одними и теми же лицами путем повторения одинаковых операций.

Именно совокупность этих отдельных признаков, выявленных налоговым органом по результатам проверки, позволяет сделать вывод об уклонении от уплаты налогов.

С учетом применения указанных подходов налоговыми органами адвокат в большинстве случаев фактически не сможет, не нарушив адвокатскую тайну, доказать законность совершенных на основании поручений доверителя сделок (по оказанию юридической помощи и др.), тем более что не всегда адвокат ставится доверителем в известность о целях сделок.

Примером может служить решение доверителя привлечь адвоката для обжалования решения налоговой инспекции в судебном порядке при размере доначисления налога в сумме 100 рублей, с размером вознаграждения адвокату в сумме 30 тысяч рублей. На первый взгляд это явно нецелесообразно и экономически невыгодно, но для доверителя это может быть важно, так как от результата этого спора зависят другие споры с инспекцией по поводу весьма больших денежных сумм.

3. Нередко теперь налоговые органы ссылаются на совершение налогоплательщиком сделок в обход налогового законодательства (злоупотребление правом, при котором никакая норма прямо не нарушается, но преследуется цель уклониться от уплаты налогов), мнимых и притворных сделок. В этом случае сделки налогоплательщика квалифицируются как недействительные (не соответствующие закону) - например, мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ).

И в этом случае, не нарушив адвокатскую тайну, доказать налоговому органу законность совершенных сделок не представляется возможным.

4. Для проверки налоговой базы по некоторым налогам, связанным с получением доходов от адвокатской деятельности, налоговому органу необходимо проверить правильность уменьшения налоговой базы по налогу на сумму понесенных расходов. Эти расходы должны быть реальны, обоснованны (непосредственно связаны с оказанием адвокатом (адвокатами) юридической помощи доверителю) и документально подтверждены. Простой пример: адвокат ездил в командировку собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи (получал справки, опрашивал лиц и др.). Но ведь эти сведения - адвокатская тайна. Как же тогда доказать без раскрытия тайны связь поездки с выполнением поручения доверителя?

5. Для проверки, имеющей целью выяснить, не произошло ли занижения стоимости выполненной адвокатом работы, Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области, в частности, рекомендует проверить, в каком виде адвокатским образованием ведется учет доходов адвокатов (индивидуальные карточки, лицевые счета адвокатов, учетные листы к соглашению об оказании юридической помощи, иные учетные документы), учет ордеров для участия в процессе, а также провести встречную проверку с оформлением акта опроса доверителей по делам о фактически уплаченных суммах за работу адвоката <*>.

--------------------------------

<*> Письмо Управления Федеральной налоговой службы России от 25 июля 2005 г. N 17-24/3403дсп@/Г-712 "Разъяснения по проведению выездных налоговых проверок адвокатских образований с целью осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты единого социального налога с доходов от адвокатской деятельности и за уплатой адвокатами страховых взносов в виде фиксированного платежа" (http://www.apmo.ru/proverk.htm).

И в этом случае налоговая проверка невозможна без доступа налогового органа к сведениям, составляющим адвокатскую тайну.

Согласно ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну. Однако в этой же самой статье указано, что налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Всем известно и то, как хранится налоговая тайна налоговыми органами. Достаточно вспомнить случай с появлением в ноябре 2005 г. на "черном рынке" электронной базы со сведениями о налогоплательщиках и их доходах. А проведенная внутренняя проверка в налоговых органах так и не нашла виновных в утечке этой информации.

Проблема заключается также и в том, что обязанность по хранению адвокатской тайны налоговыми органами законодательством не предусмотрена. Поэтому органы внутренних дел, не нарушая закон, могут узнать сведения, составляющие адвокатскую тайну (в том числе получить документы). Для этого достаточно направить запрос в налоговый орган. Обязанность конкретных должностных лиц налоговых органов по хранению сведений, составляющих адвокатскую тайну, законом не установлена. Следовательно, "размыта" и ответственность должностных лиц налогового органа за разглашение адвокатской тайны правоохранительным органам и третьим лицам.

Более того, согласно ст. 36 НК РФ органы внутренних дел могут участвовать в налоговых проверках. Указанная статья предусматривает, что по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках. При выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных НК РФ к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Разработаны и применяются Инструкция о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах (утверждена Приказом МВД России от 16 марта 2004 г. N 177); Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок (утверждена Приказом МВД России и МНС России от 22 января 2004 г. N 76/АС-3-06/37); Инструкция о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения (утверждена Приказом МВД России и МНС России от 22 января 2004 г. N 76/АС-3-06/37).

Таким образом, на практике возможна ситуация, при которой правоохранительные органы, не нарушая закон, могут получить доступ к сведениям, составляющим адвокатскую тайну.

Между тем, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О, именно государство обязано обеспечить сохранность адвокатской тайны в законодательстве и правоприменении - создать надлежащие условия гражданам для реализации права на адвокатскую тайну, а адвокатам - создать условия для эффективного осуществления их деятельности.

В такой ситуации мы считаем, что адвокаты не вправе сообщать налоговым органам сведения, составляющие адвокатскую тайну.

В подтверждение указанного вывода сошлемся на ответ Адвокатской палаты г. Москвы на запрос адвоката Б. коллегии адвокатов г. Москвы "Адвокатъ" о представлении сведений, составляющих адвокатскую тайну, по запросу Инспекции Министерства налоговой службы РФ <*>. В связи с важностью данного вопроса приводим как запрос адвоката, так и ответ Адвокатской палаты полностью.

--------------------------------

<*> Опубликовано в: Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2004. N 6 (8); а также см. Интернет-проект "Адвокатура в России" (www.advokatrus.ru/doc/687).

Адвокат Б. обратился с запросом от 27 февраля 2004 г. N 38 в Адвокатскую палату г. Москвы, в котором попросил ответить на следующие вопросы.

"В соответствии с ч. 15 ст. 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" N 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. (далее - Закон) соглашения об оказании юридической помощи (далее - Соглашение) заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона и ч. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, в том числе условия Соглашения.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Закона коллегия адвокатов является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами.

Ряд положений Налогового кодекса РФ дает право налоговым органам истребовать и осматривать документы, относящиеся к деятельности налогоплательщика, - ч. 1 ст. 31, ст. 87, ч. 1 ст. 92, ст. 94.

В связи с указанными положениями нормативных актов прошу разъяснить:

1) в каком порядке производится регистрация в коллегии адвокатов соглашений об оказании юридической помощи:

1.1) правомерно ли заключать Соглашение в трех экземплярах, один из которых передавать в архив коллегии адвокатов?

1.2) есть ли обязанность хранить в архиве коллегии адвокатов копии заключенных Соглашений?

1.3) имеет ли право руководитель или бухгалтер коллегии адвокатов знакомиться с содержанием Соглашения?

1.4) в чем заключается процедура регистрации Соглашений?

2) есть ли обязанность у адвоката и/или коллегии адвокатов предоставлять налоговым органам Соглашения или иные первичные документы (счета, акты оказанных услуг) при проведении ими контрольных мероприятий в отношении адвоката и/или коллегии адвокатов и/или встречных проверок в отношении доверителей?"

"Коллегия адвокатов "Адвокатъ" адвокату Б. На Ваш запрос от 27 февраля 2004 г. N 38.

Уважаемый коллега! Вопросы, поднятые Вами в Вашем запросе под N 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4, законодательно не урегулированы.

Совет Адвокатской палаты считает нецелесообразным вводить какую-либо детальную регламентацию по указанным вопросам, поскольку в адвокатских образованиях могут быть свои особенности решения таких вопросов и ведения делопроизводства. Кроме того, это означало бы возложение дополнительных обязанностей на адвокатов, руководителей и работников адвокатских образований.

Что касается вопроса N 2, касающегося обязанности или отсутствия таковой у адвоката представлять налоговым органам по их требованию договоры адвокатов с их клиентами и иные первичные документы (счета, акты), сообщаем Вам, что, по мнению Совета Адвокатской палаты г. Москвы, у адвоката отсутствует обязанность представлять в налоговые органы договоры с клиентами или какие бы то ни было первичные документы (счета, акты оказанных услуг) при осуществлении налогового контроля за деятельностью как самого адвоката, так и его доверителя по следующим причинам:

1. В соответствии с частью 13 статьи 22 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов в соответствии с законодательством РФ является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

В соответствии со статьей 24 НК РФ (часть 1) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (ред. от 24.03.2001)).

В соответствии с частью 6 статьи 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" доходом от адвокатской деятельности признается вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, которые подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены договором с клиентом.

Таким образом, признаком дохода от ведения адвокатской деятельности является получение вознаграждения через адвокатское образование.

Следовательно, первичным документом для определения доходов от адвокатской деятельности являются: 1) выписки по счетам самой коллегии; 2) кассовые документы самой коллегии (включая выдачу подотчетных сумм - адвокат по закону является лицом, несущим полную материальную ответственность).

Что касается договоров адвокатов с клиентами (переписки и иной документации, касающейся исполнения поручения), то они не могут служить основанием для начисления адвокату дохода, поскольку адвокат действует в интересах доверителя, если иное прямо не установлено налоговыми органами при проверках иных лиц.

2. В соответствии со статьей 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и/или его доверителя предъявления договора оказания юридической помощи для вступления адвоката в дело.

Таким образом, первичными документами для коллегии адвокатов как для налогового агента являются: документы по кассе и расчетному счету и ордера на ведение дел в судах.

С уважением, Президент Адвокатской палаты г. Москвы Г.М. Резник".

Подводя итог, следует признать, что сохранение адвокатской тайны при налоговых проверках адвокатов (адвокатских образований) законодательно не урегулировано. Для предотвращения возможного конфликта между частными интересами доверителя по сохранению своих тайн и правами налоговых органов по налоговому контролю за деятельностью адвокатов (адвокатских образований), по нашему мнению, необходимо указание в законе четких правил налогового контроля, которые бы не нарушали адвокатской тайны.

Положения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в ред. от 21 июля 2004 г.) в случае, если адвокат готовит или осуществляет от имени или по поручению своих доверителей следующие операции:

- сделки с недвижимым имуществом;

- управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента;

- управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг;

- привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими;

- создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций,

то на него распространяются требования в отношении идентификации доверителей, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации.

Федеральный закон предусматривает, что при наличии у адвоката "любых оснований полагать", что указанные выше сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, он обязан уведомить об этом уполномоченный орган.

Адвокат, согласно Закону, вправе передать такую информацию как самостоятельно, так и через соответственно адвокатскую и нотариальную палаты, при наличии у этих палат соглашения о взаимодействии с уполномоченным органом. Законом предусмотрено, что адвокат и адвокатская палата не вправе разглашать факт передачи в уполномоченный орган информации.

Порядок передачи адвокатами информации о сделках или финансовых операциях утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2005 г. N 85 ("Положение о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг").

И хотя п. 5 ст. 7.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения Закона, обязывающие адвоката сообщать сведения в уполномоченные органы, не относятся к сведениям, на которые распространяются требования законодательства Российской Федерации о соблюдении адвокатской тайны, фактически в Законе сделана попытка превратить адвоката в осведомителя правоохранительных органов.

Можно предположить, что государство не остановится на этом и попытается обязать адвокатов сообщать в правоохранительные органы и иные сведения, составляющие адвокатскую тайну. Фактически Закон возлагает на адвоката обязанность по его негласному сотрудничеству с правоохранительными органами. Причем доступ третьих лиц к адвокатской тайне в рассматриваемом случае становится возможен даже без судебного контроля, т.е. не судья решает, можно ли правоохранительным органам получить доступ к тайнам доверителя, а адвокат при наличии у него, как указано в Законе, любых оснований для предположений! Опасность такого правового регулирования заключается в том, что может сложиться ситуация, когда постепенно адвокатская тайна перестанет быть тайной, а адвокат из защитника превратится в сотрудника правоохранительных органов.

Что же касается фактического применения адвокатами требований этого Закона, то необходимо отметить следующее.

Требования Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, установленные подп. 1 п. 1, п. п. 2 и 4 ст. 7 Федерального закона, подлежат обязательному выполнению адвокатами.

В части негласного сотрудничества адвоката с уполномоченным органом (а значит, и раскрытия адвокатской тайны) имеется противоречие между указанным Федеральным законом и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", который: 1) является специальным законом, регулирующим деятельность адвокатов; 2) принят позднее, а следовательно, имеет большую юридическую силу.

Полагаем, что при возникшей коллизии Законов адвокатам следует строго придерживаться норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в том числе положений п. 5 ст. 6, дающего адвокату право и одновременно предусматривающего его обязанность ответить отказом на любые предложения правоохранительных органов о негласном сотрудничестве, в том числе и в вопросах, касающихся сделок доверителей с недвижимым имуществом, ценными бумагами, кредитно-денежных и банковских операций.

Кроме того, в самом Федеральном законе "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указано на то, что адвокатская тайна не подлежит разглашению.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 23 июня 2005 г. (протокол N 2) даны следующие рекомендации адвокатам о порядке исполнения этого Федерального закона: сведения, составляющие адвокатскую тайну, адвокат не вправе разглашать, и он не должен уведомлять о них уполномоченный орган.

Следует также отметить, что действующее законодательство РФ не предусматривает ответственность адвоката как за неисполнение требований по идентификации доверителей и сбора о них информации, так и за непредоставление соответствующих сведений в уполномоченные органы.

Говоря о доступе государственных органов к адвокатской тайне, нельзя не отметить законодательные инициативы по внесению изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" с целью предоставить государственным органам право доступа к сведениям, составляющим адвокатскую тайну.

Например, в 2005 г. Министерство юстиции РФ предложило дополнить законодательство нормами, позволяющими данному Министерству требовать от адвокатов по заявлениям и жалобам доверителей раскрытия сведений, содержащихся в адвокатских производствах. При этом Министерство юстиции РФ утверждало, что все изменения предлагаются в интересах доверителей <*>.

--------------------------------

<*> См. об этом, например: Независимая газета. 2005. 6 июля; www.stockmap.spb.ru/news/075941607.

Законопроект, предложенный Министерством юстиции РФ, не прошел. Совершенно очевидно, что попытка провести указанные изменения, будь она успешной, могла бы иметь следствием получение чиновниками контрольных полномочий в отношении адвокатов с целью получения доступа к адвокатской тайне, а также фактически к установлению административных рычагов влияния на "неудобных" адвокатов, что вряд ли соответствует интересам доверителей.

Незаконные действия государственных органов,

направленные на получение сведений,

составляющих адвокатскую тайну

Анализ незаконных действий государственных органов, направленных на получение сведений, составляющих адвокатскую тайну, позволяет провести следующую их классификацию.

1. Незаконный вызов адвоката следователем для "беседы" или как свидетеля на допрос по делу доверителя. Попытки выведать адвокатскую тайну у адвоката по делам его доверителей.

Следователи пытались допросить адвоката В. Пацкова. От него хотели получить сведения по обстоятельствам, связанным с делом его подзащитного. Адвокат сообщил о том, что его вызвали в следственное управление и следователь стал задавать ему вопросы о подзащитном. Адвокат не стал на них отвечать, и тогда его отказались выпустить из здания. Несколько позже следователь предложил адвокату "побеседовать", отметив, что "это не допрос", а после беседы его попросили подписать "протокол допроса". Адвокат отказался, но протокол, по его словам, подписали два свидетеля, присутствующие при разговоре. После этого адвокат был отпущен. В результате имело место незаконное 6-часовое задержание и попытка незаконного допроса <*>.

--------------------------------

<*> Защита, защищайся! // Колокол.Ру, www.kolokol.ru/hrv_update/49176.html.

В указанных случаях адвокату следует отказаться от бесед и любого "сотрудничества" со следователем (что и было сделано адвокатом) и явки на допрос в качестве свидетеля со ссылкой на п. 2 ст. 8 и п. 3 ст. 18 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Форма письма с отказом явиться на допрос содержится в Приложении к настоящему пособию. Следует также сослаться на запрет адвокатской палаты являться на такие допросы. Адвокат должен заявить сотрудникам правоохранительных органов о незаконности их действий и обжаловать эти действия в контролирующие органы и в суд.

Дата добавления: 2014-12-23