Этапы составления анкеты

Правила составления вопросов для интервью и анкеты во многом являются общими. Однако специфика формы опроса – личное взаимодействие участников интервью или заполнение анкеты самим опрашиваемым, – конечно, должна учитываться при построении вопросника. Эта специфика может обусловливать форму и содержание вопросов, последовательность пунктов опросника.

Основные этапы работы исследователя по построению вопросника для анкеты или стандартизированного интервью предполагают следующее.

1. Любая анкета имеет цель; ответы, на какие вопросы хочет получить психолог, определяют характер информации, которую необходимо получить от испытуемых, или респондентов.

2. Составление приблизительного ряда вопросов, которые должны быть заданы в анкете и интервью, предшествует конечной форме опросника или анкеты как пробного вопросника.

3. Проверка анкеты в пилотажном исследовании.

4. Исправление пробного вопросника (если исправления существенны, необходима еще одна пробная проверка) и его окончательное редактирование.

5. Основное исследование с использованием конечной формы анкеты (как результата пилотажного исследования).

Этапы построения вопросника. Ранее упоминалось о том, что необходимо отличать опрос и вопросники (анкеты), которые используются для получения первичной информации, от опросников как тестов, которые применяются в психодиагностических целях. С какими бы целями ни использовался опрос, психолог всегда руководствуется определенным планом, или вопросником*. Исключением в этом смысле является лишь ненаправленное интервью, когда опрашиваемому сообщается проблема исследования и позволяется ему самому выбрать тему разговора. Анкета может иметь разную степень структурированности в зависимости от цели и способа построения. Степень структурированности анкеты варьируется в широких пределах – от свободного опроса по меняющимся пунктам до жестко стандартизированного вопросника с разработанными заранее вариантами ответов.

* Как уже говорилось, перечень вопросов для получения первичных данных далее нами будет называться анкетой, хотя в психологической литературе не менее часто употребляется название опросник или вопросник.

План нестандартизированного интервью представляет собой перечень ряда пунктов или основных (первичных) вопросов. Это вопросы, вводящие новую тему. Кроме них, задаются зондирующие (или вторичные) вопросы, которые предназначены для того, чтобы расширить или уточнить информацию, полученную в ответ на основной вопрос. Зондирующие (а нередко и первичные) вопросы в ходе нестандартизированного интервью формулируются самим интервьюером.

Полная противоположность данному виду интервью – стандартизированное, план которого представляет собой детально разработанный вопросник, т.е. имеет строго стандартизованную форму. План интервью по существу мало чем отличается от перечня вопросов анкеты, если есть согласованность между текстом и подтекстом; если же подтекст опроса лишь направляет содержание задаваемых респонденту вопросов, а сами они могут варьировать, то план структурирует последовательность тем (подтекстов).

Правила формулирования вопросов. Содержание вопросов обусловлено программой исследования. При этом важно, чтобы исследователь (или интервьюер) был уверен, что опрашиваемые поймут его вопросы именно так, как это требуют задачи исследования. При формулировании вопросов рекомендуется учитывать следующее.

1. Каждый вопрос должен быть логически отдельным. В утверждении респондент должен оценивать каждую составляющую, а не давать ответ на сложноподчиненное предложение, поскольку тогда может остаться неясным, с какой его частью он выразил согласие или несогласие.

Так, рассмотрим утверждение, имеющее структуру сложноподчиненного предложения.

Пример 1: «Я считаю, что большинство людей проголосует за кандидата А, а не Б потому, что он демократ».

Ответ на такой вопрос включает две составляющие темы: 1) за кого, как считает респондент, будут отданы голоса и 2) почему они будут отданы за кандидата А.

Пример 2. «Я охотно заменил бы своего начальника, чтобы доказать всем, что я могу справиться с трудным делом лучше других».

В этом предложении существует подтекст: 1) Я охотно заменил бы своего начальника, так как уверен, что могу справиться с трудным делом лучше; 2) Я рискую заменить начальника, чтобы доказать свои возможности. В первом случае согласие означает уверенность в своих силах, а во втором – желание рисковать.

2. Следует избегать малораспространенных иностранных слов, узкоспециальных терминов и слов с двойным значением. Например, у преподавателя хотят узнать, импульсивен ли данный ученик, и ему задают вопрос: «Импульсивен ли данный ребенок?» Отвечая, он может вложить в понятие импульсивности совсем другой смысл, чем тот, который имел в виду психолог. И в разных психологических концепциях понятие имульсивность может быть представлено в разных значениях. Поэтому предпочтительнее спрашивать о конкретных особенностях поведения, характерных для проявления импульсивности.

3. Нельзя задавать слишком длинных вопросов, в предложении не должно быть, как правило, более 16 слов. Особенно это касается интервью, так как опрашиваемый может не запомнить всего вопроса и ответить только на его часть или же вообще отказаться от ответа.

4. Если опрос касается предмета, с которым опрашиваемый недостаточно знаком или для суждений о котором он не имеет необходимого запаса специальных терминов, иногда желательно сделать предисловие к соответствующим вопросам (это более осуществимо в интервью). Такое предисловие может включать соответствующее пояснение или пример. Тогда вопросы сами по себе будут по–прежнему оставаться краткими.

5. Каждый вопрос должен быть конкретным, насколько это возможно. Часто предпочтительнее касаться отдельных случаев, а не каких–либо обобщений. Вопрос: «Чем Вы руководствовались, когда выбирали этого кандидата?» – ставит респондента в затруднительное положение. Можно было бы задать более конкретный вопрос: «Вы выбрали кандидата А, потому что он...».

6. Следует подробно указывать все возможные варианты ответов либо не указывать ни одного. Рекомендуется также уравновешивать число возможных вариантов ответа «за» и «против», так как их перевес с той или другой стороны может повлиять на ответ.

7. Необходимо предлагать опрашиваемому только такие варианты ответа, каждый из которых может быть приемлем в равной степени. Опрашиваемый не должен считать, что выбор того или иного варианта означал бы потерю его престижа.

8. Вопрос не должен иметь внушающего характера. Совершенно недопустимы такие формы: «Не согласны ли вы с тем, что...», «Не считаете ли вы...».

Пример 3: Установочным, т.е. «внушающим», будет вопрос: «Не кажется ли вам, что преподавание в вашем институте имеет свои недостатки?»

Установки, или предубеждения, чаще всего актуализируются оценочным подтекстом вопроса.

Открытые и закрытые вопросы. Все вопросы, используемые в интервью и анкетах, можно разделить на открытые (неструктурные) и закрытые (структурные). Первые не дают опрашиваемому никакого руководства ни в отношении формы, ни в отношении содержания его ответов; вторые – предлагают сделать выбор лишь из числа указанных вариантов ответа. При этом любая стандартизация возможных ответов должна исчерпывать объем вопроса, включая, согласно смыслу, позитивные и негативные варианты ответов и ответы типа «не знаю», «затрудняюсь сказать».

Все закрытые вопросы можно подразделить на: 1) вопросы с дихотомическим ответом и 2) вопросы с множественным выбором. Дихотомический вопрос включает в себя два исключающих друг друга варианта ответа: «да» или «нет», но возможен вариант ответа, расширяющий «пространство для маневра» у опрашиваемого: «не могу сказать».

Пример 4: «Как вы считаете, объективно или необъективно освещаются события, происходящие в нашей стране, журналистами?»

В дихотомической шкале вариантами ответа будут: 1) да, объективно; 2) нет, не объективно. Но более простой для понимания была бы такая формулировка: «Считаете ли вы, что журналисты в нашей стране освещают события: 1) объективно; 2) не объективно?»

Дихотомические вопросы наиболее удобны для табулирования и статистической обработки. В вопросе с множественным выбором опрашиваемому предлагается серия возможных вариантов ответа.

Например: «Вы согласны с утверждением, что события, происходящие в нашей стране, освещаются журналистами объективно?»

а) согласен;

б) полностью согласен;

в) не согласен;

г) совершенно не согласен;

д) не могу сказать.

Этот вариант позволяет более точно определить мнение, чем дихотомические вопросы.

Вопрос с множественным выбором может быть составлен таким образом, что респондент вправе указать не один, а несколько вариантов ответа.

Пример 5: «Какими основными качествами должен обладать журналист?»

а) быть объективным; б) эрудированным; в) грамотным; г) не подкупным; д) не предвзятым; е) честным;

ж) добрым.

Отвечая на этот вопрос, можно выбрать от одного до трех вариантов ответа. Однако та или иная последовательность вариантов ответа оказывает заметное влияние на их выбор. Варианты, стоящие в начале предложенного перечня, по сравнению с теми же суждениями, но помещенными в конце, получают в среднем значительно больше голосов. Чтобы нейтрализовать влияние эффектов последовательности, рекомендуется предъявлять половине опрашиваемых один порядок последовательности, а второй половине – другой порядок.

Главное преимущество закрытых вопросов – единообразие ответов, легко поддающееся ручной и особенно компьютерной обработке.

Открытые вопросы в интервью часто выглядят более естественными, позволяет создавать благоприятную атмосферу для интервьюирования. Другое достоинство открытых вопросов состоит в возможности получения более обдуманных ответов.

Во многих интервью и анкетах используются одновременно и открытые, и закрытые вопросы. Выбор между ними зависит от целей исследования, времени и средств, имеющихся в распоряжении, и самое главное – от уровня знания исследователем тех психологических явлений, которые он должен изучить. Как правило, открытые вопросы чаще применяются в интервью, нежели в анкете, потому что людям обычно легче рассказать о чем–либо, чем изложить это в письменной форме.

Последовательность вопросов. Существуют правила расположения вопросов при анкетировании и интервьюировании. Авторы известного на Западе учебника «Методы социального исследования» В. Гуд и П. Хэтт считают, что последовательность вопросов интервью должна отвечать перечисленным ниже требованиям.

♦ По мере развития опроса интерес опрашиваемого должен расти. Необходимо, чтобы первый вопрос по возможности приковывал внимание, заинтересовывал опрашиваемого, но не был дискуссионным. В противном случае процент лиц, отказывающихся отвечать, гораздо больше, чем тогда, когда дискуссионный вопрос поставлен в середине интервью.

♦ Более сложные вопросы должны следовать за более простыми. Чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем труднее ему отказаться от продолжения ответов на вопросы. Поэтому, если некоторые вопросы требуют размышления, их не рекомендуется ставить слишком рано. Но они не должны идти и слишком поздно, ибо опрашиваемый утомляется. Как правило, утомление наступает в пределах 15–25 мин.

♦ Нельзя слишком поспешно задавать опрашиваемому сугубо интимных вопросов. Лучше приберечь их к концу интервью, когда между участниками уже установлен известный контакт.

♦ В смысловом отношении вопросы должны спокойно следовать один за другим так, чтобы последующие вопросы уточняли предыдущие.

Правило воронки. Переход от простых к сложным вопросам получил название правила воронки. Его применение позволяет респонденту постепенно выработать уверенность в своей способности выступать в такой роли. В середине опроса располагаются наиболее важные, с точки зрения исследователя, и трудные для опрашиваемых вопросы. Здесь же задаются вопросы, носящие наиболее личностный и деликатный характер. В конце ставятся наиболее простые вопросы, не требующие сильного напряжения внимания, воображения, памяти и т.п.

Практика применения социологических опросов показывает, что некоторые опрашиваемые, не желая показать свою неосведомленность, высказывают то или иное мнение о фактах, совершенно им неизвестных. Поэтому рекомендуется сначала задавать так называемый информационный вопрос, чтобы установить, имеет ли опрашиваемый вообще какие–либо сведения по данному предмету. Лишь тем опрашиваемым, которые располагают достаточной (с точки зрения интервьюера) информацией, задается далее вопрос на отношение.

Выяснение таких фактических данных о личности опрашиваемого, как возраст, образование, семейное положение и т.д., должно приходиться на конец анкетирования.

Дата добавления: 2014-12-25