О книге второзакония

ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ КНИГИ

Написана эта часть, как уже было сказано после возвращения иудеев вПалестину; она носит менее целостный характер, чем II часть, и являетсясоединением разнородных речей, произнесенных, вероятно, между 538 и 530годами. 56 глава 1-7 - Закон правды. Равенство перед Богом иудеев и верующихиноплеменников. 8-12 - Падение врагов, попиравших Израиль. 57 глава 1-13 - Упреки тем, кто не расстался еще с языческими обычаями.(Вероятно, речь, обращенная к иудеям, избежавшим плена.) 14-21 - Небесное исцеление. 58 глава Истинный пост, угодный Богу. 59 глава Призыв к покаянию. 60 глава Слава Нового Иерусалима. 61 глава Миссия пророка. Некоторые библеисты называют этот отрывок 5-й песньюСлужителя Господня. 62 глава Новый Иерусалим - мировой город. 63 глава 1-6 - Символическое изображение дней Гнева. 7-19 - Псалом скорби и вопрошания. 64 глава Продолжение псалма. 65 глава Ответ Бога вопрошавшим. 66 глава 1-4 - Истинный храм. 5-24 - Пришествие Господне. Разумеется, и датировка частей Книги пр. Исайи, и деление ее носяткое-где предположительный характер. Однако в основных чертах по этомувопросу среди исследователей Библии постепенно устанавливается единодушие.Некоторые части книги все же, вероятно, надолго еще останутсянедатированными и неясными.Пятая книга Моисеева, "Элэ-ха-дварим", занимает совершенно особое местов Пятикнижии. "Нет другого источника, замечает известный библеист Герхардфон Рад,-который так подробно говорил бы о заповедях, и это единственныйслучай, когда Израиль полностью выразил свое понимание Откровения" (G. vonRad. Old Testament Theologу, v. I, р.219). Название "Второзаконие" (Deuteronomium), принятое позднейшей традицией,показывает, что книга касается не основного Синайского законодательства, асодержит изложение "второго Закона". Это повторение Закона относится ковремени, когда Израиль жил уже в Палестине, в Заиорданской области.Незадолго до смерти Моисей, предвидя новый поход на запад и завоеваниеХанаана, дал народу наставления, касающиеся его жизни в последующие годы. Систорической и психологической точек зрения нет оснований сомневаться в том,что такое "повторение Закона" имело место. Оно вполне отвечало назревшейпотребности момента. Остается лишь вопрос: в какой мере можно считатьВторозаконие подлинной записью слов Моисея. По внешним признакам эта книга более других в Пятикнижии похожа напроизведение одного автора. Моисей говорит в ней от первого лица, точноуказано место и время произнесения его речей. Однако дело обстоит не такпросто, как кажется на первый взгляд. Прежде всего критический анализ книги показал, что она- далеко неоднородное и цельное произведение священной письменности. В ней нетруднопроследить два параллельных текста, обрамляющих законодательство. Первыйвариант содержит обзор истории Израиля от Исхода и Синая до переселения вЗаиорданье (1-4, 43), за ним следуют сами законы (12-26) и, наконец,заключение (29-30). Второй вариант также имеет вступление, в нем упоминается СинайскийЗавет и повторяется Декалог (5-11). Пролог, предваряя законодательную часть(12-26), примыкает к ней непосредственно. Так же, как и в первой версии,здесь есть заключение. Несколько особняком стоят главы: 27-Устав для совершения обрядаблагословения и проклятия, 31 -Речь Моисея к Иисусу Навину и народу,32-Песнь Моисея-вероятно, более раннего происхождения, 33-БлагословениеМоисея и 34-часть Св. Истории, заимствованная из J, Е, Р. Отсюда можно сделать вывод, что Второзаконническое законодательствопрежде, чем оно было слито в единую Пятую книгу Моисееву, существовало вдвух редакциях. Какая из них более ранняя и какая стоит ближе к первоистоку,остается вопросом открытым, библеисты не пришли к единому мнениюотносительно этой проблемы, но она является второстепенной, ибо основойВторозакония остаются заповеди, общие обоим вариантам. Одной из характерных внешних черт этого законодательства является (см.выше, гл. VIII) требование совершать жертвоприношения в одном, установленномБогом месте (12,5). Этот культовый моноцентризм стоит в резком противоречиис традициями, запечатленными в истории патриархов, как она изображена в J иЕ. Обе эти Св. Истории говорят о том, что Авраам, Исаак и Иаков сооружалиалтари в разных местах. Этим самым освящался культ в древних почитаемыхгородах Ханаана: Бетэле, Сихеме, Хеброне и др. Вероятно, эти города былирелигиозными центрами и у хананеев. Поэтому израильский культ в нихвоспринял некоторые языческие черты ("бамот"-высоты, и "массебы"- столбы).Таким образом, полицентризм культа таил в себе опасности. С другой стороны,нетрудно видеть, что моноцентрическая тенденция должна была вести своепроисхождение от Моисея и Иисуса Навина, ибо Скиния и Ковчег почиталисьместом Присутствия Ягве. К тому же единый центр обуздывал сепаратистскиестремления колен и содействовал сплочению Союза племен Израиля("Амфиктионии"). Эпоха судей и царей ясно продемонстрировала это: именно храмы в Дане иБетэле послужили религиозной основой для разделения царств, а впоследствиихрам Гаризимский (близ Сихема) стал символом самарянского раскола. Моноцентрическая линия пробивала себе дорогу с большим трудом ивосторжествовала лишь почти накануне падения Иудеи. Официальное ее принятиепроизошло при царе Иосии (622 г.), когда найдена была книга Торы (см. выше,гл. IX). Сравнение рассказа Книги Царств о его реформе с текстомВторозакония привело еще Отцов Церкви (бл. Иеронима, св. Иоанна Златоуста,бл. Феодорита) к выводу, что Тора Иосии-это не что иное, как Второзаконие. Но оставался главный вопрос о принадлежности всей книги в целом Моисею.Долгое время по этому поводу не возникало сомнений. Однако впоследствии, сзарождением библейской критики, исследователи Писания все чаще и чаще сталиоспаривать традиционную точку зрения. Сомнения вытекали уже из самого характера содержания Второзакония."Содержание всей книги,-замечает П. Эллис,- показывает, насколько мало ономогло представлять собой интерес для Моисея в тринадцатом веке. В ней естьуказания на плен и возвращение, описывается церемония заключения Завета вСихеме, которая имела место после смерти Моисея. В ней есть законы,предполагающие социальные предпосылки, которых не было в течение долгоговремени после Моисея. И в книгу включен небольшой трактат о монархии,являющийся преждевременным для эпохи Моисея" (Р. Еllis. Тhе Меn аnd thеМеssagе оf thе Оld Теstament, р. 98-99). Одним словом, книга несет на себеясную печать послемоисеева происхождения. Когда же она могла возникнуть? Вначале XIX в. этот вопрос был поднят протестантским богословом де Ветте,который не только принял отождествление Второзакония с Торой Иосии, но иутверждал, что оно было составлено тогда же, когда книга была найдена (DeWettе. Dissertatio critica qua Deuteronomium a prioribus Pentateuchi liberisdiversum alius cuiusdam recensoris opus esse monstratur. Leipzig. 1805). Библейский повествователь, по его словам, "довольно ясно дает понять,что книга была тогда неизвестна" (М.В.Л. де Ветте. Очерки к введению вВетхий Завет.-ПБ, с. 274). Эта концепция "инсценировки" и "преднамеренногоблагочестивого обмана" была безоговорочно принята Велльгаузеновской школойкритики Библии (см.: Ю. Веллъгаузен. Введение в историю Израиля. М., 1909,с. 23). Большинство авторов этого направления считали "фикцию" делом рукиудейского духовенства. В самом деле, введение культового моноцентризма ивыделение Иерусалима как единственного законного места жертвоприношенийставило иерусалимское священство в привилегированное положение. СторонникиВелльгаузеновской школы указывали также и на ярко выраженныйантимонархический характер Второзакония, который мог исходить от жрецов,рвавшихся к власти. Н. Никольский, противопоставляя жрецовпророкам-идеалистам, считал, что именно новый кодекс давал первымнеограниченные права, и это само по себе будто бы является достаточнымдоказательством происхождения книги в жреческой среде (см.: Н. Никольский.Иудейские монархомахи VII в.-"Новый Восток", Э 5, с. 290). Однако эта точказрения имела и свои слабые стороны. Прежде всего, Второзаконие настаивает направах левитов, печься о которых столичное духовенство не имело никакихоснований (см.: Д. Фрэзер. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1931, с. 33).Во-вторых, уже давно было замечено, что и буква, и дух книги, как и всего"Моисеева Закона", весьма далеки от принципов иерократии. В одном изотечественных исследований по древнееврейскому праву справедливо указывалосьна "упорное стремление законодательства Моисея к устранению жреческогосословия от захвата власти" (Н. Голубов. Институт убежища у древних евреев всвязи с уголовным и государственным правом Моисея и Талмуда. СПб., 1894, с.89). В самом деле, мы не находим в Торе Иосии никаких указаний на верховнуювласть первосвященника и на его особые права в гражданском управлениинародом. Уже одно это ставит "жреческую" теорию под сомнение. Для того чтобы сгладить ее крайности, была выдвинута "пророческая"теория. Стали утверждать, что главными инициаторами реформы и авторами Торыбыли пророки, которых духовенство лишь поддержало (см.: В. Stade. Geschichtedes Volkes Israel, 1887, b. I). В этом предположении имелась определеннаядоля вероятия. Во-первых, борьба за моноцентризм культа была одновременноборьбой против пережитков язычества. Во-вторых, такой пророк, как Исайя, былубежден в особом религиозном значении Иерусалима. И, наконец, резкийантиязыческий характер Торы вполне соответствовал идеям пророков. Но и эта теория оказалась неудовлетворительной. Мы уже видели, чтопророк Иеремия, величайший проповедник эпохи Иосии, был не слишком горячимсторонником моноцентризма, а Софония, Наум и Аввакум не говорят о нем нислова. Кроме того, в Торе Иосии мы обнаруживаем черты явно архаические: так,например, в ней содержится отзвук войн, которые вел Израиль при ИисусеНавине. Классический профетизм совершенно отказался от идеи священной войны,которая отражала первобытную стадию израильского сознания. Хотя обычай"херема" и применен к новым обстоятельствам, но принадлежит он времени,отстоящему от классического профетизма на много веков (см.: R. dе Vаих.Аncient Israel, р. 265). То, что Тора не могла быть создана Хилкией или пророками VII века, яснохотя бы уже из того, что стремление к моноцентризму проявилось еще при цареЕзекии. На этом основании наиболее авторитетные библеисты отнесливозникновение Торы ко времени Езекии или Менаше (Р. Киттель. Историяеврейского народа, I, с. 455; R. dе Vаих. Idem, р. 339; J. Вright. А Historyоf Israel, р. 255; G.Т. Мапtlу. Тhе Воок оf the Law. Studies in the Date ofDeuteronomy. London, 1957; R. dе Vаих. Studies in Deuteronomy, 1950; М.Виber. Тhе Рrорhetic Fаith, р. 159). Языческая реакция при Менаше вполне могла оказать влияние на суровый инепримиримый тон книги, появляющийся в ней, когда речь идет о политеизме. Как показал В. Олбрайт, стилистические особенности Второзакониянаиболее близки к Лахишским письмам и писаниям Иеремии (W. Аlbright. Fromthe Stone Age to Christianitу, р. 319). Но то, что книга была записана илиотредактирована между VIII и VII вв., отнюдь не доказывает, что к этомувремени следует отнести и само ее происхождение. Дальнейшие исследования Второзакония показали, что она связано страдицией Северного Израиля, разгромленного ассирийцами в 722 г., за сто летдо Иосии. В частности, этой традиции присущ ряд характерных особенностейЭлогистической Св. Истории. И тут и там Синай называется Хоребом (Хоривом),хананеи-аморитами. Антимонархическая тенденция напоминает о северныхпророках: Илии, Елисее и Осии (см.: Н. Gаzelles. Lа Тоrа.-RFIВ, р.371).Второзаконие включает в себя Декалог и части из Книги Завета, которые такжевходили в Элогистическую Историю. Но самым важным моментом следует, пожалуй, считать описание обряда,совершаемого на горах Гебал и Гаризим. Город Сихем был расположен междуэтими двумя горами, само название его "Шекем" означает "плечи". Со временИисуса Навина он был священным городом израильтян и надолго остался таковымдля северных колен. Обряд "благословения и проклятия" совершался левитами. И так какВторозаконие подробно описывает его, то вполне естественно предположить, чтоон заключал в себе древнюю традицию левитов Севера (см.: А. Weiser.Еinleitung..., S. 120). Этим объясняется и то, что книга делает упор наодном священном месте богопочитания (см.: J. В1епkinsорр. Deuteronomу.-JВС,I, р. 110), и особое попечение Торы о левитах (см.: А. Соdу. А Нistory ofthe Old Testament Priesthood, р. 137, 141). Правда Г. фон Рад ставит под сомнение левитское происхождение книги натом основании, что в результате реформы Иосии левиты ничего не выиграли, атолько потеряли (G. vоп Rad. Studies in Deuteronomy, р. 67), но это аргументнедостаточный. Левиты могли принести списки книги в Иудею после 722 г., онимогли сочувствовать стремлению пророков вернуться к Моисеевой традиции и втой или иной степени содействовать преобразованиям. Но не их вина, чтопобеда Торы оказалась для них, как выражается Коди, пирровой победой. Хилкияи иерусалимское духовенство, проделывая реформу, отстранили левитов отслужения, что вполне объясняется чисто практическими соображениями. В периодже плена это положение левитов закрепилось. Севернолевитское происхождение Второзакония объясняет и тотудивительный факт, что найденная в Иерусалимском храме книга столь поразилаиудеев и их царя, которые, казалось, столкнулись с ней впервые. Очевидно, что книга Торы была неизвестна даже при царе-реформатореЕзекии, хотя в то время и существовала тенденция к моноцентризму. "Езекия,после такого ревностного дерзновения, не проявляет никакой ревности висполнении главнейшей, принципиальной заповеди Второзакония - уничтожить всежертвенники высот-бамот во всей земле Ханаанской, кроме единственного -центрального. Езекия высот не уничтожил. Конечно, это не значит, что он"слона не приметил" или дерзнул воспротивиться известному ему законномупредписанию" (А. Карташев. Ветхозаветная библейская критика, с. 64). Самоеестественное объяснение странного поведения благочестивого царя заключаетсяв том, что в то время иудеи не знали Второзакония. Принесенное с севера иобработанное в эпоху гонений (при Менаше), Второзаконие было спрятано втайнике храма и в 622 году найдено Хилкией. Впрочем, ссылаясь надревневосточный обычай замуровывать священные тексты в храмах, некоторыеавторы полагали, что Тора была помещена в тайник еще при сооружении храмаСоломоном (см.: С. Зверинский. Новейшие данные восточной археологииотносительно времени написания кн. Второзакония. - "Странник", 1913, май, с.797). Но в таком случае эта книга оставалась в Иудее все равно неизвестной ипри Соломоне, и при Давиде, которые никогда не покушались на алтари Ягве,рассеянные по стране. Есть доля вероятия в том, что кто-то из служителей могспрятать книгу в тайнике еще в Х в., но это не опровергает возможности еесеверного происхождения и того факта, что до 622 г. она оставаласьнеизвестной царям, священникам и пророкам Иудеи. Единственное, что указываетна возможность проникновения ее идей в иерусалимские круги,-это стремление кмоноцентризму и почитание храма. Но сама эта тенденция могла прийти издревности независимо от Торы или отражать общее тяготение к централизациистраны и культа. Итак, наиболее правдоподобным остается вывод о северно-левитскомпроисхождении Торы Иосии. Но левиты Сихема, безусловно, не изобретали ничегонового, а являлись лишь хранителями Моисеева Предания. Проповеди пророка,произнесенные в Заиорданье, его формулы благословений и проклятий легли воснову как сихемских ритуалов, так и Торы, которую проповедовали левиты (Ис.Навин 24, 1-25). Вероятно, из Сихема их центр переместился в Шило (Силом), апосле его разрушения филистимлянами-в другое святилище. Однако почитаниедревнего центра - Сихема - сохранилось надолго (3 Цар 12, 11) и пережило обаеврейских царства. Когда самаряне отделились от иудеев, они поставили свойхрам на Гаризиме, на той самой горе, на которой некогда левиты совершалиобряды возобновления Завета (см.: М. J. biп Gorioп. Sinai and Garisim.Веrlin, 1926; С. А. Simpsоп. Deuteronomy in Hasting's Dictionary of theBible, 1963, р. 215). Сама форма этого Завета (исторический пролог,обязательства, благословения и проклятия) очень древнего происхождения. Она,как показали исследования, восходит к хеттским договорным формуламдомоисеева времени (см.: G. Е. Мепdenhall. Соvenant Forms in IsraeliteTimes.-"Вiblical Archaeologу", 1950, р. 50-75). История второзаконнической традиции проходит, таким образом, черезследующие этапы: 1) Моисей и Ковчег в Заиорданье; 2) Иисус Навин и Сихем в Эфраиме; 3) левитская северная традиция; 4) иерусалимская редакция при Менаше (или Езекии); 5) Второзаконническая Св. История, написанная в Вавилоне. В результате, отказавшись от буквального понимания авторства Моисея,библейская критика, пройдя через ряд крайностей, вернулась к тому, чтобыпризнать Тору Иосии Моисеевой, но в том смысле, что великий пророк заложилее основу (вероятно, устную). Поэтому Дж. Брайт имеет все основанияговорить, что находка Торы в храме при Иосии "была не чем иным, какпереоткрытием Моисеева предания" (J. Вright. А History оf Israel, р. 300)."Национальное богословие", которое, исходя из пророчества Нафана, настаивалона непременном торжестве дома Давидова, было дополнено полузабытым Моисеевым"богословием Завета", ставившим участь народа в прямую связь с его верностьюЗакону Господню.

Дата добавления: 2014-12-25