Кибернетика и религиозное мировоззрение

X x x

Как относились христиане к теории происхождения человека? Первоначальноучение о том, что "человек произошел от обезьяны", многих шокировало. Из-занезаслуженного презрения к обезьянам это казалось чем-то постыдным.Разразилась целая буря (к счастью, непродолжительная). На известномОксфордском диспуте епископ Уилберфорс иронически спрашивал у защитникадарвинизма Гексли: по какой линии он считает себя потомком обезьяны - полинии бабушки или дедушки? Гексли ответил в тон, что предпочитаетпроисходить от мартышки, чем от человека, который сует нос в то, чего непонимает. Пастор Седжвик, натуралист, учитель Дарвина, подписал свое письмок нему такими словами: "В прошлом ваш друг, ныне - один из потомковобезьяны". Но скоро страсти стали утихать. Проблема, которую выдвинул ужеУоллес, заставила задуматься над тем - может ли дух человеческий иметьестественное происхождение. Некоторые защитники буквального понимания Библиихотели во что бы то ни стало считать "прах земной" Книги Бытия обязательноглиной. Но более разумные признали, что, говоря словами А. Толстого, "шматинаглины не знатней орангутанга". Постепенно стали понимать, что произошло недоразумение. "Убеждение, чточеловек имеет такое же естественное происхождение, как и остальные живыесущества, так же не может быть во вред религии, как учение о вращении Земли"(Клаач Г. Происхождение и развитие человеческого рода. С. 364). Эту мысль выразил публично Эрих Васман, известный австрийский зоолог,которому принадлежат сотни научных трудов. Еще в 1906 году он прочел цикллекций о происхождении человека, привлекших большое внимание христианскойинтеллигенции. В них он показал, что библейское учение не исключаетэволюционного происхождения человеческого тела (Васман Э. Христианство итеория развития. Пг., 1917. С. 24). Точку зрения Васмана стали вскореразделять многие ученые, в том числе и далекие от христианства. Так,неодарвинист Август Вейсман утверждал, что религия в этих вопросах не можетпротиворечить науке. В результате проблемой палеоантропологии стали заниматься многиехристианские ученые. Среди них первое место занимают Анри Брейль, ГугоОбермайер и Пьер Тейяр де Шарден. Церковная точка зрения на этот вопроснашла свое отражение в энциклике папы Пия XII "Humani generis" - "Очеловеческом роде", в которой говорится, что Церковь рекомендует изучатьэволюционную теорию "в той мере, в какой исследования говорят опроисхождении человеческого тела (Разрядка моя.-А.М.) из уже существовавшейживой материи, но придерживаться того, что души непосредственно созданыБогом". (Об этой энциклике см.: "Antonianum", январь - апрель 1958.)Кибернетика - одна из самых молодых наук, но в то же время она успелазанять важное место среди других отраслей знания. Не только техника, но ибиология, и психология, и другие науки прибегают теперь к ее методам иприципам. Она оказалась необходимой и в исследованиях филолога, и в работеэкономиста. Общеизвестно, что материализм принял ее появление в штыки. У всех еще впамяти то время, когда ее называли "лженаукой", которая порожденасовременным империализмом и обречена на гибель еще до гибели империализма.Теперь произошел поворот на сто восемьдесят градусов. Тот самый журнал"Наука и жизнь", который публиковал статьи, объявлявшие кибернетику"империалистическими измышлениями", напечатал теперь серию очерков под общимназванием "Кибернетика - антирелигия". В них авторы силятся доказать, чтоновая наука это триумф материализма и орудие для сокрушения религии (статьиэти вышли впоследствии отдельной книгой). Такая перемена курса не случайна. Но что так долго пугало атеизм вкибернетике и что он хочет сейчас использовать в своих целях? Кибернетика затрагивает одну из важных философских проблеместествознания: вопрос о целесообразных структурах, целесообразныхрегуляциях и реакциях. Характеризуя живую и неживую систему, она прибегает кпонятию информация, которая в свете кибернетики оказывается одним изсущественных факторов в мироздании. Информация отличается и от материи, и от энергии (Винер Н. Кибернетикаи общество. М., 1958. С. 166). Все попытки дать ей точное определениеостались пока безуспешными. Ясно, по крайней мере, одно: "Информация - этоне вещь" (Эшби У. Введение в кибернетику. М., 1958. С. 126). Онапротивостоит случайности, хаосу, беспорядку, меру которых в физике называютэнтропией. "Как энтропия есть мера дезорганизации, - пишет Н. Винер, - так ипередаваемая рядом сигналов информация является мерой организации" (Винер Н.Кибернетика и общество. С. 34). Можно сказать, что информационные коды в сложных структурах природыесть именно то, что поражает человека, обнаруживающего во Вселеннойзакономерности и разумность. Информация - это, если можно так выразиться,рациональная программа, заложенная в природу. Человек пришел к идее информации после того, как оказался перед лицомсистем, искусственно созданных им самим, в которые был заложен рациональныйпринцип организации. Не следует, однако, забывать, что "машина, построеннаячеловеком, ничего не может сделать без него. Она остается в точности тем,чем человек захотел, чтобы она была: чудесным орудием, но все-таки орудием.В ней полностью отсутствует мысль, а есть только отражение мысли ее творца"(Косса П. Кибернетика. М., 1958. С. 117). Это вынуждены признать и атеисты.Так, один из них пишет: "Как бы ни была длинна цепь, связывающая человека смашиной, в том числе самой "умной", в начале этой цепи стоит человек"(Шалютин С. Кибернетика и религия. М., 1964. С. 62). Таким образом, разум человека как бы материализуется, претворяя своизаконы в вещественных конструкциях. А поскольку кибернетические принципыоказались приложимы не только к человеческим творениям, но и к природнымпроцессам, то логически напрашивается вывод: мировые закономерности иэволюция, тайны жизни и мышления есть "объективизация", воплощение высшейМысли, возвышающейся над природой. Как в начале цепи искусственных системстоит разум человека, так и в начале цепи "естественных систем" долженстоять вселенский творческий Разум. Чтобы охарактеризовать роль информации в общей системе природы,кибернетика прибегает к вероятностным категориям. "Понятие вероятностиявляется важнейшим понятием кибернетики. Отсюда кибернетику называютстатистической наукой, так как ее основные закономерности связаны сослучайными вероятностными процессами" (Ахлибинский Б. В. Чудо нашеговремени: Кибернетика и проблемы развития. Л., 1963, с. 22). Наряду с упорядоченностью, природе свойственна тенденция кдезорганизации, к росту энтропии. Более ста лет назад благодаряисследованиям ряда выдающихся физиков (Карно, Клаузиса и др.) был установленвторой закон термодинамики. Согласно этому закону бесчисленные обратимыепроцессы, сопровождающие превращения энергии, приводят к тому, что она вконце концов оказывается неспособной к дальнейшим превращениям,, становится"омертвелой". В 1877 году Людвиг Больцман показал, что возрастание энтропииесть нечто свойственное физическим телам и означает переход к болеевероятному состоянию. Хаос более вероятен, чем организованность. путь квыравнивании) энергетической интенсивности, к "омертвению" энергии есть путьк наиболее вероятному состоянию природы. "Термодинамическая энтропия есть мера недостатка информации" (БриллюэнЛ. Наука и теория информации. М., 1960, с. II). А если так, то мерауменьшения энтропии тесно связана с возрастанием информации. Мера уменьшенияэнтропии получила название негэнтропии. Это понятие выражает степеньорганизованности, порядка, определенности, а содержанием его являетсяинформация. При этом пропорционально возрастанию негэнтропии уменьшается ивероятность системы. Американский физик, лауреат Нобелевской премии Юджин Вингер рядомвычислений показал, что природа самовоспроизводящихся систем (организмов)есть настоящее "чудо", что с "точки зрения известных законов физикисуществование структур такой природы крайне невероятно" (Вин/ср Н). Этюды осимметрии/Пер. с англ. М., 1971. С. 160). Сложные приспособления и целесообразные реакции живых организмовнаходятся как бы на другом полюсе по сравнению с основной тенденциейфизических систем. "Факторы чистой случайности заменены в эволюции факторамиактивного программирования и борьбы за выдерживание этой программы" (ТринчерК. С. Биология и информация. М., 1965. С. 12). В живых системах мы видимосуществление тенденции, противостоящей возрастанию энтропии. Она естьпринцип и источник развития. Смерть, разрушение организма - это торжествохаоса, но, благодаря размножению, биологические системы преодолевают его ипродолжают свое победоносное шествие. "Организм, - говорит Э. Шредингер, -питается отрицательной энтропией". Таким образом, эволюция - это движение от хаоса к порядку, отбессодержательного - к информационному, от наиболее вероятного - ко всеменее и менее вероятному. "Жизнь стремится двигаться наперекор остальнойчасти Вселенной" (Косса П. Кибернетика. С. 99). Космическая созидательнаяроль жизни, которая оказывается способной существовать и развиваться вопреки"жестким" законам мертвой материи, делает структуру ее носителей чем-тоособым и исключительным. Здесь проходит водораздел живого и неживого. Но, кроме жизни, мы видим во Вселенной еще одно явление, которое можнобыло бы назвать конденсатором информации: человеческое мышление и сознание.Оно еще больше отличается от биологических процессов, чем жизнь - отпроцессов чисто физических. Работа центральной нервной системы относится кразряду биологических явлений. Мозг расходует энергию и выделяет ее. Но самомышление, само сознание не питается никакими запасами материальной энергии.И тем не менее оно оказывается способным познать мир и управлять им.Сознание - это после жизни следующая и высшая на Земле ступень совершенства,на которой побеждается энтропийная смерть. "Размышление и работа мозга, -говорит Бриллюэн, - происходит в направлении, противоположном тому, вкотором действуют обычные физические законы" (Успехи физических наук. Т. 77.В. 2. 1962). Информация, которая может быть заложена в машины, по самой"формалистической" природе своей не способно быть точным эквивалентоммышления как такового. Мышление человека эвристично, оно часто оперируетинтуитивными категориями, приближениями, аналогиями, то есть выходит запределы формальной логики. А именно такое мышление недоступно для машин. Аналогия между машиной и мозгом неудовлетворительна хотя бы уже потому,что мы еще бесконечно далеки от полного знания структуры самого мозга, этогограндиозного переплетения миллиардов тончайших устройств. "Инженеры знают домельчайших подробностей, как устроена та или иная машина; нейрофизиологимогут лишь догадываться, как соединяются клетки того или иного нервногообразования" (Косса П. Кибернетика. С. 32). Хотя многие ученые поддаются соблазну уподобить мозг машине, но тем неменее среди них общепринято мнение, что "в машине не существует ничеготакого, что мы называем мышлением" (Ахлибинский Б. В. Чудо нашего времени:Кибернетика и проблемы развития. С. 108). Ведь если в машине информацияпередается при помощи чисто материального кода, то мышление осуществляет этузадачу самостоятельно. "То, что мы, за неимением лучшего, называемвосприятием, памятью, воображением, суждением, познанием, мышлением, - всеэто не состоит из простой связи между факторами, введенными вмашину-человека, и эффектами, произведенными ею. Все это, а также и другое,что мы не можем определить, является, осознанием этой связи и памятьюсостояний сознания. Это факт, что связь мыслей становится мысленной связью"(Косса П. Кибернетика. С. 118). Пусть машины и превосходят человека вскорости операций, но это нисколько не доказывает их качественного равенствас мышлением и тем более их превосходства. "Что бы ни делала машина, -говорил Эйнштейн, - она будет в состоянии решить какую угодно проблему, ноона не сумеет поставить хотя бы одну". Не убеждает здесь и ссылка не предполагаемые самообновляющиеся иэволюционирующие машины. Оторванные от человека, они рано или поздно должныподпасть под общий для всех неживых тел закон возрастания энтропии и прийтик деградации. Итак, то, что поддерживает и творит мир, обладает потенциаломотрицательной энтропии, "изливающейся" в него. Чем большее количествоинформации накапливается в развивающемся мире, тем меньше становитсятермодинамическая вероятность его существования. Можно сказать, чторазумность, порядок есть творческая основа Вселенной. Но где искать конечный источник этой мировой разумности? Кибернетика,как наука об управлении, показала, что информация связана спрограммированием. Человеческий разум программирует машину. А чтопрограммирует весь механизм мировой системы? Существует ли этот X? Материалисты считают, что вероятность высшего Источника разумностиравна нулю. Но, утверждая это, они упускают из виду тот факт, что чем большеотрицательная энтропия в X, тем меньше цифра, выражающая еготермодинамическую вероятность. Если для живой клетки и тем более для мышления такая вероятность оченьмала, то для высшего Творческого Начала она с логической необходимостьюдолжна равняться нулю. Уменьшение вероятности означает увеличение творческоймощи источника информации. Там же, где мы имеем вероятность, равную нулю, мысталкиваемся с чем-то или с Кем-то, обладающим бесконечной полнотойтворческого могущества. Итак, утверждение, что вероятность божественнойПервопричины равна нулю, значит на языке кибернетики, что Она обладаетабсолютной, бесконечной отрицательной энтропией или, что то же самое, -бесконечным количеством информации. Это определение удивительно совпадает с рассмотренным нами в главе IVпонятием об Абсолюте, Который определяется мистиками как положительноеНичто, то есть Начало, вмещающее в себе все и ничем не исчерпывающееся.Здесь мы видим пример того, как пути науки и религии пересекаются наподступах к последней Истине.

Дата добавления: 2014-12-25