Группировка научных фактов

Поэтому четвертая эмпирико-методологическая задача — «увидеть» от­дельные факты в связях и зависимостях с другими, сгруппировать факты сна­чала как совокупность, а затем как систему «событийного» проявления изу­чаемого предмета. Далее предстоит систематизация всех групп фактов. Первичная обработка эмпирической информации предполагает системати­зацию и классификацию (описательно или в сводных таблицах). Только

рассмотрение данных в их внутренних и внешних (структурных, типологиче­ских, причинных, генетических, исторических, функциональных и др.) устой­чивых связях позволяет говорить о действительной системе (или хотя бы кластере) фактов науки. И вместе с тем указать на несущественные «факти­ки», так или иначе специфически «окрашивающие» сущность явления, а ино­гда и затемняющие ее, вызывающие даже иллюзорные представления, мис­тифицирующие реальность. При этом важно выделить и отвергнуть «фактоиды» (ничем не подтверждаемые «данные», так сказать, «научные слухи»), указав на их происхождение и неадекватность реальности. В ре­зультате происходит трансформирующая обработка совокупности получен­ных данных. В результате «фактики» и «фактоиды» получат в представлени­ях исследователя достойное их значения место. И это определит характер их использования. Схематически:

«фактики» «фактоиды» «фактики» «фактоиды»

При этом в установленных фактах науки надо различать инвариантное «яд­ро» и идущую от взгляда исследователя «оболочку». Поэтому научный факт внутренне противоречив, содержа как непосредственно-конкретное (идущее от реальности), так и первично-абстрактное (связанное с позицией исследова­теля). И возникает — во всем ее своеобразии — принятая исследователем «картина» проблемной ситуации в предметной сфере исследования.

При получении сведений социологическими методами это иногда проис­ходит как бы «само собой». Ведь ответы на формализованную анкету с «за­крытыми» вопросами требуют только подсчета. Сложнее с «открытыми» во­просами — тут исследователю предстоит найти способ группировки порой очень своеобразных ответов. Приходится также потрудиться над выбором категорий анализа для систематизации результатов наблюдения, бесед в фо­кус-группах и т.д. Следовательно, нужно прибегать к частотным распределе­ниям, рассмотрению дисперсии (лат. dispersus — рассеяние) — отклонения от «среднего», корреляции.

Пожалуй, еще более сложные задачи стоят при феноменологическом подходе. Прочитав, например, переписку (желательно максимально полно собранную) издателей и авторов «Полярной звезды» 20-х гг. XIX в., легко об­наружить, что среди авторов были очень разные люди — Бестужев и Рыле­ев, Пушкин и Грибоедов, Ф.Глинка и Булгарин, Жуковский и Греч. В связи с этим исследователь сталкивается с немалыми трудностями, чтобы понять

Дата добавления: 2014-12-26