Основные этапы функционально-стоимостного анализа

В специальной литературе обстоятельно рассматриваются следу­ющие этапы функционально-стоимостного анализа: подготови­тельный, информационный, аналитический, творческий и ис­следовательский.

Приведенный перечень представляется недостаточным; в нем отсутствуют важные этапы, связанные с завершающими процес­сами функционально-стоимостного анализа. К тому же некото­рые из указанных этапов, весьма близких по содержанию, можно объединить.

В итоге этапы ФСА можно, применительно к конструированию принципиально новых изделий, сформулиро­вать следующим образом:

· информационно-подготовитель­ный;

· аналитико-творческий;

· пусконаладочный;

· поточно-производственный;

· коммерческо-сбытовой;

· контрольно-эксплуатационный.

Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта. Им может быть создание принципиально нового изде­лия промышленного или бытового назначения или же карди­нальная реконструкция ранее действовавшего. Рассмотрим более подробно первую ситуацию.

Весьма трудоемким здесь является научно-поисковая работа. Обнаружение в мировой практике уже имеющегося аналога иск­лючает необходимость подобных разработок. Только отсутствие аналога задуманному создает основу для конструирования прин­ципиально нового объекта.

Новый объект должен удовлетворять определенным критери­ям, превращающим его в идеал не только по состоянию на дан­ный момент, но и на среднюю, а лучше и дальнюю перспективу.

Важным критерием является снижение материалоемкости. Известно, что отечественные изделия отличаются по сравнению с мировыми стандартами значительной материалоемкостью (в 2–3 и более раз). Природные богатства нашей страны заметно ис­тощаются, и экономное их расходование превращается в задачу глобального характера.

Немаловажно решить вопрос и о комплектующих изделиях. Нарушение сейчас хозяйственных связей между предприятиями узкой специализации ведет к прекращению выпуска почти гото­вой продукции (из-за отсутствия той или иной детали). Следо­вательно, лучше предусмотреть организацию производства на данном предприятии в полной мере завершенной продукции (оставив временно задачу производственной специализации на будущее).

Особо остро стоит вопрос о выборе биологически чистой тех­нологии. Загрязнение всех сфер обитания (земли, воды, воздуха) требует сейчас ликвидации действующих вредных производств. Поэтому запускать новые производства, хотя бы чуть-чуть ущем­ляющие природу, недопустимо.

Качество вновь создаваемого изделия можно было бы поста­вить и на первое место. Наша продукция и ранее, и теперь не от­личалась и не отличается по сравнению с мировыми стандартами высоким качеством и конкурентоспособностью (за редким иск­лючением). Защита ее авторскими свидетельствами, патентами, заключениями солидной экспертизы, присвоением высшей кате­гории качества – все это входит в число непременных требова­ний к вновь создаваемому изделию.

Включение в группу разработчиков экономистов-аналити­ков, финансистов-бухгалтеров, что ранее не практиковалось, бу­дет в большей мере обеспечивать получение высокой экономи­ческой эффективности и потребительских свойств изделия. Пос­леднее диктует необходимость привлечения к проектированию новых изделий и их будущих потребителей.

Аналитико-творческий этап наиболее полно выражает суть функционально-стои­мостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество альтерна­тивных идей, осуществляется тщательный их теоретический раз­бор, аналитическое взвешивание всех «за» и «против». Многова­риантность идей – непременное условие аналитико-теоретической разработки нового или кардинальной реконструкции действующего.

Выбору оптимального варианта методом итераций помогает составление «положительно-отрицательной» матрицы. В этом диалектическом сочетании противоположностей выражается сама суть отбора оптимального решения. Набору всего поло­жительного в избираемом варианте решения противопоставляет­ся все отрицательное, способное затруднить реализацию идеи и внедрение ее в практику. Теоретический анализ, доведенный до наивысшей степени объективности, позволяет выбрать действи­тельно оптимальное решение.

Наиболее авторитетные исследователи проблем функцио­нально-стоимостного анализа М.Г. Карпунин и Б.И. Майданчик весьма отчетливо определили перечень работ на аналитическом и творческом
этапах:

- формирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;

- классификация и группировка функций, определение глав­ной, основных, вспомогательных, ненужных функций исследуе­мой системы и ее компонентов;

- построение функциональной модели объекта;

- анализ и оценка значимости функций;

- построение совмещенной, функционально-структурной мо­дели объекта;

- анализ и оценка затрат, связанных с осуществлением выяв­ленных функций;

- построение функционально-стоимостной диаграммы объекта;

- сравнительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон с неоправданно высокими зат­ратами;

- проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон сосредоточения резервов экономии трудо­вых и материальных затрат;

- поиск новых идей и альтернативных вариантов более эконо­мичных решений;

- творческое обсуждение рекомендаций, предложений, мне­ний независимых экспертов, отобранных по методу «Дельфи», ПАТТЕРН и др.;

- эскизная проработка предложений, сформулированных твор­ческим коллективом, их систематизация в целом и по
функциям:

- анализ и формирование вариантов практического исполне­ния объекта (изделия, конструкции, технологии);

- оформление материалов, связанных с осуществлением творческо-аналитического этапа.

Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиально нового изделия, предло­женного творческим коллективом. Нечасто бывает так, чтобы те­оретические разработки передавались в массовое производство без подобных проверок. Более того, стендовые проверки выявля­ют те или иные недоработки, в том числе и существенного поряд­ка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме.

Иногда практически целесообразен выпуск малой экспери­ментальной партии новых изделий, после чего можно оконча­тельно решать их дальнейшую судьбу.

Поточно-производственный этап и экономический анализ всего связанного с ним нашли в специальной литературе самое широкое освещение. Экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном и денежном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции; анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себестои­мости изделий, их рентабельности в целом и по видам продук­ции – все это выделяется особо и непосредственным этапом ФСА в целом не является. Но в части новых изделий, сконструи­рованных в изложенном выше порядке, поточно-производствен­ный этап должен находиться под пристальным вниманием ана­литика, и все недочеты, отклонения от нормативов, от заданных технологических требований и стандартов должны строго фикси­роваться. Иногда на потоке выявляются такие недочеты, когда новая конструкция возвращается на доработку.

Коммерческо-сбытовой этап ФСА в прежних работах, как правило, опускался. Завод-изготовитель преследовал решение своей основной задачи – выполнение производственной прог­раммы. Коммерческая деятельность отходила на второй план. Переход к рыночной экономике кардинально меняет дело. Но здесь, как и всегда, возможны варианты. Однако определенная адресность необходима всегда.

Проще дело обстоит, когда группа творческих разработчиков ориентируется на выпуск продукции своим предприятием. Все наладочно-пусковые и поточно-производ­ственные процессы – под непосредственным контролем. Иное де­ло, если новое изделие будет тиражироваться отраслевым объеди­нением (концерном, корпорацией, крупными производственны­ми фирмами, частными предприятиями). Последующий производ­ственный контроль здесь тем более необходим, хотя и сильно ус­ложняется. Сбор соответствующей информации о «поведении» нового изделия в процессе его изготовления и ее последующий анализ (с выводами и рекомендациями о доработке) ставятся на обсуждение творческого коллектива в более широком его составе.

Последний этап ФСА – контрольно-эксплуатационный, ранее вовсе не рассматривался или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функ­ционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продук­ции завершались вывозом продукции за ворота предпри­ятия. Дальнейшая судьба произведенного изготовителя интере­совала мало или совсем не интересовала. Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интере­совались мнением потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его замены).

В сфере постоянного внимания не были предметы длитель­ного пользования (холодильники, стиральные и швейные маши­ны, телевизоры, радиотехника, музыкальные инструменты и множество другое). Здесь производитель ограничивался прило­жением инструкций (не всегда понятных покупателю) о режиме эксплуатации соответствующей аппаратуры (со строгим предуп­реждением, что за выход из строя из-за нарушения того или иного условия предприятие-изготовитель ответственности не несет). Польза их несомненна, но это вовсе не исключает орга­низации выборочных проверок (с достаточной степенью репре­зентативности).

Покупатель промышленной продукции является истинным ценителем надежности, продолжительности, качества выпущен­ных изделий. Сбор необходимой информации, обобщение мне­ний массового потребителя становятся иногда намного важнее заключения самых высоких экспертных комиссий.

Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражаются в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличением прибыли. Совокупные затраты вы­являются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов. Далее осуществляется их ранжирование: на первое место ставится ва­риант с наименьшими приведенными затратами, затем по воз­растающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат.

Расчетная экономическая эффективность от внедрения в производство предложенных разработчиками новых проектов определяется (если целью ФСА было снижение текущих затрат при сохранении уровня качества объекта) следу­ющей формулой:

,

где – реально сложившиеся совокупные затраты; – минимально возможные затраты, соответствующие спроекти­рованному объекту.

Понятно, что показатели экономичности производства но­вых изделий дополняются и характеристиками, о которых гово­рилось выше (производительность, надежность, безопасность, безвредность, эстетичность и т. д.).

8.3. Функционально-стоимостной анализ в
решении организационно-производственных задач

В предшествующих разделах было показано, насколько значи­тельны и сложны задачи функционально-стоимостного анализа в конструировании принципиально новых изделий и их продвиже­нии по всей цепочке – от задуманного, произведенного до сферы потребления. При решении организационно-производственных задач значение ФСА возрастает и заметно усложняется.

Если выше мы имели дело с созданием единичного изделия, то здесь – с производственной системой, отличающейся множествен­ностью связей с другими системами и подсистемами и множест­венностью функций. Применительно к промышленности в качест­ве производственных систем и подсистем можно рассматривать ра­бочее место, производственный участок, цех, передел, предприятие и различные объединения (концерн, акционерное объединение, товарищество с ограниченной ответственностью и др.).

От анализа конструирования единичных изделий функцио­нально-стоимостной анализ отличается не всегда строго выве­ренной иерархичностью функционального и структурно-элемент­ного соотношения внешних и внутренних систем и производ­ственных элементов; отчетливо выраженным стохастическим ха­рактером действия производственных факторов и вероятностной связью их с изучаемым совокупным показателем, а также нали­чием явлений мультиколлинеарности; необходимостью эконо­мико-математического моделирования с использованием ЭВМ.

Особенности функционально-стоимостного анализа в реше­нии организационно-производственных задач, описанных в спе­циальной литературе, выглядят следующим образом:

· нормативов по выпуску основной продукции; наличием технологически не мотивированного брака готовых изделий; нерациональным ис­пользованием станков, агрегатов, поточных линий; избыточным потреблением энергоносителей, сырья, материалов; текучестью кадров, низким уровнем техники безопасности как на рабочих местах, в цехах, так и в целом на предприятии;

· сбор и предварительный анализ всей совокупности экономи­ческой информации (технологической, инженерно-технической, планово-нормативной, учетно-отчетной), отражающей соответ­ствие технологии современным требованиям, инженерно-техни­ческое оснащение, наличие и использование основных и вспомо­гательных производственных помещений, организационное сос­тояние технологического процесса в пространстве и времени (длительность производственных циклов, загрузка оборудования и рабочих, вынужденные простои, объем незавершенного произ­водства, качество продукции);

· построение внешней структурной модели производственной системы, ее коммуникационные связи с другими системами и подсистемами; состав входов и выходов системы (энергетичес­ких, материально-сырьевых, инженерно-технических, техноло­гических, информационных), а также связь с обслуживающими системами (ремонтными, инструментальными, складскими, транспортными), с управляющими системами (контрольными, плановыми, учетными);

· структурное описание производственной системы: состав и соподчиненность составных элементов, размеры подразделений, их формы, построение, взаимосвязь (с выделением частных про­изводственных систем, связанных между собой однородным энергетическим, материально-сырьевым и информационным потоком);

· функциональное описание производственной системы с вы­делением главной функции, определяющей ее специализацию, второстепенных функций, характеризующих коммуникацион­ные связи с внешней средой (с управляющими органами, с пос­тавщиками и потребителями), а также внутренних функций, свя­занных с частными производственными системами: составление линейного или сетевого графика технологического процесса;

· построение матрицы совместимости внутренних функций во времени, отражающей реальные условия деятельности производ­ственной системы в каждый из моментов времени с последова­тельным переходом системы из одного состояния в другое;

· построение карты функциональных состояний, происходя­щих в два этапа: на первом – для каждого элемента производствен­ной системы осуществляется связка типа «частные технологичес­кие функции элемента – перечень состояний элемента», а на вто­ром – истинный переход от описания функционирования каждо­го отдельного элемента к целостному процессу (с его машинным моделированием);

· построение матрицы функциональной связанности, позволя­ющей произвести информационную оценку взаимной связан­ности любой пары функций и принимающей обычно форму тре­угольной матрицы взаимосвязи всех пар ее функций;

· построение структурно-функциональной модели производ­ственной системы посредством соединения элементов структур­ной модели с внутренними элементами функциональной модели (блок функциональных состояний);

· оценка производственных затрат, производимая соотнесени­ем затрат со всей совокупностью функций по схеме: элемент – состояние – функция, с использованием следующих количест­венных показателей-коэффициентов: ритмичности, параллель­ности, прямоточности, длительности (межоперационных пере­рывов), закрепления операций за рабочим местом, непрерывнос­ти (в работе оборудования и исполнителя), незавершенного про­изводства, автоматизации и др.;

· оценка качества функционирования производственной сис­темы и уровня ее организации, являющаяся обобщающей харак­теристикой функционирования через показатель функциональ­но-структурной организации системы. Показателем, отражаю­щим затраты и результаты, степень использования в простран­стве и во времени основных элементов производства (рабочей силы, орудий и предметов труда), может служить коэффициент организации производственной системы. Исчисляется он по сле­дующей формуле:

где – стоимость основных фондов;

– стоимость оборотных фондов;

– фонд оплаты труда;

, , – коэффициенты использования основных фондов, оборотных фондов рабочей силы;

, , – нормативная и фактическая прибыльность (рентабельность) производственных фондов;

· поиск путей совершенствования и функционально-структур­ной организации производственной системы при формировании множества вариантов, их «мозговом» штурме, морфологическом
анализе;

· проведение укрупненной оценки вариантов на основе анали­тических моделей ведется критериальным выбором варианта ра­ционализации производственной системы (или создания новой) по принципу минимума приведенных затрат. Для этого использу­ется формула:

где С – минимум приведенных затрат;

S_v – затраты по оплате труда;

S_{n. o6} – затраты по простою оборудования;

S_пл – затраты на планирование и учет;

S_oжi – затраты, связанные с ожиданием обслуживания i -го рабочего места;

т, п –количество видов оборудования и рабочих мест;

Z _ц, Z_c – незавершенное производство (цеховые и складские
запасы);

К_доп – дополнительные капитальные вложения;

· выбор варианта реализации для внедрения усовершенство­ванной или новой производственной системы из множества ра­циональных вариантов осуществляется экспертной комиссией, составленной из опытных специалистов (научных, управленчес­ких и др.). Оценка вариантов может быть выполнена на основе теории сетей массового обслуживания с использованием ЭВМ.

Методы функционально-стоимостного анализа нашли широ­кое распространение и в процессе обоснования решений по фор­мированию и развитию системы управления.

При проектировании организационных структур управления и обосновании состава работ, которые должны выполнять конк­ретное подразделение или исполнитель, четко определяется его целевая направленность и экономические последствия, т.е. объект управления и изменение показателя эффективности функци­онирования подразделения или организации в целом (рост объе­ма продаж, дохода, прибыли, снижение трудоемкости, себестои­мости и т.п.).

При регламентации деятельности в любом звене организации руководителю всегда приходится решать вопрос, оправданы ли затраты на эту работу, т.е. соизмерять затраты на разработку рег­ламентов и эффект, который обеспечивается их внедрением.

При обосновании методов стимулирования дополнительные затраты на поощрение работников должны быть соизмеримы с эффектом, который обеспечивает лучшая работа сотрудников ор­ганизации.

ФСА определяет основной подход к обоснованию изменений в системе управления – дополнительные затраты на управление должны обеспечить соответствующее изменение эффективности управляемого объекта.

Наибольший эффект применение ФСА дает на стадии проек­тирования и обоснования изменений в системе управления, так как в этом случае можно предупредить неоправданные затраты. Однако при оценке результативности деятельности конкретных подразделений аппарата управления и менеджеров можно выя­вить те виды работ и методы управления, которые не обеспечива­ют нужного эффекта, и подготовить предложения по ликвидации соответствующих подразделений и работ.

С целью проведения ФСА все виды работ, которые указаны в положениях о подразделениях и должностных инструкциях, группируются по следующим принципам:

· целевая направленность, т.е. указание направления влия­ния соответствующего управленческого воздействия на показате­ли эффективности деятельности организации;

· увеличение объема продаж и производства продукции; снижение переменных издержек производства по конкрет­ным видам продукции (работ, услуг);

· снижение постоянных издержек производства; рост прибыли и улучшение финансовых результатов;

· временной диапазон воздействия на показатели эффектив­ности деятельности организации;

· перспективное воздействие, которое связано с изменениями в структуре производства, материально-технической базе, хозяй­ственных связях организации и т.п.;

· текущее воздействие, регулирующее использование имею­щихся производственных ресурсов;

· оперативное воздействие, связанное с корректировкой дея­тельности организации;

· направление деятельности организации;

· направление основной операционной деятельности;

· направление финансовой деятельности;

· направление инновационной деятельности;

· результативность воздействия на эффективность деятель­ности организации: высокоэффективная, бесполезная, вредная.

Такой подход к анализу позволяет, во-первых, тесно увязать анализ состояния и организации системы управления с результа­тами деятельности организации, во-вторых, оптимизировать работу основных подразделений системы управления организа­цией, т.е. позволит сосредоточить внимание менеджеров на на­иболее результативных действиях и устранить бесполезные и вредные работы.

Наиболее полно ФСА системы управления проводится в пе­риод ее проектирования или реорганизации, когда распределяют полномочия, ответственность и права между руководителями разных уровней и направлений. В этом случае ра­ционально провести анализ с использованием следующей схемы (табл. 8.1).

Таблица 8.1

Дата добавления: 2014-12-26