Критика биологизаторских и социологизаторских теорий компенсации

Для психологии конца XIX — начала XX вв. характерным яв­ляется отказ от рассмотрения Психики человека и ее формирования как результата общественно-исторического развития. Наибольшее распространение получают различные психологические концепции, утверждающие независимость психики от внешнего мира, имма­нентность ее проявлений. Интенсивность и содержание психической жизни объяснялись хотя и различными у разных авторов при­чинами — специфической энергией органов чувств, мышлением, инстинктами, влечениями и т.п., но во всех случаях детерминация психической деятельности находились в самом субъекте.

Некоторые из этих теорий нашли свое отражение в психологии слепых, и в частности в исследованиях по проблеме компенсации дефектов зрения.

Среди многочисленных попыток объяснить процесс компенса­ции утраченных зрительных функций биологическими факторами наиболее известно учение о викариате ощущений (Чермак), соглас­но которому выпадение какого-либо вида ощущений влечет за со­бой автоматическое «изощрение», то есть повышение сохранных видов чувствительности. Основной причиной изощрения осязания, слуха и обоняния у слепых представители этой теории считали происходящее якобы при потере зрения высвобождение «специфической энергии» зрительного анализатора. Эта высвобо­дившаяся «специфическая энергия» направлялась, по их мнению, в сохранные органы чувств, за счет чего автоматически повышалась их чувствительность.

Представители другого направления (Трушель, Кунц), отрицая снижение порогов чувствительности у слепых, утверждали, что слепота стимулирует появление качественных новообразований в центральной нервной системе, которые становятся материальным субстратом нового, «шестого чувства», компенсирующего утрачен­ное зрение.

Несмотря на столь различные взгляды, основывающиеся, кста­ти, на весьма противоречивых фактах (в одном случае утверждается наличие повышенной чувствительности сохранных органов чувств у слепых, в другом оно отрицается), представители этих направле­ний.приходят, к общему выводу, согласно которому отрицается необходимость активного воздействия на человека с нарушенным зрением с целью преодолении последствий дефекта в психическим развитии.

Характерный для этих направлений механистический подход к компенсаторным процессам, утверждающий их имманентность, предопределенную биологической природой человека, не смог раскрыть сущности явления компенсации и впоследствии был полностью опровергнут фактами, полученными в экспериментальной тифлопсихологии. Но, несмотря на это, упомянутые теории оказа­ли пагубное влияние на теорию обучения и воспитания слепых, поскольку отрицали необходимость педагогического вмешательства в процесс компенсаторною приспособления.

В дальнейшем теория викариата ощущений претерпевает неко­торые изменения. Доказанное в экспериментах отсутствие физио­логического, «изощрения» чувствительности способствует отказу ряда исследователей от взгляда на компенсацию слепоты как процесс, совершенно независимый от деятельности. Викариат ощущений рассматривается теперь как происходящее в результате упражнений и приспособления повышение чувствительности. «Состояние слепоты, — пишет К. Бюрклен, подытоживая ряд исследований, приводит с естественной необходимостью к повышенной деятельности оставшихся чувств, чем и объясняется их изощрение; по­следнее оказывается таким обратом не врожденным, а приобретен­ным. Это изощрение имеет свою основу в психических явлениях (внимание, упражнение, приспособление) и проявляется индивиду­ально в различной степени также физиологически».

Нетрудно заметить, что и в обновленном виде теория викариата страдает односторонностью подхода к человеческой психике и явлению, компенсации. Попытки объяснить возмещение нарушен­ных функций только повышением чувствительности, чем бы оно ни было вызвано, явно несостоятельны.

Биологизаторские теории компенсации слепоты легли в основу различных методов, приемов и средств обучения слепых, имевших широкое применение на протяжении многих десятилетий. На биологических основах в тифлопедагогике были построены системы, направленные на развитие сенсомоторной культуры и сводившиеся к механическому упражнению, тренировке сохранных органов чувств. Порочность этих систем, элементы которых можно наблюдать еще и сегодня в практике реабилитационной работы со слепыми, состоит в их оторванности от деятельности, в игнорировании мышления и речи, имеющих первостепенное значение для заполнения пробелов в чувственном опыте инвалидов по зрению.

Постановка основных вопросов теории компенсации как чисто биологических несостоятельна еще и потому, что органический дефект зрительной системы не может оказать глобального влияния на психику человека. Отклонения в психическом развитии при де­фектах зрения в гораздо большей мере обусловлены возникающими при этом трудностями в установлении социальных связей и от­ношений с другими людьми.

Несостоятельность биологизаторского подхода при рассмотре­нии компенсаторных процессов привела исследователей к другой крайности — вульгарному социологизаторскому пониманию заме­щения нарушенных или утраченных функций, отрицающему какую бы то ни было роль природного, биологического в человеке. Отсю­да следовал неизбежный вывод: компенсировать отклонения в пси­хическом развитии и при слепоте можно только в том случае, если слепые будут обучаться и воспитываться в тех же условиях, что и зрячие. При этом под такими условиями понималось главным об­разом содержание обучения. Например, в сборнике, посвященном вопросам обучения и воспитания аномальных детей, вышедшем под редакцией Л.С. Выготского в 1924 г., была сделана попытка доказать, что психологические особенности слепых имеют сугубо социальный характер. Там, в частности, утверждалось, что слепота как утрата возможности воспринимать свет не влечет за собой нравственных страданий и не влияет на развитие психики, если че­ловек морально удовлетворен своим социальным положением и может удовлетворять свои материальные и духовные потребности. Разумеется, социальная позиция индивида для компенсации де­фекта и его последствий имеет принципиальное значение, однако следует учитывать, что ее завоевание и удержание является ре­зультатом не только социальной, по и биологической адаптации (для ослепших в зрелом возрасте — реадаптации).

Понимание компенсации как явления, целиком детерминиро­ванного социальными воздействиями, послужило обоснованием выдвинутого в те годы лозунга: «В ногу со зрячими!», призывавше­го к полному равенству во всех отношениях слепых и нормально винящих. Л это в свою очередь привело таких тифлопедагогов, как П.Я. Ефремов, А.М., Щербина и др., к убеждению в необходимости совместного обучения слепых и зрячих по общей программе и од­ними и теми же методами. Естественно, что стремление унифици­ровать обучение а специальной и массовой школах, попытки меха­нистически перенести содержание и методы обучения из массовой шкоды в специальную не могли способствовать проявлению и раз­витию компенсаторных процессов. Против подобного недиффере­нцированного подхода к нормальным и аномальным детям, против вульгарного узкосоциологизаторского понимания компенсации де­фектов неоднократно выступала Н.К. Крупская. Она указывала на то, что достичь максимального компенсаторного эффекта можно только при создании определенных внешних условий и учете дефе­кта или, точнее, специфики обусловленных им отклонений в пси­хическом и физическом развитии.

Понимание компенсации дефектов зрения и их последствий как результата действия только социальных факторов (обучения и воспитания, социального обеспечения и др.) вело к отрыву психи­ки от ее материального субстрата, к превращению компенсации в эпифеномен сознания.

Осознавая односторонность как биологнзиторского, так и социологизаторского подхода, некоторые ученые пытались их соеди­нить. Однако первоначально эти попытки имели механистический характер. Одной из таких попыток является созданная австрийским ученым А. Адлером теория сверхкомпенсации, сущность которой сводится к тому, что.наличие дефекта не только тормозит, но и стимулирует развитие психики, так как в дефекте сочетаются яко­бы как отрицательные, так и положительные свойства. По Адлеру, осознание дефекта, своей неполноценности или малоценности яв­ляется стимулом для развития, постоянного совершенствования. Между дефектом (биологическим фактором) и социальным стрем­лением к психической компенсации сторонники теории сверхкомпенсации видели связь; выражающуюся в превращении органичес­кой недостаточности в неотвратимое тяготение к компенсации и сверхкомпенсации. Проникновение идей сверхкомпенсации в де­фектологию, признание того, что основным стимулом развития становится осознание своей малоценности ослабило ее материалис­тические позиции. В теории компенсации вновь зазвучали идеали­стические ножи. Утверждавшаяся учениками 3. Фрейда - А. Адлером и В. Штерном возможность создания из слабости силы, из недостатков — способностей вена к возрождению старого, идеалистического взгляда на слепоту как на состояние, при котором наиболее полно раскрываются внутренние, духовные силы че­ловека, аформирование высших психических функций - внима­ния, словесной памяти, логическою мышления, воли и других процессов — происходит ускоренно и может при прочих равных условиях опережать норму.

Таким образом, только диалектико-материалистический взгляд на компенсацию дефектов зрения как синтез биологических и социальных факторов раскрывает ее сущность и формы проявления. Только подлинно научное, объяснение процессов компенсаторного приспособлений при дефектах зрения может стать теоретической основой обучения слепых и слабовидящих, дать тифлопсихологу возможность сознательно управлять восстановлением и развитием нарушенных психических функций.

Вопросы и задания

1. Дайте определения понятиям «дефект» и «компенсация». Что собой представляют первичный и вторичный дефекты? На каких основах осуществляется их компенсация?

2. Какие принципы лежат в основе компенсаторного приспо­собления организма? Каковы физиологические механизмы компен­сации?

3. В чем заключается сущность материалистического объясне­ния явления компенсаторного приспособления? Раскройте соот­ношение биологического и социального в человеке и роль этих факторов в компенсации слепоты и слабовидения.

4. В чем заключается сущность биологизаторского и социологизаторского подходов в теории компенсации? Покажите несостоя­тельность этих направлений.

Литература

Агеев Е.Д.Система реабилитации слепых, — М.: ВОС, 1981.

Акимушкин В.М., Моргулис И.С.Трудовая реабилитация инва­лидов по зрению. — Киев: Радяньска школа, 1983. Гл. I—ГУ.

Анохин П.К.Общие принципы компенсации нарушенных фун­кций и их физиологическое обоснование. — М., 1963.

Выготский Л.С.Развитие высших психических функций. — М., 1960. С. 35-57.

Земцова М.И.Пути компенсации слепоты. — М., 1956. Гл. I и IX.

Литвак А.Г. Теоретические вопросы тифлопсихологии. — Л., 1973. Гл. III.

Скороходова О.И.Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. — М, 1978.

Дата добавления: 2014-12-27