США за независимость

Американское просвещение и идеология борьбы

Идеи французского Просвещения были очень созвучны деятелям американской революции. Война 1775-1783 гг. английских колонистов в Северной Амери­ке против метрополии, завоевание независимости и образова­ние американской государственности сопровождались здесь расцветом политико-правовой мысли. Труды Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо стали настольными книгами руководителей освободительного движения и основателей США, а идея есте­ственных прав человека воодушевляла колонистов в их рево­люционной борьбе.

Политических мыслителей США рассматриваемого пери­ода можно объединить в две подгруппы. В первую вошли ра­дикалы – наиболее последовательные приверженцы освободи­тельной борьбы колоний, демократической республики, прав и свобод граждан, самостоятельности штатов и суверенитета народа. Это Бенджамин Франклин (1706-1790гг.), Томас Пейн (1737-1809гг.), Томас Джефферсон ( 1743-1826гг.). Ко второй группе можно отнести мыслителей более умеренной ориентации: цен­тралистов-федералистов Джона Адамса (1735-1826гг.), Александ­ра Гамильтона (1757-1804гг.), Джеймса Мэдисона (1751-1836гг.) и др. Между этими группами шла борьба по коренным вопросам политического устройства нового государства: о форме госу­дарства и пределах государственной власти, о характере отно­шений между государством и народом, о демократических пра­вах и свободах личности.

Идеологи федералистов считали идеалом политического устройства страны английскую модель и выступали за сильную центральную (федеральную) власть. Федералисты выражали интересы крупных собственников: торгово-промышленной и финансовой буржуазии, плантаторов. Поскольку плодами по­беды в войне за независимость воспользовались главным обра­зом именно эти круги, то воззрения федералистов стали опре­деляющими при разработке Конституции США (1787г.), по ко­торой эта страна живет уже более двух веков.

Суть федералистской концепции государства предельно ясно выражена в тезисе: «Те, кто владеют страной, должны и править ею». Только богатые, по убеждению федералистов, спо­собны обеспечить справедливость и стабильность политичес­кого строя, ибо любые изменения его не дадут им ничего хоро­шего. Предоставление же народу возможности активно участво­вать в государственном управлении неизбежно приведет к ти­рании большинства, ошибкам и заблуждениям из-за непросве­щенности и непостоянства масс и тем самым ослабит государ­ство. Федералистами была разработана модель государствен­ного устройства США, которая, с одной стороны, препятству­ет установлению тирании большинства, объединению большин­ства во всесильную фракцию, а с другой – обеспечивает баланс властей путем сдержек и противовесов. Главную задачу госу­дарства они видели в охране собственности граждан.

Оппоненты федералистов, республиканцы, были идеолога­ми широких слоев мелких собственников- фермеров, ремеслен­ников. Они отстаивали демократические завоевания народа, опасаясь посягательства на них со стороны власти.

Т. Пейн одним из первых в Северной Америке выступил против рабовладения и потребовал освобождения рабов еще в 1775 г. Он был сторонником всеобщего избирательного права и стремился к устранению крайностей и имущественного нера­венства. Как и многие представители естественно-правовой те­ории того времени, Пейн считал, что все люди по природе рав­ны в своих правах и в равной мере вправе добиваться их осуще­ствления. Именно на основании естественных прав возникает, по его мнению, гражданское общество, а уже затем государство. Оно создается людьми по общественному договору. Поэтому верховная власть в государстве должна принадлежать народу. Из этой идеи Пейн делает вывод о праве народа учреждать или уничтожать любую форму правления – о праве на восстание и революцию. Этими же идеями народного суверенитета и права на революцию он обосновывал допустимость и необходимость отделения колоний от Англии и образования собственного не­зависимого государства.

Радикальная и демократическая трактовка естественно-пра­вовой концепции была присуща и взглядам автора Деклара­ции независимости США Т. Джефферсона, убежденного в пер­венстве естественных прав над позитивными законами, издава­емыми государством, поскольку само оно создано для охраны и обеспечения прав человека. Решая вопрос о соотношении прав личности и прав правительства, являющийся основой полити­ко-правовой доктрины Джефферсона, последний предлагает сочетать правление народного большинства посредством из­брания его представителей с тщательным разделением властей на отдельные и разные отрасли: законодательную, исполнитель­ную, судебную, чтобы правительству было трудно действовать, не обеспечив предварительно взаимное согласие при решении вопросов.

Джефферсон добивался установления такого государствен­ного строя, который основывался бы на принципах свободы и «при котором полномочия государственной власти были бы так разделены и сбалансированы между несколькими правитель­ственными органами, чтобы ни один из них не смог выйти за пределы своих прерогатив, находясь под эффективным конт­ролем и сдерживаемый другими».

Джефферсон внес значительный вклад в теорию демокра­тического режима и практику становления демократии в США. Полемизируя с федералистами, исповедовавшими элитаристские концепции, считавшими народ не способным ни понять ценности свободы, ни тем более защищать ее, он настойчиво повторял: в действительности власть должна исходить от на­рода, отправляться в его интересах и формироваться из его пред­ставителей. Только народ может быть гарантом свободы, по­этому его права необходимо не урезать, а расширять. По ини­циативе Джефферсона был принят знаменитый Билль о пра­вах, составивший первые десять поправок к Конституции США и устанавливающий широкие демократические свободы для граждан.

Значительны заслуги Джефферсона в деле просвещения и пропаганды свободомыслия. Неотъемлемой частью свободы мысли для него были свобода слова и печати. Широко извест­ным стало его высказывание, что, если бы ему предложили вы­бирать между правительством без газет и газетами без прави­тельства, он бы выбрал последний вариант. Он последователь­но добивался установления и религиозной свободы.

§5. Политико - правовые воззрения классиков немецкой философии

В то время, когда во Франции и Северной Америке под влиянием политико-правовых доктрин и программ Просвещения на деле совершались революции, в Германии идеологи нарождав­шейся буржуазии, по словам К. Маркса, предпочитали в поли­тике размышлять; вместо того, чтобы действовать, пережива­ли революцию в умах. Но это «переживание» в итоге оказалось весьма плодотворным.

Во второй половине XVIII - начале XIX в. Германия дала миру великих мыслителей, родоначальников классической не­мецкой философии Иммануила Канта (1724-1804гг.), Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814гг.), Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831гг.). Их социально-политические взгляды имели боль­шое теоретико-методологическое значение для эволюции по­литико-правовой мысли.

Первым, кто приступил в Германии к обоснованию и раз­витию либерализма – идейной платформы буржуазии – был Кант. Он представил эту платформу как единственно разумную и попытался подвести под нее философско-этическую базу и таким образом оправдать ее. Эту задачу он решил в своем уче­нии о государстве и праве.

Основополагающим принципом социальных воззрений Канта является положение о том, что каждый человек облада­ет абсолютной нравственной ценностью и не может быть ору­дием осуществления каких бы то ни было целей. Исходя из это­го, он вывел понятие нравственного закона. Кант считал, что моральная личность не может руководствоваться условными правилами, которые зависят от обстоятельств места и времени. В своем поведении она должна следовать требованиям внут­реннего повеления – категорического (безусловного) импера­тива. Категорический императив не связан ни с какой практи­ческой целью, он абсолютен и выполняется исключительно как требование нравственного долга. По Канту, поведение челове­ка морально только тогда, когда, преодолевая в себе любые бла­городные или низменные наклонности и совершенно независи­мо от возможных последствий его действий, он руководствует­ся исключительно чувством долга.

Кантовский категорический императив гласит:

а) поступай всегда согласно принципу, который мог бы стать и всеобщим законом;

б) поступай так, чтобы всегда относиться к человечеству – в своем лице или лице другого – как к цели, а не только как к средству. Иными словами, поступай по отношению к другим так, как тебе бы хотелось, чтобы они поступали по отношению к тебе.

В кантовском категорическом императиве выражена веч­ная мысль, которая была известна еще Конфуцию, а Гоббс ви­дел в этом правиле один из естественных законов. Человече­ство не нашло лучшего определения существа морали. Кант сформулировал и необходимые атрибуты подлинно морально­го поступка – наличие свободной воли и бескорыстия. Его взгля­ды на роль морали в жизни общества получили всемирную из­вестность.

Мораль у Канта органически связана с правом. Определя­ется это тем, что право и мораль имеют у него один и тот же источник – практический разум человека и единую цель – утвер­ждение всеобщей свободы. Право, по Канту, это определение меры или пределов свободы человека, его автономии, а истин­ное призвание права – гарантировать морали то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно реализоваться сво­бода индивида.

Чтобы право было в состоянии выполнять уготованную ему в обществе роль, оно должно быть обязательным и наделено принудительной силой. Придать праву столь нужные ему свой­ства способно только государство – исконный и первичный но­ситель принуждения. Государственность, по Канту, вызывают к жизни и её бытие оправдывают нравственный долг, чувство уважения людей к естественному праву. Именно требования категорического императива побуждают их оставить первона­чальное естественное состояние, лишенное всякой гарантии законности, и перейти к гражданскому обществу. Переход к нему носит не случайный характер: изолированные индивиды образуют народ, государство посредством договора. Кант оп­ределяет государство как «объединение множества людей, под­чиненных правовым законам».

Согласно Канту, договор об образовании государства зак­лючают между собой развитые относительно морали люди. А потому государственная власть не должна обращаться с ними как с существами, которые не знают морального закона и не могут сами определять правильную линию поведения. Главным признаком государства являются взаимные обязанности госу­дарства и его граждан. Именно в этом и заключается смысл договора об образовании государства. Значит не только граж­дане несут обязательства перед государством и друг перед дру­гом, но и государство несет юридически закрепленные перед последними обязательства.

Выдвигая и защищая тезис о том, что назначение государ­ства – в совершенном праве, в максимальном соответствии уст­ройства и режима государства принципам права, Кант тем са­мым сформулировал основные идеи и принципы современных учений о правовом государстве. Сам он, однако, не употреблял этого термина и был далек от того, чтобы рассматривать обра­зование правового государства как ближайшую перспективу.

Кант резко возражал против малейшего уподобления влас­ти родительской опеке над детьми. Такое правление, считал он, есть величайший деспотизм. Философ вообще решительно вы­ступал против любых форм тирании, отвергал удушающую регламентацию общественной жизни. Чтобы исключить деспо­тизм, Кант, вслед за Монтескье, настаивал на строгом разделе­нии властей на законодательную (верховную; ей принадлежит суверенитет), исполнительную и судебную. Законодательная власть должна принадлежать только народу. При этом разде­ление властей не трактуется Кантом как их равновесие, взаим­ное сдерживание. Наоборот, он считал, что только субордина­ция и согласие этих трех ветвей власти способны предотвра­тить деспотизм, обеспечить устойчивый правопорядок и бла­годенствие государства.

Что же касается форм правового государства, то позиция Канта в этом вопросе противоречива, неоднозначна. Он пишет с сочувствием о республике, но положительно относится и к конституционной монархии. Для Канта главным является не форма государства как таковая, а то, что позднее получило на­звание политического режима, т.е. совокупность методов управ­ления. Обсуждая способы перехода к идеальному государству, он категорически отвергает путь насильственной революции. Революция, по Канту, является внеправовым актом. В рамках права возможно лишь пассивное сопротивление (неповинове­ние) власти. Но вне права низложение тирана революционным путем есть акт справедливости.

Идеальным политическим состоянием общества Кант при­знавал мир между отдельными гражданами и государством. Он выдвинул также проект установления «вечного мира», который предусматривал полное изживание войн из жизни человеческо­го общества. Полное торжество мира, по мнению Канта, воз­можно только при объединении всех государств в федерацию на началах права. Вечный мир, по Канту, – это категорический императив. Он неосуществим в обозримом будущем, но неми­нуем. Государства придут к нему через просвещение и воспита­ние народов, благоразумие и добрую волю правителей, а также экономические потребности наций.

Заметную веху во всей истории философской и политико-правовой мысли представляют творческие достижения Гегеля, создавшего грандиозную философскую систему, которая охва­тывала всю совокупность теоретических знаний того времени.

Мировоззрение Гегеля формировалось под влиянием идей и событий Великой французской революции и отразило в себе все основные противоречия буржуазного прогресса. Если в молодости Гегель придерживался достаточно радикальных взглядов, то в зрелом возрасте стал умеренным реформистом, пришел к убеждению, что Реформация сделала излишними в Германии революционные преобразования, а прусскую консти­туционную монархию стал рассматривать в качестве идеала государственного устройства. Это повлияло на характер и со­держание всей его историко-философской и социально-поли­тической концепции. В его учении была заложена возможность разнородной, подчас диаметрально противоположной интер­претации.

Важнейший вклад Гегеля в философию – создание новой диалектической логики, призванной раскрыть закономернос­ти мышления и бытия. Суть диалектического метода в том, что мысль и действительность пребывают в состоянии непрестанного изменения, а двигателем их развития служит противоре­чие. Развитие через противоречие происходит и в природе, и в человеческой истории, и в сознании. Гегелевская диалектика отвергает статичность мысли и действительности, призывает признать и изучать их динамику. Гегель исходит из того, что эволюция неизбежна и подчиняется присущим ей законам.

Однако свою философскую систему Гегель рассматривал в качестве выражения абсолютной истины, что резко противоре­чило его же собственному пониманию исторического характера человеческих знаний. Непоследовательность гегелевской фило­софской системы получила выражение в знаменитой формуле «все разумное действительно, а все действительное разумно».

Многие последующие теоретики воспринимали эту форму­лу как квинтэссенцию гегелевской социально-политической доктрины. её противоречивость очевидна: с одной стороны, она фактически содержит признание завершенности развития мира, а с другой – допускает двоякое толкование: консервативное и революционное. Во всяком случае представители консерватив­ных сил усматривали в этой формуле принцип, позволяющий оправдать существующие порядки, а идеологи леворадикаль­ных течений использовали её для обоснования идей переустрой­ства общества на разумных началах.

Противоречия, проистекающие из особенностей гегелев­ской консервативной философской системы и принципов диа­лектического мышления получили отражение в его взглядах на общество, государство, право и человека. Так, возникновение и развитие государства определяются им в соответствии с об­щей структурой его философской системы как ступени само­развития и самопознания абсолютного духа. При этом Гегель различает гражданское общество и политическое государство. Первое из них он изображает как раздираемое противоречивы­ми интересами антагонистическое общество, как войну всех про­тив всех. Гражданское общество, согласно Гегелю, делится на три сословия: землевладельческое (дворяне и крестьяне), про­мышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чиновники). Гражданское общество, несмотря на имеющиеся в нем законы и суды, вследствие различия интересов сословий оказывается неспособным регулировать возникающие соци­альные противоречия. Для этого оно должно быть упорядоче­но стоящей над ним политической властью – государством.

Концепция государства Гегеля – это гимн государству, от­кровенный этатизм. Государство, утверждает он, это высшее проявление абсолютного духа, «осуществленный разум». Имен­но государство, а отнюдь не личность объявляется им подлин­ным носителем мирового духа. Как возникло государство, Ге­гель не объясняет, но отвергает теорию его договорного про­исхождения, подчеркивая, что государство – проявление боже­ственной воли. Мы должны, писал он, почитать государство как некое земное божество.

Целью государства, считал он, является не обеспечение ин­тересов единичных людей, их жизни, собственности и личной свободы, а благо целого. Ставя государство над личностью и обществом, Гегель исходил из того, что оно обладает собствен­ными, и притом высшими, интересами, собственной волей. Ге­гель критикует демократическую идею народного суверените­та. Власть большинства, или народа, он отвергает. Решающая роль в управлении государством, по Гегелю, принадлежит чи­новникам, осуществляющим правительственную власть. Чинов­ничью бюрократию он называл главной опорой государства «в отношении права». Образцовым же государственным стро­ем Гегель считал конституционную монархию, обладающую сильной централизованной властью, способной подчинить себе всех подданных и диктовать им свою волю.

Явно консервативными были взгляды Гегеля на сферу меж­государственных отношений. Он подверг критике кантовскую идею вечного мира, считал, что войны и конфликты между го­сударствами не только неизбежны, но и благотворны. Война, полагал он, оздоровляет нравы, подобно тому, как ветер и вол­ны очищают море. Война укрепляет национальное единство, останавливает внутренние беспорядки и т.п. Вместе с тем Ге­гель не отрицает сам принцип международного права и, следо­вательно, саму возможность правовых, договорных отношений между государствами.

Гегель – противоречивая фигура. Но это не умаляет теоре­тического значения его идей. Прежде всего оригинальна и со­держательна его историко-философская концепция. В отличие от многих своих предшественников Гегель рассматривает исто­рию не как скопище случайных и хаотичных событий, а как за­кономерный процесс со своими периодами развития, поступа­тельностью, преемственностью, собственными критериями и т.п.

Соответственно и история политических и правовых идей выступает не как случайная смена одних мнений другими, а как более или менее адекватное отражение поступательного разви­тия человечества по пути прогресса, как закономерный процесс. Философия, по Гегелю, это эпоха, выраженная в мыслях.

Важное значение имеют выводы Гегеля о том, что государ­ство есть результат развития гражданского общества, т.е. эко­номических его отношений, о самостоятельности гражданско­го общества как сферы частных интересов по отношению к го­сударству. Эти выводы оказали влияние на различные направ­ления политико-правовой идеологии. В частности, анархисты и социалисты полагали, что коль скоро государство и обще­ство не совпадают и могут рассматриваться самостоятельно, то почему нельзя заменить политическую власть общественным самоуправлением?

Кроме того, следует иметь в виду, что воззрения Гегеля на многие проблемы общества имели прогрессивное значение и применительно к конкретным условиям того времени. Это преж­де всего взгляды философа на собственность. Гегель рассмат­ривает её как первую фазу свободы. Без права собственности личность не имеет бытия. Гегель не одобряет рабства, крепост­ного права и признает «абсолютное право раба добывать себе свободу». Он выступает за суд присяжных, отделение церкви от государства, местное самоуправление, относительную сво­боду прессы, отстаивает принцип публичности прений в зако­нодательном собрании, отвергает идею о том, что сила делает право.

Содержание права, по Гегелю, определяется своеобразием национального характера, духом народа (как у Монтескье) и уровнем его исторического развития, но охраняется принуди­тельной мощью государства. Сущность и назначение права – свобода. Для Гегеля свобода – осознанная необходимость, что предполагает и «несвободу», подчинение законам природы и общества. Следовательно, право – это определение пределов свободы и несвободы. В развитых правовых системах эти пре­делы устанавливаются детальной регламентацией всех сторон деятельности. В неразвитых – отсутствие детальной разработ­ки в какой-то мере компенсируется общим принципом «будь лицом и уважай других в качестве лиц».

Вопросы для обсуждения на семинаре

1. Социально-нравственные идеалы эпохи Просвещения.

2. Политико-правовые теории французских просветителей. Вольтер. Монтескье. Руссо.

3. Политико-правовые взгляды идеологов борьбы США за независимость.

4. Учение о государстве и праве И. Канта.

5. Государственно-правовая доктрина Ф. Гегеля.

Дата добавления: 2015-04-24