Информатизация судебной системы 3 страница

* Вместе с тем индексирование нельзя сводить к количественному поня­тию индекса.

Понятия дескриптора и ключевого слова служат для дос­тижения двух целей. Первая цель состоит в том, чтобы ис­пользовать эти понятия для составления поисковых образов правовых норм. Поисковый образ правовой нормы (норматив­ного правового акта) — это формализованное представление структурных элементов НПА (нормы, статьи, акты в целом) в терминах информационно-поискового языка (ключевых слов и дескрипторов). Поисковый образ правового акта (его части) служит для хранения данного акта в памяти компьютера.

Вторая задача применения языка дескрипторного типа состоит в том, чтобы правильно составлять запросы на поиск правовой информации, которые вводятся в ЭВМ. Словарь пользователя должен быть заменен (уточнен) словарем инфор­мационного поискового языка (ИПЯ). Поиск информации с по­мощью ЭВМ основан в конечном итоге на познаковом отожде­ствлении терминов запроса и терминов документа.

Подведем некоторые итоги. Использование тезауруса по­зволяет осуществить более глубокий и всесторонний поиск нормативно-правовой информации. Его роль особенно велика в тех случаях, когда речь идет о поиске и систематизации данных, используемых при решении правотворческих задач.

Существуют тезаурусы различных типов: Научным цент­ром правовой информации Министерства юстиции РФ в 70-е гг. был разработан общеправовой тезаурус; он насчитывает око­ло 102 тысяч слов и словосочетаний. Однако в настоящее вре­мя он не применяется.

Второй тип — тезаурус, специализированный по отрас­лям права. Он содержит гораздо меньшее число дескрипторов и ключевых слов.

Далеко не во всех АИПС нормативно-правовой информа­ции, созданных и действующих в России, применяется тезаурус. Однако такое положение необходимо рассматривать как временное. Предстоит значительная работа по созданию пра­вовых тезаурусов различных типов и видов.*

* Тезаурус используется в большинстве АИПС правовой информации, созданных за рубежом.

Примером специального тезауруса может служить много­язычный политематический информационно-поисковый тезау­рус Eurovoc, признанный в качестве международного термино­логического стандарта. Eurovoc используется в документальных (содержащих информацию о законодательных актах и докумен­тах ЕС) и библиографических информационно-поисковых сис­темах библиотек, информационных служб Европейского сооб­щества. Первое издание данного тезауруса было опубликовано в 1984 г. на семи языках (2 тома). Второе, переработанное, — в 1987 г. на девяти языках. Оно состояло из 21 раздела, 126 мик­ротезаурусов, 5359 дескрипторов (по сравнению с первым из­данием внесены следующие изменения: добавлено 566 новых дескриптора и 26 дескрипторов удалено). Третье — в 1997 г. Перевод данного документа на русский язык осуществлен в 1998 г. Парламентской библиотекой Федерального Собрания.

Созданию АИПС в сфере права способствует наличие раз­личных лингвистических средств — словарей, словников, клас­сификаторов, банков юридических терминов.

Классификатор — систематизированный свод наименова­ний и кодов классификационных группировок. При любой клас­сификации желательно, чтобы соблюдались следующие тре­бования:

полнота охвата объектов рассматриваемой области;

возможность включения новых объектов;

многоуровневая структура.

В общеправовом классификаторе отраслей законодательства 1995 г. имеется 68 рубрик верхнего уровня. В пределах одной рубрики выделяются подрубрики первого и второго порядков.

Общеправовой классификатор систематически обновля­ется. В 1997 г. утверждена его последняя версия (третья по счету),* содержащая 53 рубрики первого уровня. Эти рубри­ки включают не только отрасли законодательства, но и дру­гие его основания (например, отрасли хозяйства и управле­ния и т.д.).

* СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 119.

Фрагмент рубрик первого уровня приведен на стр. 247.

В известной юридической фирме "Консультант Плюс" раз­работан проект классификатора правовых актов, предназна­ченный для нужд этой фирмы. В Государственной Думе подготовлен проект Общеевропейского классификатора междуна­родно-правовых актов.

Использование классификаторов нормативных актов дает достаточно большой эффект. Однако их эффективность сни­жается при поиске актов по узким темам.

В процессе упорядочения НПА целесообразно использо­вать не только общеправовые, но и классификаторы из дру­гих отраслей знания:

классификатор административно-территориального деле­ния РФ;

классификатор видов документов, функционирующих в РФ;

классификатор источников, в которых опубликованы нор­мативные акты;

классификатор профессий, должностей, специальностей;

классификатор отраслей народного хозяйства.

Лингвистическое обеспечение АИПС правовой информа­ции может осуществляться и на основе тезауруса (и различ­ных классификаторов), и при помощи иных лингвистических средств.

Важное значение имеет создание автоматизированных терминологических баз и банков данных. Диапазон лексики тер­минов, принимаемых в НПА, достаточно широк. Это обуслов­лено тем, что нормативно-правовой текст представляет собой политематическое образование, в котором отражены практи­чески все сферы общественной жизни.

Вся информация, которая используется в правотворческом процессе, может быть разделена на следующие группы:

1) общие юридические термины,

2) специальные юридические термины,

3) общеупотребительная лексика,

4) научная и техническая лексика,

5) политическая, экологическая и иная социальная инфор­мация.

Терминология НПА должна быть стандартизована.

Стандартизация является особой формой деятельности, заключающейся в установлении обязательных требований к объектам различного рода.

Большое практическое значение имеет контроль за новой лексикой, которая используется в отраслях права. Данная функ­ция должна быть автоматизирована с целью не допустить вве­дения нового термина без особой необходимости.

Сотрудница НЦПИ Е. В. Горбачева разработала схему баз лингвистического обеспечения правотворчества. Это следую­щие базы.

Автоматизированный комплексный юридический словарь.

Банк юридических терминов.

Пользователям подобного банка данных предоставляются возможности получения:

дефиницийинтересующего термина;

синонимов термина и терминов, состоящих с ним в род­ственных отношениях;

грамматической, семантической, стилистической харак­теристик термина;

аналогов на других языках и др.

Эталонный перечень юридических терминов (терминоло­гический стандарт).

Общеправовой тезаурус.

Тематическийклассификатор.

Многоязычный словарь правовой терминологии.

Сравнительный словарь юридических терминов различных правовых систем.

Словарь наименований.

Перечень аббревиатур и сокращений.

Терминологические словари.

Вместе с вышеназванными словарями и подборками в ав­томатизированный банк данных уместно включить сведения, образующие различные количественные характеристики ис­пользуемых в законодательстве терминов. К ним относятся, например, сведения об общем числе используемых терминов и понятий.

Ряд документов разработан в НПП "Гарант-Сервис". Так, "Толковый словарь нормативных определений" — это много­язычная энциклопедия российского права, основанная на ана­лизе законодательства Российской Федерации. Словарь содер­жит 1300 нормативных понятий с полными толкованиями, со­ставленными на основе действующего законодательства. Из тол­кования по ссылке можно сразу перейти в законодательный акт, устанавливающий определение, и обратиться к правовой системе "Гарант".

Компьютерный "Алфавитно-предметный указатель к Граж­данскому кодексу" является путеводителем по основополага­ющему документу Российской Федерации. Указатель имеет двухуровневую организацию, разработанную по методологии НПП "Гарант-Сервис". Глубина детализации кодекса превы­шает 8500 рубрик.

Литература

Власенко Н. А. Проблемы точности выражения формы права. (Лингво-логический анализ). М., 1997.

Горбачева Е. В. Лингвистические средства как интеллек­туальный компонент информационных правовых систем // Правовая информатика. Вып. 1. 1996.

Каблуков А. Г. Информационный поиск в АИПС // Пра­вовая информатика и кибернетика. М., 1993.

Москвин С. С. Использование математических методов, идей и технических средств кибернетики в справочно-информационной работе по законодательству // Правовая киберне­тика. М., 1987.

Москвин С. С. Кибернетика и правоприменительная дея­тельность государственных органов // Правовая кибернетика. М., 1970.

Пиголкин А. С., Юсупов С. Н. Пути оптимизации работы над правовой терминологией // Сов. государство и право. 1983. № 3.

Правовая информатика: Сб. Вып. 1. М., 1996.

Рандалу X. А. ЭВМ и язык правовых актов // Сов. госу­дарство и право. 1981.№ 1.

Сильдмяэ И. Я., Ыйм X. Я. Автоматизация семантической обработки нормативных текстов // Правовая кибернетика. М., 1977.

Сырых В. М. Критерии и способы выявления смысловых отношений между правовыми понятиями. Проблемы совершен­ствования советского законодательства // Труды ВНИИС Э. Вып. 5. 1976.

Словарь-справочник по российскому законодательству. Термины, понятия, определения. М., 1998.

Тезаурус Eurovoc. Русская версия. 1998.

Черный А. И. Введение в теорию информационного поис­ка. М., 1975.

Юсупов С. Н. Тезаурус и законодательство. К созданию общеправового тезауруса // Сов. государство и право. 1978. № 5.

Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990.

Глава 9. Применение математических методов и ЭВМ в судебной экспертизе

§ 1. Автоматизация судебно-экспертных исследований

В ходе раскрытия и расследования преступлений, а так­же в гражданском и арбитражном процессах важное место занимает проведение судебной экспертизы.

Судебная экспертиза — родовое понятие исследований, проводимых в соответствии с уголовно- или гражданско-процессуальным законом.

Криминалистическая экспертиза — вид судебных экс­пертиз, научной основой которых служат положения ряда ча­стных криминалистических теорий.

Эксперт — лицо, обладающее специальными познаниями к привлекаемое органами расследования и юстиции для про­ведения экспертизы. Экспертное исследование — процесс ис­следования объектов, представленных на экспертизу. Выводы эксперта — завершающая часть его заключения, в которой сообщают установленные экспертом факты и содержатся от­веты на поставленные следователем или судом вопросы. Выво­ды эксперта могут "быть категорическими и вероятными.

Применение компьютерных технологий в судебно-экспертных исследованиях связано с созданием в данной сфере авто­матизированных информационно-поисковых систем. Создание таких систем стимулируется тем, что объектом этих исследо­ваний выступают тысячи разновидностей различных материа­лов, веществ и изделий, каждая из которых характеризуется множеством свойств и признаков. Традиционно в учреждениях судебной экспертизы создавались справочно-информационные фонды (СИФ) — собрания различных объектов, образцов ору­жия, боеприпасов, обуви, марок бензина, осколков фар и т. д.

Системы, созданные в учреждениях Министерства юстиции РФ

Значительная работа по автоматизации судебно-экспертных исследований выполняется в Российском федеральном цен­тре судебной экспертизы (РФЦСЭ) Министерства юстиции РФ.

Исследования по автоматизации судебной экспертизы были начаты более тридцати лет назад, в Центральном (позже Всесо­юзном и Всероссийском) НИИ судебных экспертиз. Длительное время количество экспертиз с применением методов автоматиза­ции оставалось незначительным. Так, в 1993 г. в РФЦСЭ с приме­нением компьютеров было проведено лишь 4,11% экспертиз, в 1994 г. — 5,42%. Однако в 1995 г. уже 11,05%, а в 1996 г. 20,34% экспертиз проведены с использованием компьютеров.

В практике Федерального центра судебной экспертизы сложились следующие формы применения ЭВМ при проведе­нии судебно-экспертных исследований:

автоматизация традиционной экспертной методики;

автоматизация экспертного исследования на базе специаль­но разработанной методики, реализуемой с применением мате­матических методов и электронно-вычислительной техники;

автоматизация экспертных исследований с применением специализированных информационно-поисковых систем.

В системе судебно-экспертных учреждений МЮ РФ раз­рабатываются следующие типы программ для решения экс­пертных задач:

программы сбора и обработки первичной информации, поступающей с приборов (например, "Газхром");

программы для решения идентификационных и класси­фикационных задач (например, "Модель оружия");

программы для математических расчетов (например, "Кон­траст", "Бета");

программные комплексы для информационного обеспече­ния судебной экспертизы (различного рода АИПС, например "Узлы");.

программы для составления текста экспертных заключе­ний в диалоговом режиме.

Разрабатывается АИПС по взрывам и пожарам. Она со­держит информацию о причинах взрывов и классификации взрывчатых веществ, методы анализа и сравнения подобных случаев. Аналогичная система создана по взрывам и пожарам на промышленных предприятиях. В перспективе планируется создание интегративных баз данных.

Автоматизированная система "Автоэкс" предназначена для использования в экспертных исследованиях по наездам транс­портных средств на пешеходов.

Первый вариант системы "Автоэкс-1" был внедрен в прак­тику в 1974 г.

"Автоэкс-2" выполняла уже 6 видов экспертиз о наезде транспортных средств на пешеходов. В 1983-—1984 гг. была раз­работана система "Автоэкс-3", способная выполнять 8 видов экспертиз.

Перед автотехнической экспертизой судебно-следственные органы обычно ставят следующие вопросы, касающиеся ме­ханизма дорожно-транспортного происшествия:

о скорости автомашины, остановочном пути, положении автомобиля и пешехода в отдельные моменты времени и дру­гих параметрах дорожно-транспортного происшествия;

о наличии у водителя технической возможности предотвра­тить наезд транспортного средства экстренным торможением;

о том, как должен был действовать водитель в сложив­шейся ситуации.

"Автоэкс-3" обладает качественно новыми возможностя­ми. Прежде всего это касается новой группы вопросов, кото­рые относятся к экспертным исследованиям наездов с ограни­ченной видимостью водителей.

Автоматизированные системы, созданные в Академии управления МВД РФ

Компьютерная система криминалистического исследо­вания фонограмм "Signal Viewer". Назначение системы —пре­доставить экспертам-криминалистам инструментарий объек­тивного исследования фонограмм, отвечающий высшим тре­бованиям.

Основные задачи, решаемые системой:

идентификация личности по речевому сигналу;

исследование признаков монтажа магнитной фонограммы;

диагностика и идентификация магнитофона по фонограмме;

диагностика и идентификация объектов, излучающих звук;

установление содержания речи, неразборчивой из-за им­пульсных помех и шумов;

выявление оригинала и копии фонограммы и др.

Исследуя фонограмму, эксперт постоянно видит:

общий обзор фонообъекта в виде динамики уровня мощ­ности;

микросегмент в виде осциллограммы в текущей точке ана­лиза фонообъекта;

семь основных форм анализа фонообъекта: осциллограм­му, амплитудно-фазовый спектр, функции гармоничности и индикатора основного тона голоса, сонограмму, гармонограмму и интонограмму.

АИПС "Портрет" позволяет создать базу данных, содер­жащую графическую информацию. Это могут быть фотогра­фии, снятые сканером, сделанные непосредственно цифро­вой фотокамерой, или изображения, полученные с видеока­меры или видеомагнитофона.

Поиск осуществляется по любым из имеющихся парамет­ров, как-то: фамилия, дата рождения, место жительства, со­став и способ совершения преступления, а также по словес­ному описанию примерного вида: форма лица, глаз, носа, бро­вей и т. п.

При осуществлении поиска по заданным реквизитам най­денные фотографии выводятся на экран для визуального от­бора. Изображения можно распечатать на принтере любого типа.

Автоматизированная система "Фоторобот" предназна­чена для создания портретов лиц, подозреваемых в соверше­нии преступлений.

Компоновка портрета осуществляется из отдельных эле­ментов, куда входят: прически, глаза, носы и т. д. Кроме это­го, представлены группы элементов, содержащие изображе­ния усов, очков, головных уборов, различных морщин, верх­ней части одежды, кулонов, серег и др. Имеются группы с элементами профильного портрета. Количество элементов в некоторых группах достигает 250 и выше. Полученные портре­ты можно дополнять и корректировать "вручную". Имеется воз­можность менять взаиморасположение элементов портрета.

В настоящее время во многих странах мира используются автоматизированные системы монодактилоскопической регис­трации. В России пионером данной сферы был Л. Г. Эджубов, который предложил принципиально новую полуавтоматичес­кую систему дактилоскопической регистрации. Наиболее труд­ная задача — кодирование папиллярного узора — в этой сис­теме решалась с помощью так называемого зонально-точечно-го кода. На увеличенном с помощью оптической проекции от­печатке пальца, расположенном строго определенным обра­зом относительно двух осей координат, точками обозначались детали узора. Координаты каждой точки вводились в память ЭВМ в виде двух чисел.

Были созданы и другие системы. Так, комплекс "Дех" предназначен для автоматизированной идентификации лично­сти по отпечаткам пальцев людей, стоящих на оперативном учете в органах внутренних дел, и следам, изъятым с мест преступлений.

Возможности комплекса допускают его использование для накопления и обработки от 10 тыс. до 10 млн. дактилокарт.

Основными возможностями рабочего места комплекса яв­ляются ввод информации со скоростью до 400 карт за смену, а также поиск по картотеке со скоростью до 10 тыс. отпечат­ков в секунду. Допускается использование следов, неприемле­мых в других подобных системах; их ввод возможен как с дактилопленок, так и непосредственно с поверхностей носителей.

Подсистема компьютерной экспертизы позволяет отказать­ся от визуального исследования следа и отпечатка, а возмож­ности увеличить изображение, его зеркальное и негативное отображения повышают эффективность экспертизы и снима­ют утомляемость зрения.*

* Комплекс создан в Академии управления МВД РФ.

§ 2. Формы применения математических методов в судебной экспертизе

Идея применения математических методов для решения задач криминалистики и судебной экспертизы была высказана на рубеже XIX—XX в. рядом выдающихся криминалистов. В середине XIX в. большую популярность приобрели исследо­вания бельгийского статистика А. Кетле, который утверждал, что нет двух индивидов, равных друг другу по размерам час­тей тела, головы, ушей, ног, груди и длины тела.

Сотрудник парижской полиции А. Бертильон предложил антропологическую систему регистрации преступников. В этой системе выполнялось 11 измерений тела (рост, высота сидя, ширина вытянутых горизонтально рук, длина и ширина голо­вы, правого уха, левой ступни и др.), результаты которых заносились в регистрационную карту и служили средством иден­тификации личности.

Антропометрическая система регистрации была введена в России (1890), Германии (1895) и других странах. Однако опыт ее применения выявил существенные недостатки системы. Она оказалась непригодной для регистрации несовершеннолетних и женщин (наличие длинных волос, затрудняющих измерения головы, моральные соображения, возникавшие при измере­нии тела женщин и др.), требовала большой точности измере­ний, использования громоздких инструментов.

Еще в 1899 г. А. Бертильон писал: "Судебная экспертиза почерка действительно превратится в науку лишь в тот день, когда создаст таблицы вероятностей для различных линий (при­знаков) букв и эксперт будет давать свой вывод в такой форме: этот почерк, характеризуемый такими-то особенностями, мож­но встретить один раз на 1000 или 10 000 и 1 000 000 лиц той же социальной категории".

Известны взгляды русского криминалиста Н. Ф. Буринского на возможности применения математических методов в судеб­ном почерковедении: "Почерковедение имеет все данные, что­бы сделаться точной наукой, потому что материал, с которым она оперирует, поддается измерению, а исследуемые ею явле­ния — тривиальному наблюдению и эксперименту, в области почерковедения измерение и математика откроют нам постоян­ные законы и поставят эту отрасль знаний в ряд точных наук".

Методика дактилоскопической идентификации француз­ского криминалиста Бальтазара (1911) опиралась на три ис­ходных постулата:

1) существует всего четыре типа деталей дактилоскопи­ческого узора — начала и окончания, разветвления и слияния линий;

2) появление каждой детали в клетке, на которые разбит узор, равновероятно;

3) в каждой клетке отпечатка пальца может быть одна и только одна деталь.

Одной из главных задач в методике Бальтазара является определение степени неповторимости выделенного комплекса признаков отпечатка пальца. Частота встречаемости каждой де­тали равна 1/4. Бальтазар пришел к выводу о том, что для выделения единичного объекта из всего населения планеты (в то время примерно 2 млрд. человек, или 20 млрд. отпечатков) необходимо совпадение не менее 17 деталей (1/4 в семнадца­той степени соответствует 17 179 869 184 отпечаткам). Бальта­зар полагал, что критическое число может быть снижено до 12 (число Бальтазара). Однако эта методика страдает рядом су­щественных недостатков и имеет скорее исторический интерес.

Идея активного использования математических методов для решения задач судебной экспертизы в СССР стала реали­зовываться в середине 50-х гг. Впервые в истории криминалистики были выполнены обширные работы по подсчету часто­ты встречаемости различных криминалистических признаков. Несколько позже аппарат теории вероятностей и математи­ческой статистики был применен при разработке новых мето­дик судебно-портретной экспертизы (З. И. Кирсанов), анали­тического исследования свинца и бумаги (В. М. Колосова), дак­тилоскопической экспертизы (А. Я. Палиашвили).

Объектом математического анализа в сфере судебной эк­спертизы являются различные признаки, характеризующие объекты судебно-экспертного исследования*.

* Признаками называют любые возможные характеристики предметов. Это все то, в чем одни предметы сходны между собой, а другие — раз­личны. Сходство и различие предметов в самой действительности слу­жат объектным основанием для отождествления и различения их.

Качественный признак выражает наличие или отсутствие у объекта какого-либо существенного свойства (качества). На­пример: снаряд — мелкокалиберный — иной, оружие с пра­вой нарезкой — оружие с левой нарезкой.

Количественный признак выражается в определенных единицах измерения.

Устойчивый признак присущ объекту в течение всего или достаточно длительного времени его существования.*

* Устойчивость признака — необходимое условие применения теории ве­роятностей и математической статистики.

Вариационность — различные проявления признака, обус­ловленные потерей устойчивости. Так, вариационность почер­ка зависит от различных причин. Наиболее распространенны­ми являются:

установка пишущего на быстрое небрежное или, напро­тив, медленное письмо;

подражаниестроению буквы, наблюдавшемуся в почерке другого лица;

местоположение (позиция) буквы в слове;

местоположение (позиция) буквы в определенном сочета­нии букв или в определённых словах.

Информативность —- способность признака сохранять и поддерживать содержащуюся в нем информацию о следообразующем объекте и механизме следообразования.

Количественные закономерности криминалистической ин­формации подчиняются действию закона больших чисел.

Объективная оценка идентификационного значения опи­сательных признаков основана на определении их относительных частот — отношения числа объектов, в которых присут­ствует данный признак (т), к общему числу изученных объек­тов (п):

В этом выражении символ Р означает вероятность появле­ния взятого признака. Символ ® (стрела) означает приближе­ние относительной частоты признака к его вероятности ("схо­димость по вероятности").

Например, т — число подсчитанных в общей совокупно­сти взятых папиллярных узоров детали "мостик";

п — общее число взятых на исследование папиллярных узоров.

Тогда — доля (выраженная в процентах) папиллярных узоров "мостик" в общей массе узоров.

Методы математической статистики и теории вероятнос­тей могут быть применены для:

оценки идентификационного значения количественных признаков;

оценки идентификационного значения качественных при­знаков;

исследования взаимозависимости признаков;

оценки идентификационного значения комплекса призна­ков;

оценки надежности идентификации.

Основанием применения вероятностно-статистических ме­тодов для оценки идентификационных признаков является мас­совый характер последних, случайность их появления в силу действия закона больших чисел.

По существу в данной сфере стали использоваться все разделы современной теории вероятностей (корреляционный анализ, методы проверки статистических гипотез и др.), а так­же некоторые иные математические методы (теория распоз­навания образов, геометрические методы и др.).

Задачу идентификации можно рассматривать как задачу принятия решения в обстановке помех. Решение определяет выбор между двумя гипотезами: гипотеза Н ₀ — объекты иден­тичны; Н ₁ — объекты не идентичны.

Возможны ошибки двух родов: идентичные объекты при­няты за неидентичные; неидентичные объекты приняты за идентичные.

Рис. 26. Пример вариации почеркового объекта и его информативности. (Методика определения пола исполнителя кратких рукописных тестов. М., 1990)

При организации и проведении судебно-экспертных ис­следований с применением ЭВМ и математических методов возникают серьезные процедурно-процессуальные вопросы.

Первая группа вопросов связана с обновлением специаль­ных познаний эксперта. При автоматизации экспертных иссле­дований наряду с традиционными (теория криминалистики, частные теории) эксперт должен обладать также новыми зна­ниями:

1) математическими (теория множеств, теория вероятнос­тей, математическая статистика и др.). Эксперт обязан иметь представление о различных математических методах, их глав­ных формулах, условиях применимости, результативности и т.д.;

2) знанием ЭВМ и других средств вычислительной техни­ки (алгоритм, программирование, ввод и вывод данных, объе­мы памяти и др.).

Функции эксперта: дача задания оператору; применение традиционных методов исследования; сравнение полученных результатов в их совокупности; формулирование выводов и дача заключения.

Функции инженера: кодирование и ввод в машину исход­ных данных; обработка полученной информации и передача ее эксперту. Ответственность за организацию и проведение экс­пертизы в целом лежит на эксперте.

Вторая группа вопросов связана с ответственностью за ошибки, допущенные при работе ЭВМ.*

* Ошибки в работе ЭВМ практически неизбежны.

По своей технологической природе ошибки ЭВМ могут иметь различный характер. Поэтому ответственность работни­ков вычислительного центра и других специалистов надо строго дифференцировать по роду выполняемых работ и в соответ­ствии с их статусом:

программист отвечает за ошибки, допущенные при раз­работке и отладке программы;

оператор — за ошибки, допущенные при подготовке ин­формации к обработке на ЭВМ;

телетайписты — за передачу и за ошибки, допущенные при передаче информации;

конструкторы — за допущенные конструктивные недо­статки в процессе проектирования ЭВМ.

Среди всех видов судебных экспертиз наибольшее прак­тическое значение математические методы имеют для почерковедческой и дактилоскопической экспертизы.

Почерковедческая экспертиза — вид криминалистической экспертизы, предметом которой служат факты, связанные с исполнением рукописных текстов.

На решение почерковедческой экспертизы целесообразно поставить такие вопросы: выполнен ли данный текст данным или другим лицом; кто подписал конкретный документ; каков пол и возраст исполнителя рукописи; не выполнена ли исследуемая рукопись (подпись) намеренно искаженным почерком или с подражанием почерку другого лица.

Дата добавления: 2015-04-25