Проблема уровней МСУ

Принципы, цели и задачи муниципального управления в Российской Федерации.

Основные положения Европейской Хартии местного самоуправления. Реформирование местного самоуправления в РФ

Европейская Хартия МСУ является международным правовым актом, регулирующим муниципально-правовые отношения.

Европейская Хартия (ЕХ) была принята Советом Европы в 1985г. РФ подписала ее в 1996г. и ратифицировала федеральным законом от 11 апреля 1998 года. В РФ ЕХ вступила в силу с 1 сентября 1998 года.

Цель ЕХ восполнение отсутствия европейских нормативов определения и защиты прав местных органов власти, которые ближе всего к гражданам и предоставляют им возможность активно участвовать в принятии решений, затрагивающих их повседневную жизнь.

Хартия обязует своих участников применять основные правовые нормы, гарантирующие политическую, административную и финансовую независимость местных властей.

Хартия состоит из трех частей. В первой части содержится положение, закрепляющее принципы МСУ. Ст.9.1.: «Органы МСУ имеют право, в рамках национальной экономической политики, на обладание достаточными собственными финансовыми ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих полномочий».

Ст.9.3. По меньшей мере, часть финансовых ресурсов органов МСУ должна пополняться за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы МСУ вправе определять в пределах, установленных законом.

Во второй части содержатся положения, касающиеся объема обязательств, которые участники могут взять на себя. В соотношении с намерением обеспечить реальное равновесие между защитой основных принципов и гибкостью, необходимой для учета правовых и организационных особенностей равных государств, допускается исключение участниками определенных положений Хартии из числа тех, которых они считают обязательными для себя.

В третьей части текста Хартии содержатся положения, соответствующие обычно включаемым в конвенции, которые разрабатываются под эгидой Совета Европы (касающиеся ратификации, принятия ЕХ, отказа и т.п.).

В преамбуле Хартии изложены основные принципы, на которых она строится:

· органы МСУ составляют одну из основ любого демократического строя;

· право граждан участвовать в управлении государственными делами является общим демократическим принципом, и это право непосредственно может быть осуществлено на местном уровне;

· с целью обеспечения эффективного и приближенного к гражданину управления необходимо существование наделенных реальной властью органов МСУ;

· местные органы власти, наделенные правом принятия властных решений, должны быть созданы демократическим путем, иметь широкую автономию в отношении своей компетенции, порядка ее осуществления и обладать достаточными для этого средствами.

Европейская Хартия МСУ установила, что органы МСУ составляют одну из главных основ любого демократического строя, а право граждан участвовать в ведении гос. дел относится к важнейшим демократическим принципам современного правового государства.

Федеральный закон закрепил в МСУ ряд предметов ведения. При этом в качестве территориального уровня, в рамках которого реализуется МСУ, выделяются совершенно различные по статусу и размеру территории, а также различные по численности жителей населенные пункты, за которыми закрепляется одинаковый объем функций.

Существует и проблема столиц субъектов Федерации. В России к МСУ отнесены административные районы и города, находящиеся на территории этих районов. В систему МСУ включены города, поселки и даже районы городов.

О невозможности единых подходов ко всей совокупности МО говорят статистические данные. Так, проведенный Центром конституционных исследования Московского общественного научного фонда анализ показал, что в общих бюджетных расходах субъектов Федерации (имеются в виду консолидированные бюджеты регионов, т.е. сумма территориальных бюджетов всех уровней) почти 50% приходится на долю собственно региональных бюджетов; 46% расходов сосредоточено в местных бюджетах 1-го уровня и менее 1% - в бюджетах малых городов, поселков и бывших сельсоветов.

Сходная картина складывается по доходам. Здесь общие (с учетом межбюджетных трансфертов) доходы субъектов РФ почти на 50% сосредоточены в региональных бюджетах. На долю бюджетов городов областного подчинения приходится 31% доходов, а районных бюджетов – 15%, что касается местных бюджетов второго уровня, - на них суммарно приходится менее 5%.

Наибольшей независимостью от внешних поступлений отличаются бюджеты городов областного подчинения, где и сосредоточена основная часть финансово-налогового потенциала. Здесь доля налоговых доходов достигает 76% при минимальной доле поступлений из других бюджетов. Далее по степени финансовой самостоятельности идут города районного подчинения, где доля налоговых доходов составляют 58%, а завершают список сельские бюджеты, где доли налоговых доходов равняется 21,8%.

Таким образом, муниципальные образования объективно различаются по уровню своих как расходных полномочий, так и доходных источников. Причем эти различия, как показывают вышеприведенные цифры, весьма резкие.

Результатом того, что различные уровни МСУ законодательно не выделены, является и тот факт, что законодательно не урегулированы вопросы, связанные с обеспечением деятельности МО в составе включающего их МО. В частности не регламентированы межбюджетные отношения между МО двух уровней.

Так что важнейшей задачей является формирование многоурвневой иерархически не соподчиненной системы МСУ с наделением каждого уровня собственным объемом компетенции, а значит, и соответствующими источниками получения доходов.

Нерешенность отмеченных проблем становится непреодолимой преградой на пути становления реального МСУ, угрожает социальной стабильности на местах, лишает социальной поддержки проводимых в стране реформ. В законодательстве РФ не предусмотрено право органов МСУ не принимать полномочия от федерального или регионального уровня, если передача полномочий не сопровождается одновременной передачей соответствующих финансовых средств. Предоставление подобного права было бы вполне логичным с точки зрения, как принципов федерализма, так и требований субсидиарности, который составляет основу распределения компетенций между различными уровнями территориального управления в большинстве развитых стран.

Анализ проблем формирования МСУ в России показывает, что данный институт находится пока в зачаточном состоянии. За декларациями о необходимости формирования полноценного МСУ не следует организационно-экономическое наполнение данной составляющей общественных отношений, а это чревато самыми серьезными последствиями. И главное из них – невозможность формирования основ гражданского общества, которое в любой стране в обязательном порядке предполагает экономически состоятельный местный уровень власти. Необходимо признать тот факт, что за МСУ закреплено решение совокупности общенациональных проблем, а потому оно реально, хотя и на особых условиях входит в единую исполнительную вертикаль управления.

Дата добавления: 2015-03-29