ВВЕДЕНИЕ 23 страница. евреев (многие из них понимают: кто сеет ветер — пожнет

евреев (многие из них понимают: кто сеет ветер — пожнет

бурю). Достаточно вспомнить убийство израильского лиде-

ра Ицхака Рабина, которого на митинге «охраняли» как раз

сотрудники Шабака. Сквозь высокопрофессиональную «ох-

рану» (Шабак — одна из наиболее эффективных спецслужб

мира; вряд ли кто может превзойти ее по этому показателю)

беспрепятственно прошел вооруженный «студент-фанатик

с неустойчивой психикой», спокойно подошел к «охраняе-

мому» премьеру сзади, спокойно выстрелил — и после это-

го спокойно был задержан не менее спокойными «сотруд-

никами спецслужбы». Сразу после этого курс, проводимый

Рабином, был свернут и Израиль вернулся к политике аг-

рессивной конфронтации с исламским миром... Что каса-

ется самих отношений, в первую очередь с «палестинскими

террористами», то для понимания «демократичности» из-

раильской политической системы следует вспомнить: дли-

тельное время все «взрывы самоубийц-шахидов» отслежи-

вались, контролировались, а зачастую и организовывались

самими израильскими спецслужбами. По Израилю прокати-

лась «волна кровавых терактов», при каждом взрыве име-

лись «многочисленные жертвы среди мирного населения».

Иногда доходящие аж до двух-трех человек, включая само-

го бедолагу-«шахида». Чаще же он вообще становился един-

ственной жертвой — несмотря на то, что взрывы происхо-

дили в «переполненном транспорте». Эти теракты не при-

носили существенного вреда и не угрожали политической

системе Израиля. Напротив, они сплачивали общество пе-

ред лицом «страшной угрозы терроризма» (которая сама

же и была организована израильскими спецслужбами — ин-

формационный повод, 27). Общество, напуганное раздуты-

ми в СМИ «терактами», с готовностью поддерживало лю-

бые действия властей, направленные на «обеспечение безо-

пасности» (сколь самоубийственными бы для израильского

народа в отдаленной перспективе они бы ни были). Пока-

зательно, что, как только несколько взрывов стали уносить

большее количество человеческих жизней, неподконтроль-

ная израильтянам «внутренняя группировка» в палестин-

ском сопротивлении, начавшая работать столь эффективно,

была оперативно выявлена и ликвидирована...

Очень показательна история, недавно произошедшая в

Израиле с евреем, перешедшим из иудаизма в христианст-

во. В подтверждение «демократичности» Израиля этот че-

ловек за смену религии был лишен родительских прав и раз-

лучен с детьми!

Все вышеперечисленное в Израиле никому даже в голову

не придет выносить на общественное обсуждение. Это бес-

смысленно: ведь ВСЕ СМИ Израиля собраны в руках пяти

олигархических семейств, проводящих четко скоординиро-

ванную информационную политику. Попытка «русского»

олигарха Гусинского войти на рынок израильских масс-ме-

диа, закончилась для него арестом и угрозой выдачи россии-

скому правосудию. А на обсуждение истинных масштабов

«холокоста», как и на то, что влиятельные еврейские кру-

ги в США и Великобритании своей политикой обрекли на

смерть сотни тысяч погибших от нацистов и их приспешни-

ков евреев, вообще наложено непререкаемое табу.

При этом именно Израиль имеет на сегодняшний день

несколько сотен ядерных боеголовок, не являясь официаль-

но ядерным государством и угрожая вооруженной агресси-

ей против других суверенных стран, «смеющих» укреплять

свою обороноспособность от столь «демократичного» сосе-

да наращиванием ядерных и даже неядерных арсеналов.

Очевидно: в истинно демократической стране подобные

вещи были бы невозможны.

Раздел 15

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ

ДЕЗОРИЕНТИРУЮЩИХ ТЕРМИНОВ

Краткое пояснение

Использование слов, понятий и терминов, «внешний

вид» которых отличается от их истинного смысла, являет-

ся одним из важнейших разделов манипуляции сознанием.

Это исключительно обширная тема, требующая своего

специального исследования (и, следует отметить, она его не-

пременно получит). В настоящей книге дан краткий анализ

и примеры этих приемов манипуляции.

15.1. Специальные термины, скрывающие

сущность («лукавые термины»)

Подробное описание

Часто многие явления, названные своими настоящими

именами, способны нанести манипулятору информационный

ущерб. Общественность (реципиенты, аудитория), скорее все-

го, неприемлемо для манипулятора отреагирует на информа-

цию о том, что ей угрожают явления, представляющие собой

серьезные опасности. Соответственно, задачей манипулятора

является смягчение отрицательных последствий такой реак-

ции реципиентов или полное их преодоление.

Для этого манипулятор дает опасным и нежелательным

для реципиентов явлениям названия, которые «смягчают»

их значение, делают его не столь пугающим и раздражаю-

щим реципиентов. За новым названием прячется истинный,

опасный для реципиента, реально угрожающий ему смысл

явления. Такого рода «переназвания», как правило, являют-

ся «наукообразными», «умными» и «серьезными», часто «за-

граничными». Но всегда одинаково путаными или просто не

понятными для реципиента. Расчет на то, что последний не

станет разбираться — а что на самом деле скрыто манипуля-

тором за тем или иным «иностранно-научным» термином?

В данном случае налицо еще и паразитирование на автори-

тете (науки, иностранной культуры и пр.) (7.2).

Эффективным методом противодействия является рас-

крытие подлинного смысла манипулятивных терминов. Ре-

ципиент должен для себя четко определять, что под «зачи-

сткой» и «наведением конституционного порядка» манипу-

лятор скрывает «войну против своего народа на территории

своей страны», под «освоением средств» — их тривиальное

разворовывание, под «снижением нагрузки на бюджет» —

урезание социальных расходов а под «армейской рефор-

мой» — сворачивание финансирования армии и перевод

того, что останется, в разряд «полицейских сил быстрого

реагирования».

Использование «лукавых терминов» в манипулирова-

нии сознанием применяется исключительно широко. Фак-

тически весь «язык» политиков есть настолько видоизме-

ненная человеческая речь, что нормальный человек сразу

не может понять: о чем, собственно, идет речь? Это и тре-

буется политикам, когда разрушение страны именуется «по-

бедой над тоталитарным строем», уничтожение Вооружен-

ных сил — «реформой армии», а мародерское разграбление

страны — «рыночными реформами».

Данная методика существует столько же времени, сколь-

ко и политика. Она издревле использовалась для того, что-

бы, декларируя цели, опасные для жертвы агрессии, саму эту

жертву раньше времени не встревожить.

Кто стал родоначальником этого вида манипуляции соз-

нанием, сказать сегодня сложно. Возможно китайцы. Госу-

дарственность этого народа имеет древнюю историю. По

сравнению с ней родоначальник нынешней европейско-аме-

риканской цивилизации, Древний Рим, представляется ма-

лолетним выскочкой, умершим в раннем детстве. Опыт ин-

формационных войн у Китая исключительно богат; о нем

говорится еще у Лао Цзы и Чжуге Ляна. Во всяком случае,

сегодня китайская политика демонстрирует потрясающее

умение выражаться образно, неуловимо-красиво, пряча за

маловразумительными и элегантными фразами жестокие

намерения бездушной и жестоко-потребительской — по от-

ношению ко всем не-китайцам — китайской цивилизации.

К примеру, еще в «горбачевский» период сдача совет-

ских еще территорий на Амуре именовалась в Китае «но-

вым периодом добрососедства». Дэн Сяопин, добиваясь от

Горбачева территориальных уступок, призывал советскую

сторону «закрыть прошлое, открыть будущее». «Закрыть

прошлое» в данном случае означало отказ СССР от защи-

ты своих территорий, уступка того, за что воевали и гиб-

ли наши солдаты на Даманском и Жаланашколь. «Открыть

будущее» — обеспечить дальнейшее подчинение интересов

СССР (и, позднее, РФ) интересам Китая, превратить Россию

в исправного поставщика ресурсов (полезных ископаемых,

технологий, валюты) для КНР. Горбачев, сознательно про-

водивший политику, направленную на ликвидацию СССР,

вынужден был искать поддержку у набиравшего силу Ки-

тая. Территорий ему было не жалко, но и открыто озвучи-

вать их передачу чужому государству он не мог: это мог-

ло бы раньше времени вызвать отрицательную реакцию в

советском обществе. Поэтому для «массового использова-

ния» применялись китайские заготовки, ничего конкретно

не выражающие.

Сегодня продолжением этой «традиции» является реа-

лизация доктрины «транснационального хозяйствования»,

принятой на XV съезде КПК в 1997 году в рамках решения

об экпортноориентированном развитии народного хозяй-

ства Китая. Суть этой доктрины в том, что КНР на государ-

ственном уровне создает условия, при которых китайская

диаспора хуацяо, в виде землячеств и мелкого китайского

бизнеса, создается как единая организованная сила в целях

экономической и геополитической экспансии. Она проника-

ет на территорию других стран, оседает там, не ассимили-

руясь с «местным населением» (китайцы никогда не станут

массово смешиваться с не-китайцами, с теми, кто для них и

людьми-то, по большому счету, не является) и начинает вы-

качивать из этой страны ресурсы в «метрополию».

Применительно к России эта доктрина проработана ис-

ключительно тщательно и, вместе с тем, декларирована так,

чтобы «усыпить» общественное мнение в России.

Вот тезисы, используемые в доктрине: «Взять Амурскую

область за основу», «Оживить два глаза», «Проложить две

трассы», «Создать единую городскую гряду». При этом тер-

мин «Оживить два глаза» означает превращение Краснояр-

ска и Иркутска в «опорные пункты проникновения в глубь

страны» для того, чтобы, опираясь на них, «излучать влияние,

подобно радиации». Что означает последнее высказывание,

вряд ли нужно объяснять: подкуп должностных лиц (принци-

пиальность, неподкупность и стойкость российских чиновни-

ков всех уровней в отстаивании государственных интересов в

«рыночно-демократической» России всем хорошо известны),

скрытый захват управления, продвижение своих ставленников

на руководящие посты важнейших институтов государства.

«Проложить две трассы» означает отнюдь не строитель-

ство дорог. Напротив — это открытие беспрепятственного

пути китайским товарам из Хэйхэ (китайский город напро-

тив Благовещенска) в Красноярск и Иркутск (и, соответст-

венно, беспрепятственный отток валюты из России в Ки-

тай по тому же маршруту), и туристическую трассу из Хэйхэ

к Северному Ледовитому океану и Байкалу. При этом осо-

бое внимание уделяется обеспечению не только ввоза ки-

тайских товаров с высокой степенью переработки в Россию,

но и беспрепятственный вывоз в обратном направлении ре-

сурсов и валюты.

«Создать единую городскую гряду» — использовать в

качестве центра китайской экспансии в «варварскую Рос-

сию» Иркутск, связать воедино Пермь, Челябинск, Екате-

ринбург, Омск, Новосибирск и «сформировать на их основе

«единый широкий рыночный покров». Проще говоря, сеть

землячеств, представляющую из себя особого рода армию,

парамилитарные силы, которые в любой момент готовы бу-

дут нанести удар по России изнутри — и очень эффективно.

Например, если вдруг к власти придет прогрессивное пра-

вительство, которое решит остановить разграбление Рос-

сии Китаем (не стоит думать, что грабят только «американ-

цы»; этим занимаются все, кто может). А до того момента

эта сеть будет разъедать российское общество изнутри, по-

добно паразитам в человеческом организме.

И все эти планы, детально проработанные и реализуе-

мые целенаправленно на государственном уровне, оформ-

ляются обтекаемыми и, на первый взгляд, не страшными,

терминами. Принцип действия прост: в России тот, кто по-

нимает истинный смысл этих формулировок, либо не име-

ет реальных рычагов противодействия им, либо сознательно

проводит политику в интересах Китая. В. Матвиенко, губер-

натор Санкт-Петербурга, санкционировала строительство

колоссального чайна-тауна рядом с городом на Неве, т. наз.

«Балтийской жемчужины», возводимой на деньги КНР, си-

лами китайцев и предназначенной стать опорной базой Ки-

тая по вытеснению русского населения из всех важных об-

ластей жизни в России. Как говорится, «ничего личного —

только бизнес»...

От Китая не отстают и другие страны. Так, вскоре по-

сле кровавых событий в Андижане (подавление организо-

ванного американцами антиправительственного путча), по-

мощник государственного секретаря США по делам Евро-

пы и Евразии Дэниэл Фрид заявил, что, после событий в

Андижане

«...Узбекистан перестал сотрудничать с Вашингтоном в

области борьбы с терроризмом. Правительство Ислама Ка-

римова открыто дистанцировалось от договоренностей, дос-

тигнутых между Узбекистаном и США после терактов 11 сен-

тября».

Парадокс в том, что в ходе неудавшегося мятежа, как

заявляют в Ташкенте, в Андижане были истреблены имен-

но террористы. По логике вещей, нет оснований не верить

узбекским властям: ведь мирные люди, если в них не стре-

лять и не морить их голодом (чего в Узбекистане явно не

было), находясь в здравом уме и трезвой памяти, не поле-

зут на пулеметы, стреляя в солдат своей же страны. Хотя

западные политики и укрепились во мнении, что узбекские

солдаты и полицейские стреляли исключительно в мирных

граждан, в реальности удачная операция по подавлению ан-

типравительственного мятежа просто используется Запа-

дом как возможность лишний раз надавить на неуступчи-

вого лидера государства, контроль над которым крайне не-

обходим «цивилизованным» агрессорам.

Упрекать И. Каримова в том, что он выполнил (в отличие

от Шеварднадзе, Кучмы и Акаева) свои прямые обязанности

и защитил конституционный строй, бесперспективно: между-

народная общественность не примет такого обвинения. Для

давления на него использован термин «отказ от сотрудниче-

ства в области борьбы с терроризмом». Казалось бы: какой

«отказ от борьбы с терроризмом» может быть у государст-

ва, страдающего от терроризма? Это просто форма «черной

метки», которую выдают США слишком уж самостоятельным

лидерам. Предварительно, правда, «раскрасив» ее так, чтобы

получивший выглядел подлинным «исчадием ада»: надо же,

изверг, «против терроризма бороться не хочет»! (Тут и «ин-

формационный повод», 27: позднее можно жестко вмеши-

ваться во внутренние дела суверенного государства под тем'

предлогом, что оно «не поддерживает борьбу с терроризмом,

которую ведут все прогрессивные страны мира).

Отказ от «борьбы с терроризмом» в американской трак-

товке есть верный признак: тот, кого в этом обвинили, «по-

кусился на святое». Ведь сегодня на эту «борьбу» США спи-

сывают все свои грехи и именно на ней строят сегодня свою

агрессивную экспансию по всему миру.

Вообще, США в использовании «лукавых терминов», да-

дут фору кому угодно.

Имя «главного зла мира» — «международной терро-

ристической сети «Аль-Каида» — у всех на слуху и стало

столь известным, что превратилось в нарицательное. На-

звание это, по замыслу его создателей, непререкаемо озна-

чает главную международную террористическую империю,

которая почти всемогуща, неуловима и, если даже уничто-

жить многих ее руководителей все равно живуча и способна

на всякие глобальные пакости, вроде «терактов 11 сентяб-

ря». Она настолько опасна, злобна и античеловечна, что а)

существует a priori (доказательств ее существования не тре-

буется), б) для борьбы с ней хороши все средства и в) сомне-

ваться в том, что она есть и является олицетворением зла,

просто немыслимо («заданная информационная атмосфе-

ра», 25). Отсюда вывод: если перст «свободных СМИ» «ци-

вилизованного мира» (эти термины, кстати, также являются

«лукавыми») укажет, что в данной точке земного шара нахо-

дятся базы «Аль-Каиды», то сомневаться в необходимости

уничтожить эти «базы» — чаще всего вместе с «точкой» и

государственной системой страны, на территории которой

она находится, — нельзя. Для этого необходимо поддержи-

вать и вооруженную агрессию против суверенной страны, и

гибель граждан Америки и других «цивилизованных» стран.

Не говоря уж о местном населении; его ради своих интере-

сов в «цивилизации» никогда не считали.

Для типичного американца исключительно важна ясность

понимания «что такое хорошо, а что такое плохо». И просто-

та запоминания: среднестатистический американец, на кото-

рого и рассчитана главным образом эта манипуляция, к ин-

теллекту не расположен. Если, образно говоря, «все арабы

террористы и враги демократии», как внушают ему СМИ, —

то и название у главных «арабских террористов» должно быть

а) арабское и б) запоминающееся (а то забудет).

Поэтому название главным арабским террористам было

дано очень простое, очень «арабское» и непонятно-устра-

шающее, зловещее.

Откуда же взялся термин «Аль-Каида»?

В период войны в Афганистане американцы поддержи-

вали афганских душманов. Их арабские союзники, в первую

очередь Саудовская Аравия, вынуждены были, для воспол-

нения потерь «духов» (воевала Советская армия эффек-

тивно), вербовать «моджахедов» по всему мусульманскому

миру. Для этих целей создавались неформальные структу-

ры, находящиеся вне штатов спецслужб, но последними кон-

тролирующиеся и оплачиваемые. Одна из наиболее эффек-

тивных таких структур находилась в Саудовской Аравии,

руководил ею местный коммерсант Усама бен Ладен. Его се-

мейный клан имел теснейшие связи с американской бизнес-

элитой и, соответственно, с американскими же спецслужба-

ми. Благодаря этим связям бен Ладен получил «контракт»

на вербовку бойцов для «афганского сопротивления». Биз-

нес был прибыльный для всех: платили хорошо и вербовщи-

ку, и «рекруту». К тому же он соответствовал идеологи бен

Ладена «экспорта» агрессивных направлений ислама. По-

этому, через короткое время, набралось столько готовых и

потенциальных бойцов, что пришлось заводить на них не-

что вроде картотеки. Появилась, таким образом, настоящая

база данных — по-арабски «аль-каида». В ней содержались

данные не только о бойцах, но и об агентуре на местах, цен-

трах подготовки и прочих полезных для борьбы с «шурави»

сведениях. Разумеется, никто из членов этой сети «аль-каи-

дой» ее не называл: попробуйте заставить неграмотного йе-

менского или пакистанского крестьянина воевать и умирать

за некую «базу данных». Ему вряд ли вообще удастся втол-

ковать, что такое «база данных»... Поэтому термином «аль-

каида» стали именовать «картотеку» и ее руководителей.

И все бы ничего — да война в Афганистане закончилась

вместе с Советским Союзом. Враг у главного «спонсора» —

США — исчез; у Америки появились другие цели! В нача-

ле 90-х американцы просто и без обиняков объявили ря-

довым «моджахедам», что более не нуждаются в их услу-

гах. Какую реакцию это могло вызвать у столь беспардонно

«кинутых» бойцов, догадаться не трудно. При этом руко-

водство, скорее всего, обо всем знало и участвовало в этой

операции. В итоге «против Америки» оказались настроены

рядовые бойцы, руководство которых, изменив и им, и сво-

ей вере, стало натравливать этих недалеких «моджахедов»

совершать незначительные теракты. Штатам требовался но-

вый «глобальный враг». И «злобный, агрессивный», но пол-

ностью подконтрольный «международный терроризм» под-

ходил для этой цели как нельзя более кстати. Врагу этому

требовалось имя — и, не «изобретая велосипед», американ-

ские специалисты назвали его старым именем: «Аль-Каида».

Просто, понятно, гламурно и очень «террористично». Осо-

бенно впечатляет среднестатистического американца араб-

ская приставка «Аль».

Поскольку этот «ужасный и жестокий враг свободы и

демократии» мог оказаться везде, где «ему» заблагорассу-

дится, США получили удобный повод наносить удары по

любому врагу в мире. А при необходимости и внутри своей

страны — если возникала потребность в изменении внутри-

политической модели или в ужесточении полицейских мер

безопасности. Для этого «международная террористическая

сеть» подходила как можно лучше. Вспомним 11 сентября

2001 года: последний, кому было выгодно это шоу, был бы

бен Ладен, если бы он был настоящим, искренним антиаме-

риканским террористом. Зачем было ему устраивать такой

спектакль, к тому же столь топорно? Проще было бы рас-

пылить с тех же небоскребов радиоактивный материал или

вбросить какую-нибудь химическую дрянь в водопровод. Ре-

зультатом стали бы не несколько тысяч, а несколько сотен

тысяч жертв... Вместо этого, было проведено шоу, разрабо-

танное по американскому сценарию и понятное «рядовым

американцам», воспитанным на голливудских спецэффек-

тах, взрывах, грохоте рушащихся зданий и зверских физио-

номиях киношно-арабских террористов.

Таким образом, сегодня, имея под рукой карманную и,

что важно, легко узнаваемую «международную террористи-

ческую сеть», неокочевники получают повод для нанесения

удара по любой стране в любое удобное для них время. Дос-

таточно только заявить, что «там прячется «Аль-Каида» можно было посылать крылатые ракеты, бомбардировщи-

ки и морскую пехоту...

Разумеется, в России «лукавые термины» так же неве-

роятно популярны у манипуляторов сознанием. Процессы,

происходившие в нашей стране в течение пятнадцати лет,

столь разрушительны, что называть вещи своими имена-

ми — значит открыто признать антироссийскую сущность

их организаторов и проводников.

Для усыпления общественного мнения, для убеждения

населения России в том, что «не все так уж плохо», исполь-

зуется замена реальных терминов «лукавыми». Например, в

журнале «Коммерсант-Власть» от 29 марта 2004 года, в од-

ной из статей, посвященных одиозной теме «удвоения ВВП»

(само понятие «удвоения» этого самого «ВВП» является ти-

пичной манипуляцией, о чем говорилось выше), ситуация в

российской экономике описывается следующими словами:

«Темпы экономического роста снижаются: в 2002 году

ВВП вырос лишь на четыре с небольшим процента, и это по-

сле десятипроцентного роста в 2000 году. Да и этот рост про-

исходит из-за благоприятной экономической конъюнктуры».

То же самое было высказано М. Фрадковым в одной из

его речей, посвященной экономическому развитию на пери-

од до 2007 года. Он сказал: «...перед нами поставлены важ-

ные задачи президентом. В частности — значительное увели-

чение валового внутреннего продукта. Мы понимаем, что мы

очень сильно зависим от внешнеэкономической конъюнкту-

ры и мы должны проанализировать эту конъюнктуру...»

В обоих этих случаях важна фраза про «внешнеэконо-

мическую конъюнктуру». Она в завуалированном, «полит-

корректном» виде констатирует простую и ужасающую по

сути вещь: все, на чем держится сегодня «экономический

рост» и что хоть как-то оправдывает разрушение СССР, ос-

новано исключительно на продаже нефти за рубеж. А соб-

ственная, реальная производительная экономика доведе-

на до такого состояния, что уже не обеспечивает развития

страны. Называть эти вещи своими именами нельзя: выво-

ды напрашиваются слишком уж безрадостные для апологе-

тов «реформ». Поэтому для маскировки истинного смысла

происходящего придумана такая обтекаемая формулировка:

«благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура». Она

ведь может быть не только «нефте-газовой» — поди, пой-

ми, не разобравшись, что имелось в виду. На это и рассчи-

тывает манипулятор.

Эффективным средством противодействия манипуля-

ции в данном конкретном случае может быть хорошее зна-

ние предмета манипуляции — реального состояния нынеш-

ней российской экономики.

Весной 2004 года в первом чтении был отклонен проект

закона РФ о митингах. Формулировки закона не оставля-

ли населению никакой возможности эффективно выражать

свое несогласие с властью, отстаивать свою позицию и свои

интересы. Такой варварский закон вызвал резко отрицатель-

ную реакцию у всех слоев общества, объединив в этом как

«левых», так и «правых» политиков. Стало очевидно: насту-

пление власти на права и свободы людей в этом случае чре-

вато серьезными последствиями. Власть вынуждена была

отступить и «отозвать» непопулярный закон.

Для объяснения «отступления» высшие должностные

лица объявили: при обсуждении закон вызвал неоднознач-

ную реакцию у населения России. Под термином «неодно-

значная» реакция власть пыталась скрыть именно резкое и

совершенно однозначное неприятие народом таких предло-

жений. Поскольку признавать, что ею был выдвинут явно

антинародный закон, власть не смогла, была использована

«лукавая» формулировка: «неоднозначная реакция». Но что

же в ней «неоднозначного», если все высказались против та-

кого закона?

Такие приемы используются властью исключительно

часто. Например, во время подготовке к реформе ЖКХ в

Петербурге губернатор города Матвиенко в своих высту-

плениях не раз отмечала, что она идет на принятие «непо-

пулярных у населения» мер. Которые «неоднозначно будут

восприняты горожанами».

Под «непопулярными» мерами понимались резкое уве-

личение цен на коммунальные (фактически жизнеобеспечи-

вающие) услуги. Термины «непопулярные» и «неоднознач-

но оцениваемые горожанами» призваны скрасить истинный,

жестокий смысл реформ, которые проводит в Петербурге

губернатор Матвиенко. И соответствующую реакцию насе-

ления на эти антинародные проекты. Нужно говорить не о

«непопулярности», а о перспективе людей платить за жилье

в несколько раз больше, чем «сейчас», и вылететь на ули-

цу или во временную ночлежку в случае неуплаты. О какой

«неоднозначности» можно говорить, если население реаги-

рует на такие жестокие меры совершенно однозначно? Люди

еще помнят, как соответствующие платы в СССР составля-

ли совершенно незначительную часть от доходов семьи возможности выселения никто даже не подозревал. Но,

поскольку такая отрицательная реакция ставит под вопрос

саму легитимность существующей власти (зачем она людям

нужна, если ее действия приводят к стабильному ухудшению

качества жизни людей при немыслимом увеличении личных

состояний представителей власти?), именно массовую ре-

акцию народа и нужно скрыть или «смягчить». Для такого

«смягчения» и используется данный прием, когда неизбеж-

ная перспектива резкого повышения социальной напряжен-

ности озвучивается как «принятие непопулярных у населе-

ния мер, которые будут неоднозначно восприняты горожа-

нами».

Также использование специальных терминов можно

увидеть при захвате Грузией Абхазской автономии в мае

2004 года. Напомним: в тот период союзник России на Кав-

казе, А. Абашидзе, был вынужден, под давлением Москвы,

уйти с поста руководителя Абхазии и покинуть свою страну.

Преступность действий российской власти и лично секрета-

Дата добавления: 2015-04-29