В РОССИИ 4 страница

С точки зрения генезиса (происхождения) именно необходимость управления обществом обусловливает в нем присутствие такого феномена, как власть. Но не наоборот, когда предполагается, что упорядочение социальных процессов стало происходить потому, что в обществе появились власть и ее носители.

Следует отметить, что власть есть средство именно социального управления, поскольку управление может быть не только социальным, но и, в частности, техническим, т. е. управлением технической системой (например, автомобилем). Таким образом, управление — явление более широкое, чем власть, которая представляет собой явление сугубо социальное;

3 власть может существовать и функционировать лишь
в рмаках общественного отношения, т. е. такого отношения,
которое существует между людьми (индивидами, их коллектива-
ми, иными социальными образованиями). Не может быть отно-
шения власти между человеком и вещью или между человеком и животным (даже если животное находится в собственности
хозяина, и он может распорядиться его судьбой);

4 осуществление власти всегда представляет собой интел-
ектуально-волевой процесс, когда властный импульс, исходя-
щим от властвующего субъекта, прежде чем детерминировать
(обусловить, определить) волю и поведение подвластного, дол-
Кен быть осознан последним, воспринят его сознанием. По этой
причине не могут быть субъектами отношения власти и подчи-
нения люди с деформациями сознания и воли;

5 общественные отношения, в рамках которых существует
и реализуется власть, являются разновидностью общественных
отношений и имеют название властеотношений. Властеотноше-
ние всегда представляет собой двустороннее отношение, один из
субъектов которого является властным (властвующим) субъектом,
а другой — подвластным. С точки зрения общесоциальной оба
они являются именно субъектами, т. е. людьми, наделенными соз-
нанием и волей, однако в конкретном властеотношений подвла-
стный субъект выступает как объект властного воздействия вла-
ствующего субъекта;

6 важнейшим признаком власти является то, что она всегда
базируется на силе. Именно наличие силы определяет положе-
ние того или иного субъекта в качестве властвующего. Сила
власти может иметь различную природу. Это может быть фи-
зическая сила, сила оружия (дубины, ружья, атомной бомбы),
сила интеллекта, сила авторитета, убеждения, эстетического
воздействия (сила красоты) и т. п. В этой связи не следует путать силу с насилием: «авторитет силы» и «сила авторитета» — это все-таки разные вещи. Насилие предполагает воздействие на субъект вопреки его воле посредством физического принуждения или под угрозой такого принуждения. При этом понятие «принуждение» по объему шире понятия «насилие». Принуждение не всегда связано с насилием: оно может иметь косвенный характер и в своей основе предполагает определенную зависимость воли подвластного отволи властвующего. Однако такую зависимость предполагает и убеждение. Тогда в чем их различие? Думается, характерной особенностью процесса принуждения является то, что подвластный осознает, что под влиянием власти он действует вопреки собственным интересам и ценностным ориентациям. В случае же убеждения подвластный полагает, что предлагаемый властным субъектом вариант поведения отвечает интересам обоих,
укладывается в систему ценностей подвластного. Из-за того, что власть может иметь место только в сознательно-волевом отношении и всегда предполагает подчинение воли подвластного воле властвующего субъекта, отсутствие такого подчинения в конкретном отношении означает и отсутствие в этом отношении власти. Другими словами, сознательное подчинение является условием наличия власти в данном конкретном отношении над данным конкретным субъектом. Существуют различные виды власти.

Власть можно классифицировать по основаниям. Например,
с точки зрения ее социального уровня существует:

а) власть в масштабе всего общества;

б) власть внутри того или иного коллектива (организации);
в) власть в отношениях между двумя индивидами.

Власть можно поделить также на политическую и неполи-
тическую. Политической является та власть, которая способна
выступить средством решения политических задач, т. е. средст-
вом реализации, защиты интересов социальных групп.

Разновидностями политической власти являются:

власть одной социальной группы (общности) над другой
(например, господство одного класса над другим);

государственная власть;

партийная, а также власть иных политических организаций
и движений;

власть политических лидеров. Хотя существует точка зре-
нии, что власть государственная и власть политическая — это одно и то же явление, такая позиция вряд ли обоснованна.

Власть внутри той или иной социальной общности (общества коллектива, организации и др.) в зависимости от способа организации и властвования может быть демократической или
недемократической. Причем это деление касается не только политической власти, но и всякой другой, связанной с управлением коллективами, поскольку демократия может быть и неполитической. Политическая власть в обществе (и прежде всего это касается государственной власти) может быть легальной (законной) и теневой (скрытой, невидимой, нелегальной). Носителями последней могут быть неформальные группы в правящей элите, политической секты, мафиозные организации и др. При этом не следует смешивать понятия «легальная власть» и «легитимная власть». Эти понятия хотя и близки, но не тождественны. Легальность характеризует правомерность существования власти с формально-юридической стороны, без ее этической оценки, а легитимность означает признание власти населением, принятие ее в качестве справедливого и политически оправданного явления. Может быть даже так, что государственная власть легальна, но не легитимна. Среди неполитических разновидностей власти можно выделить власть семейную (родительскую власть, властные отношении между супругами) как наиболее важную и имеющую давнюю историю.

С точки зрения генетической обусловленности, зависимости
в развитии явлений государственная власть первична по от

ношению к государству. Именно потребность общества (на
определенном этапе его развития) во власти с такими свойст-
вами, которые присущи государственной власти, и обусловили
появление государства. Государство выступает как носитель
государственной власти, как та сила, на которую эта власть опи-
рается, поэтому оно должно быть построено таким образом, что-
бы иметь возможность сохранять власть с особыми свойствами
(признаками), т. е. ту власть, которую и принято именовать государственной. Государственная власть представляет собой особую разновидность социальной власти. Согласно одной точке зрения государственная власть — более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, общественными организациями и т. п.

Согласно другой точке зрения, понятие «политическая власть»
тождественно понятию «государственная власть», так как первое
исходит от государства и реализуется не иначе, как при его прямом или косвенном участии.

Государственная власть — это публично-политические от-
ношения господства и подчинения между субъектами, опирающиеся на государственное принуждение.

Характерные черты государственной власти:

• распространяется на все общество;

• носит публично-политический характер;

• опирается на государственное принуждение;

• осуществляется специальными лицами (чиновниками, по-
литиками и т. п.);

• имеет систему налогов;

• делит население по территориальному признаку.

Государственная власть суверенна, что означает ее независимость вовне и верховенство внутри страны. Верховенство государственной власти, прежде всего, состоит в том, что она
выше власти всех других организаций и общностей страны, все
они должны подчиняться власти государства.

Государственная власть универсальна: она распространяет свою силу на всю территорию и на все население страны.

Государственная власть обладает прерогативой, т. е. исключительным правом на издание общеобязательных правил по-
ведения — юридических норм. Во времени государственная
власть действует постоянно и непрерывно.

Вопросы для повторения

1. Какие теории происхождения государства вы знаете?

2. Какие исторические типы государства вы можете назвать?

3. Какие типы государства можно выделить по распределению власти между центром и территориальными единицами?

4. Какие формы государства выделяют по типу политического ре-
жима?

5. Назовите функции государства.

6. Какие формы государства выделяют по способу высшей власти?

7. Назовите признаки и атрибуты государства.

8. Что такое государство и что такое суверенитет государства?

Глава II

ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА.
СТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ

Ученые не пришли к единому мнению по вопросам образо-
вания и развития Древнерусского государства.

Одни считают, что русское государство сформировалось
в процессе эволюции славянского общества в результате распа-
да первобытно-общинного хозяйства, появления имущественного
неравенства и зарождения классовых отношений.

Другие придерживаются теории появления государственности
на Руси извне, в результате призвания варягов.

Один из первых русских историков, монах-летописец Киево-
Печерского монастыря Нестор (конец XI — начало XII вв.), в «По-
вести временных лет» рассказывает об образовании в VI в. круп-
ного союза славянских племен в Среднем Приднепровье. Уже
в VIII—IX вв. этот союз объединял несколько десятков славянских
племен с центром в Киеве и занимал значительную территорию,
не уступающую по размеру Византийской империи.

Объясняя появление древнерусского государства, летописец
«Повести временных лет» пытался еще в XII в. совместить две вер-
сии о его происхождении: южную (идущую от Киева и князя Кия)
и северную (идущую от Новгорода). Эти две версии, видоизменив-
шись, остаются в исторической науке и по сей день.

Эти версии объясняются следующим образом.

Из восточных источников известны следующие племенные
объединения восточных славян.

Куяба — на землях полян. «Повесть временных лет» содер-
жит предание о княжении Кия со своими братьями Щеком,
Хоривом и сестрой Лыбедью в Среднем Поднестровье и об ос-
новании города Киева.

Славил — территория в районе озера Ильмень, центром ко-
торой был Новгород. Новгородская летопись упоминает старей-
шину Гостомысла, правившего этим союзом в IX в.

Артания — племенное объединение, территориальное рас-
положение которого не определено. Называются, в частности,
Рязань и Чернигов.

Однако эти племенные объединения носили локальный ха-
рактер и иногда находились в зависимости от других племен.
В «Повести временных лет» отмечается, что северные племена
славян (ильменские словене) платили дань варягам, а южные
(поляне и их соседи) — хазарам.

В 859 г. новгородцы изгнали варягов «за море», однако это
привело к междоусобице между племенами. В этой ситуации,
собравшись на совет, новгородцы послали «к варягам, к Руси»
сказать: «Земля наша велика и обильна, да наряда (порядка)
в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами».

Княжить в Новгороде в 862 г. стал Рюрик, посадив своих
братьев Синеуса на Белоозере, а Трувора — в Изборске.

Летописный рассказ послужил основанием для появления
норманнской теории возникновения Древнерусского государст-
ва. Эта теория была выдвинута в XVIII в. учеными-иностран-
цами Российской академии наук. В этот же период появляется
антинорманнская теория, первым представителем которой был
М.В. Ломоносов. Норманнскую теорию образования Древнерусского государства в XVIII в. разрабатывали германские ученые А. Шлецер, Г. Байер, Г. Миллер. Сторонниками этой теории были также В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, М.М. Щербатов (XVIII—XIX вв.). По их взглядам, русы, варяги являются норманнами, т. е. германским племенем из Скандинавии.

Сторонники антинорманнской теории М.В. Ломоносов, И.Е. За-
белин, Д.И. Иловайский (XVIII — начало XX в.) считали, что рас-
сказ летописи — легенда. Русь — племя не норманнское, их
предками являются роксаланы, жившие по берегу Черного моря.
Варягов на Руси было мало, и они не могли создать государство.

Свой вклад в разрешение этой проблемы внесли и вспомо-
гательные исторические дисциплины, в частности археология.
Многочисленные раскопки на севере страны дали исследователям
богатый материал — скандинавский инвентарь, оружие, могиль-
ники, схожие со скандинавскими. Присутствие варягов на Руси
можно считать доказанным. Современные антинорманисты стали
склоняться к признанию историчности фигуры Рюрика, отождест-
вляя его с Рюриком Ютландским, о котором повествуют сканди-
навские саги.

Источниковедческие исследования показывают, что с пригла-
шенным князем племенная знать заключила договор, по кото-
рому сбор государственных доходов с подвластных территорий
оставался за представителями местных верхов. Этот договор
и лег, видимо, в основу дальнейших взаимоотношений Новгорода

с князем, могущества и независимости новгородского боярства
с его крупным корпоративным землевладением и торговлей.
К тому же политические преимущество новгородской аристокра-
тии подкреплялось институтом вечевого строя.

В целом проблема происхождения государства на Руси с мо-
мента ее возникновения в историографии никогда не была чисто
исторической. В разные времена ее использовали с различными
политическими целями.

В XVIII в. немецкие ученые настаивали на неспособности
славян самостоятельно создать государство и на превосходстве
германских народов, способствовавших развитию славянской го-
сударственности. Этот миф был подхвачен германским милита-
ризмом в XIX и XX вв.

Накануне Великой Отечественной войны с германскими фаши-
стами антинорманизм был санкционирован государством как
единственно научная концепция. Последние годы в исторической
науке, более свободной от идеологического давления, существует
большое разнообразие научных концепций происхождения Древ-
нерусского государства, в том числе и мало связанных с варяж-
ской легендой.

Споры норманистов и антинорманистов в исторической науке
затрагивают в конечном итоге более широкую проблему: может
ли государство быть привнесено извне? Может ли государство
образоваться путем завоевания или в процессе еще каких-то
причин? Для ответа на эти вопросы необходимо рассмотреть не-
которые исторические аспекты образования Древнерусского го-
сударства.

О древних славянах

Предки славян, так называемые праславяне, принадлежали
к народам индоевропейской общности. Из этой общности посте-
пенно выделялись родственные племена, близкие по языку,
хозяйственной деятельности и культуре. Приблизительно во
II тыс. до н. э. из индоевропейской общности выделились и сла-
вянские племена.

Ученые спорят о возможных прародинах славян:

• висло-одерская (XV—XII вв. до н. э.) в междуречье Вис-
лы и Одера;

• буго-днепровская (XV—XII вв. до н. э.) в междуречье Бу-
га и Днепра;

•

• в «Повести временных лет» говорится о дунайской праро-
дине славян: «Сели славяне по Дунаю, где теперь земля Вен-
герская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по
земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели.
Так же пришли славяне на реку Днепр и назвались полянами.
А другие древлянами, потому что жили в лесах, а иные дрего-
вичами, иные полочанами. Славяне же, которые поселились
у озера Ильмень, прозвались своим именем — словене. И по-
строили они город, и назвали его Новгород. А другие славяне
Назвались северянами. И так разошелся по земле язык славян-
ский».

Много споров возникает и о названии славян русами.

Первые сведения о русах находят в византийских источниках в связи с их набегами на Константинополь. В 860 г. столица
Византии подверглась внезапному нападению языческого наро-
да пришедшего из Скифии, т. е. от северных берегов Черного
миря. Этот народ назывался русь, или рось.

Одни ученые считают, что русы — одно из славянских пле-
мен, название которого произошло от реки Рось — прито-
ка Днепра. Затем этот этноним перешел на всех восточных
славян. Другие высказывают мысль о том, что русы — не славянское Племя. Некоторые древние авторы разделяют славян и русов. <<Повесть временных лет» называет одно из племен варягов русью, и новгородцев, призвавших варягов-русь, «суть от рода варяжского».

Историки относят обособление восточного славянства от еди-
ной славянской общности к VI в. н. э. Накануне образования
Древнерусского государства в VIII в. восточнославянские племе-
на занимали обширную территорию. Соседями восточных славян
и VIII—IX вв. на западе были балтийские славяне, западные сла-
вяне (поляки, словаки, чехи), а также венгры; на юге — хазары,
с конца IX в. — печенеги; на востоке — государство Волжская
Болгария и угрофинские племена (мордва, марийцы, мурома,
меря).

Хозяйственная деятельность восточных славян основывалась
на земледелии, оседлом скотоводстве, охоте, рыболовстве, борт-
ничестве (сборе меда диких пчел). Из зерновых культур выра-
щивались рожь, пшеница, ячмень, просо, из огородных — репа,
свекла, редька, капуста.

Системы земледелия были тесно связаны с природно-кли-
матическими условиями. На Севере существовала подсечная
система земледелия. В первый год деревья подрубали. На второй

год высохший лес сжигали и, используя золу как удобрение,
сеяли зерно. Через 2—3 года земля истощалась, приходилось
переходить на новый участок. На Юге господствовала перелож-
ная система земледелия: свободные участки просто засевались.
Когда через несколько лет земля истощалась, переходили на но-
вые участки.

Разложение родового строя у восточных славян характеризо- валось выделением внутри племен больших патриархальных семей, которые вели совместное хозяйство.

При этом леса, пастбища, охотничьи угодья оставались объ-
ектами общего пользования, а освоенные участки пахоты,
орудия труда, рабочий скот постепенно приобретали хозяев
в лице отдельных семей. Часто три-пять домохозяев селились
в общих поселках, где за высокой деревянной оградой стояли
бревенчатые жилища.

К У1—VII вв. у восточных славян формирующиеся хозяйст- венные системы территориально-племенных земледельческих общин складываются в полугосударственные объединения пе- реходного типа, и кровнородственные отношения заменяются территориальными, политическими и военными связями. Объе- диняющим фактором было и сходство направлений социально- экономического развития восточнославянских племен. Летопись называет полтора десятка племен, но правильнее было бы назвать эти объединения племенными союзами. Эти союзы включали в себя 120—150 отдельных племен. Каждое племя состояло из большого количества родов. В VIII—IX вв. у славян преобладала в основном уже сосед- ская община. Низкая производительность хозяйства требовала коллективного труда, а трудности освоения новых земель — контроля над их справедливым распределением. Поэтому общи- на — мир, вервь — приобрела важную роль в хозяйственной жизни древних славян. Соседская община просуществовала в России вплоть до XX в. и оказала влияние на многие исто- рические процессы. Община на Руси представляла собой замкнутую социальную систему, призванную организовать все виды жизнедеятельности

Разложение первобытного строя сопровождалось появлением частной собственности, имущественного неравенства.

человека — трудовую, обрядовую, культурную. Будучи много-
функциональной, она опиралась на принципы коллективизма
и уравнительности, являлась коллективным собственником зем-
ли и угодий. Свою внутреннюю жизнь она организовывала на
основе прямой демократии — выборности, коллективном при-
нятии решений и т. д. Община перераспределяла земельные
наделы, решала налогово-финансовые вопросы, связанные с об-
ложением податями и их распределением, судебные споры, рас-
следовала преступления и осуществляла наказание за них.

Ппявление излишков влекло за собой имущественное рас-
слоение внутри общины. Из общины выделяется родовая знать
(лучшие мужи», «нарочитые люди»), имеющая преимущества
Перед остальными при распределении земель, военной добычи
или замещении важных постов жрецов и вождей. Во главе
племен и племенных союзов стояли еще избираемые князья. Об-
щинная демократия была достаточно сильна, так как община со-
стояла из свободных общинников. Важнейшие вопросы реша-
лись на общинных сходах — вече.

Существовало общеплеменное ополчение — полк, тысяча.
Возникает также особая военная организация — дружина. Она
делилась на старшую и младшую. Дружинники и князь собира-
ли дань с покоренных иноплеменников. Соплеменники данью
еще не облагаются. Однако, обогащаясь в результате дележа во-
енной добычи, родовая знать все больше отрывалась от общины.

На рубеже VIII—IX вв. сложилось около полутора десятков
племенных союзов — военных объединений. Определились ус-
ловия для формирования государства как продукта внутренне-
го развития.

Государство — продукт сложного и длительного развития по- литической и социально-экономической структуры общества и не может быть привнесено извне и организовано одним че- ловеком или группой лиц, даже очень талантливых и мудрых.

Общественный строй и начало формирования
государственного управления (IX—X вв.)

После смерти Рюрика при его малолетнем сыне Игоре власть
перешла в руки князя Олега, прозванного Вещим. Предприня-
тый им поход на юг обеспечил освобождение земель северян
и радимичей от хазарской дани, объединение двух главных цент-
рои восточных славян — Новгородской и Киевской земель,

а также территорий, лежащих вдоль пути «из варяг в греки»
(от Балтийского, или Варяжского, моря до Черного, или Русско-
го) и его ответвлений. Сформировалось Древнерусское государ-
ство — Киевская Русь (882) со столицей в Киеве. На ранних этапах становления Древнерусского государства общественные отношения характеризовались участием всех членов племенного союза (мужчин) в решении жизненно важных вопросов, всеобщим вооружением населения (народное ополчение), а также в народном вече как высшем органе власти. Сплочение восточных славян вокруг Киева, проходившее в ожесточенной борьбе с внешними врагами, продолжалось и в X в. К середине XI в. Киевская Русь стала могучим и одним из крупнейших государств в Европе.

К этому времени в состав Киевского государства вошли все восточнославянские земли. Древнерусское государство было
признано в качестве равного государства Византийской импе-
рии. Предание повествует, что князь Олег, совершивший поход
на Константинополь, в знак победы повесил свой щит на воро-
тах Царьграда. Византийский император уплатил Олегу значи-
тельную дань и заключил с ним договор (911), предоставлявший
русским купцам право беспошлинной торговли и другие приви-
легии.

После смерти Олега княжил Игорь (912—945). Его правле-
ние было долгим и деятельным. В самом начале княжения Иго-
рю пришлось вновь подчинять власти Киева племенной союз!
древлян, которые отказались платить дань новому князю. Игорь
не только нанес поражение древлянам, но и обложил их боль-
шей данью, чем Олег. Однако второе столкновение с древля-
нами закончилось гибелью князя. После сбора дани в 945 г. он
с малой дружиной решил собрать ее повторно. Древляне во
главе со своим князем Малом перебили малочисленную дру-
жину Игоря и убили самого князя. Жена Игоря Ольга (945—
957) сурово отомстила за мужа: собрав большое войско вместе
с малолетним сыном Святославом, она начала войну против
древлян.

Едва ли княгиня, взявшая в свои руки верховную княжескую
власть в Киеве, руководствовалась только чувством мести за
мужа. Безнаказанность древлян пошатнула бы саму княжескую
власть. Победив, Ольга вновь обложила данью древлян, но
вынуждена была установить ее фиксированный размер. С дея-
тельностью княгини связано становление Древнерусского госу-
дарства: введена была система сбора податей, зафиксирован раз-
мер «уроков» (дани), построена сеть становищ и «погостов»

(опорных пунктов для сборщиков дани), которые стали в даль-
нейшем основой для развития городов и крепостей. Рассказы-
вая о внутренней политике княгини, летописец поставил Ольге
В особую заслугу установление «уроков и погостов».

При княгине Ольге существенно изменились отношения рус-
ских князей с Византийской империей. Посетив с официальным
Посольством константинопольского императора, Ольга приняла
христианство, став первой христианской правительницей на
Руси. Уровень оказанного княгине Ольге приема (она была при-
нята лично императором Константином Багрянородным, причем
принята как равная) ставил Киевскую Русь в один ряд с круп-
нейшими державами Европы. Н.М. Карамзин писал об Ольге:
• Великие князья до времен Ольгиных воевали — она правила
Государством».

Складывались феодальные отношения: феодальная земельная собственность, подчинение мелких производителей господствую- щим классам, углубление классовой дифференциации и т. д. Господствующее военно-руководящее меньшинство поначалу представляла старая родоплеменная аристократия — вожди, Жрецы, старейшины и др. Большую часть населения составля- ли крестьяне-общинники, постепенно попадающие в зависимость с помощью внеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер. Захваченные в плен обращались в рабов (хо- лопов) и использовались на вспомогательных работах. Социаль- ная дифференциация в то же время заметно тормозилась устой- чшюстью соседской общины. Фактически государственное устройство держалось на дого- воре между князем и народным собранием, вечевым сходом — вече (от старославянского «вет» — совет), выросшим из тради- ции племенных сходов. Постепенно оно приобретало все более формализованные черты: заранее подготовленная «повестка дня >>, предварительный подбор кандидатов на выборные должно сти, организационные начала в руках старейшин («старцев град- ских) и т. д. Состав вече был довольно демократичным. Все взрослое (Мужское) свободное (правоспособное) население города (поса- да) и прилегающих поселений (слобод) шумным одобрением или

В IX—X вв. дофеодальный период общественного строя у вос- точных славян закончился, сформировалась государственная и хозяйственная система Древнерусского государства пере- ходного типа, феодального в своей основе.

возражением принимало большинством голосов важнейшие ре-
шения при участии, а порой и под руководством знати. На вече
обсуждались такие вопросы, как война и мир, оборона, канди-
датуры князей и посадников, земельные и финансовые ресурсы
волости, санкционировались денежные сборы, смещались пред-
ставители администрации и т. д.

В Новгородской и Псковской республиках народное собрание
обладало высшей законодательной и судебной властью. Здесь
в распоряжении вече находились финансы и земельный фонд.
Обязательные атрибуты были представлены вечевым колоколом,
сзывавшим на народное собрание, и специальным возвышени-
ем над площадью — трибуной (степенью). Исполнительные
функции возлагались на совет, куда входили «лучшие люди» (го-
родской патриархат, старейшины). Однако уже в XI в. роль вече
как практического демократического института начинает не-
сколько ослабевать, сохраняя свою силу лишь в Новгороде,
Пскове и некоторых других городах.

Военное устройство

Важную особенность Киевской Руси, сложившуюся вследст-
вие постоянной внешней опасности, прежде всего со стороны
степных кочевников, составляло всеобщее вооружение наро-
да — народное ополчение, организованное по десятичной сис-
теме (сотни, тысячи). В городских центрах существовали тысяц-
кие — предводители военного городского ополчения. Именно
многочисленное народное ополчение, подчинявшееся не князю,
а вече, зачастую решало исход сражений.

Оборонительные и наступательные войны, сплачивавшие ела-
вян в племенные союзы, выдвигавшие талантливых и смелых
племенных вождей и князей, способствовали формированию
княжеских дружин. Они составляли основу военной органи-
зации государства. Выделяясь из массы рядовых воинов, срав-
нительно небольшая в количественном отношении дружина
представляла собой вооруженный конный отряд. Она разделяла
с князем все житейские тяготы, всегда была готова к походам,
стремилась своими ратными подвигами прославить князя, а се-
бе — добыть чести и богатства. Дружинники жили на княжеском
дворе или вокруг него. В IX—X вв. существовали компактные по-
селения дружинников.

Дата добавления: 2015-04-29