В РОССИИ 7 страница

между враждебными партиями доходили иногда до столкнове-
ний на мосту через Волхов.

Во главе новгородской администрации стояли степенный по-
садник и степенный тысяцкий.

Суд распределялся новгородским владыкой между княжеским
наместником, посадником и тысяцким. В частности, тысяцкий
вместе с коллегией трех старост от «житьих людей» и двух ста-
рост от купцов должен был «управливати всякие дела» купече-
ства и «суд торговый». В надлежащих случаях действовал со-
вместный суд разных инстанций.

Для «пересуда», т. е. для пересмотра дел, решенных в пер-
вой инстанции, существовала коллегия из 10 «докладчиков», по
одному боярину и представителю от каждого «конца». Для ис-
полнительных, судебных и административно-полицейских дейст-
вий высшая администрация имела в своем распоряжении ряд
низших агентов: приставов, подвойских, позовников, изветников,
биричей.

Многолюдная вечевая толпа, конечно, не могла обстоятель-
но обсуждать подробности управления или отдельные статьи за-
конов и договоров. Она могла только принимать или отвергать
готовые доклады высшей администрации. Для предварительной
же разработки необходимых мероприятий и для подготовки док-
ладов в Новгороде существовал особый правительственный со-
вет, или Совет господ. Он состоял из степенных посадника и
тысяцкого, кончанских старост, сотских и старых (т. е. бывших)
посадников и тысяцких, архиепископа. Совет, в который входи-
ли верхи новгородского боярства, имел большое влияние в по-
литической жизни Новгорода и часто решал вопросы, подле-
жащие решению веча. Это была скрытая, но очень деятельная
система новгородского правления. В областном управлении Новгородского государства существовала двойственность начал централизации и местной автономии. Из Новгорода назначались посадники в пригороды. Судебные учреждения старшего города служили высшей инстанцией для жителей пригородов. Пригороды и все новгородскиеволости должны были платить дань господину Великому Новгороду.

Церковь. Во главе новгородской церкви стоял владыка (ар-
хиепископ) Великого Новгорода и Пскова. Начиная с 1156 г.
кандидат на архиепископскую кафедру выбирается новгородским
вечем, и затем утверждается митрополитом всея Руси. В XIII—
XIV вв. в Новгороде устанавливается своеобразный порядок
избрания владыки: вече избирало трех кандидатов, затем три

Limn км с их именами клали на престол в кафедральном храме
св. Софии, и жребий решал, кому быть архиепископом. Архи-
епископ был не только главой новгородской церкви, но и имел
огромное влияние на политическую и социальную жизнь Вели-
кого Новгорода.

Таким образом, феодальная раздробленность стала объек-
тивной, новой политической формой организации общества. Во
многих сферах общественной жизни наблюдалось развитие по
восходящей линии. Освоение новых земель сопровождалось
повышением культуры земледелия, развитием хлебопашества,
ремесла, производством оружия, изделий из различных мате-
риалов (серебра, эмали, керамики и т. д.). Развитие ремесла
сопровождалось бурным ростом городов, зарождением мелкото-
варного производства, развитием местных рынков.

В политической сфере новый наследственный порядок власти
сделал ее более устойчивой, а децентрализация позволила луч-
ше приспособить политическое устройство земель к местным
условиям. В одних землях великокняжеская власть установи-
лась в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко-
Волынское княжества), другие стали боярскими феодальными
республиками (Новгородская, Псковская).

2. УПРАВЛЕНИЕ НА РУСИ В ПЕРИОД
МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО НАШЕСТВИЯ

Образование государства у монголов

С конца XII в. у монгольских племен, кочевавших в Цент-
ральной Азии, начался процесс разложения родоплеменного
строя и зарождения феодальных отношений. Исследователи
считают, что у этих племен складывается особый тип кочевого
феодализма с феодальной собственностью не на землю, а на
стада и пастбища. Из родовой общины выделяется родопле-
менная знать, нойоны, окруженная дружинниками, нукерами.
В результате характерной для становления государственности
борьбы за власть победу одержал князь Темучин. На съезде
нойонов (курултае) в 1206 г. он был избран единым вождем
монгольских племен и получил имя Чингисхан (1206—1227).

Чингисхан укрепил издавна существовавшую у монголов во-
енную организацию.

Войско делилось на десятки, десятки объединялись в сотни,
сотни — в тысячи, 10 тыс. составляли один тумен, по-русски

тьма. Каждый десяток был связан круговой порукой: в случае
дезертирства одного казнили десятерых. Это создавало в армии
железную дисциплину. Войско было конным и обладало боль-
шой мобильностью.

Завоевательные походы

Год	Завоевания
	Завоевали Северный Китай и взяли его столицу Пекин. Мон- голы взяли на вооружение технические достижения китай- цев — стенобитные орудия, порох
	Частично завоевана Корея, окончательно — в 1279 г.
	Началось завоевание Средней Азии. Богатые земледельческие районы с древнейшей системой орошения были разорены и превратились в пастбища
1221— 1223	Вторжение в Иран и Закавказье, далее татары прошли по бе- регу Каспийского моря и оказались у границ Руси

31 мая 1223 г. объединенные русско-половецкие войска
встретили татар на реке Калке. Отсутствие сплоченности кня-
зей, единого командования и внутренние распри привели к по-
ражению русско-половецких войск. Победители устроили пир,
положив доски на пленных князей.

После смерти Чингисхана его держава начала распадаться на
улусы (отдельные земли), в которых правили его потомки. В се-
редине XIII в. один из внуков Чингисхана перенес свою столицу
в Пекин, основав новую династию китайских императоров. Дру-
гой внук, Хулагу, правил территорией Ирана и частью Средней
Азии, основав там династию Хулагуидов. Внук Чингисхана
Батый получил в улус все земли на западе, «куда только сту-
пит нога монгольского коня», и начал новый завоевательный
поход на Русь.

Год	Завоевания
	Вторгшись в русские земли, монголы осадили Ря- зань. Владимирский и черниговский князья не при- шли на помощь рязанскому князю. Город был взят и полностью разорен. Рязань больше не возроди- лась на старом месте
	Крупное сражение произошло у Коломны и за- кончилось поражением русских войск. Был осажден и после упорного сопротивления горожан взят Вла- димир
	Монголы не дошли до Новгорода всего лишь 100 км и повернули на юг. Причинами этому были и боло- тистая новгородская местность, и сильное сопротив- ление русских городов, а, следовательно, и уста- лость монгольского войска
	Монголы осадили и почти полностью разрушили Киев. От богатой столицы княжества осталось пе- пелище с несколькими уцелевшими домами. Разо- рению подверглось Галицко-Волынское княжество
	Монголы вторглись в Польшу, Венгрию, Чехию, Балканские страны

Система управления Золотой Орды
завоеванными землями

Государство Золотая Орда занимало огромную территорию от
Дуная до Иртыша со столицей в городе Сарай на Волге. Оно
состояло из полусамостоятельных улусов, объединенных под
властью одного хана. Улусы управлялись, как правило, его род-
ственниками. Расцвет Золотой Орды в период правления хана
Узбека (1313—1342) был недолог. Непрочность государственно-
го образования и связей между обширными территориями мон-
гольской империи привели в XV в. к распаду Золотой Орды на
несколько отдельных ханств: в 1438 г. выделилось Казанское
ханство, в 1443 г. — Крымское, в середине XV в. — Астрахан-
ское, в конце XV в. — Сибирское.

Кочевники-монголы не смогли фактически включить в свое
государство, названное Золотой Ордой, Русь, земледельческую
страну, значительно превосходящую Орду по уровню экономи-
ческого и политического развития. После упорного сопротив-
ления попыткам татар насадить на Руси собственную админи-
страцию русские земли оказались на особом положении среди
других улусов Золотой Орды.

В русском государстве сложилась новая политическая сис-
тема.

Верховным правителем для русских князей являлся хан Зо-
лотой Орды. Русские князья, попавшие в вассальную зависи-
мость от хана, вынуждены были получать от него разрешение
княжить — ярлык на княжение. Хан являлся для них и верхов-
ным судьей. Только в XIV в. право судить русских князей было
передано старшему великому князю московскому.

Главной формой зависимости стал «ордынский выход» —
дань. Для сбора «выхода» татарами была проведена перепись
населения («число») и назначены -особые чиновники {баскаки)
с вооруженной охраной. «Великий баскак» имел резиденцию во
Владимире. Сильное сопротивление русских при проведении пе-
реписи и при последующем сборе дани, убийства баскаков вы-
нудили хана передать сбор дани в руки русских князей.

Размер дани был весьма значителен: по подсчетам исследо-
вателей, ежегодный «выход» с домохозяйства приравнивался
к годовому заработку ремесленника в городе (крестьянин в де-
ревне столько заработать не мог). Выплачивать такую дань пол-
ностью было невозможно. Невыплата же дани нередко влекла
за собой разорение от грабительских набегов татарских войск.
От выплаты дани татары освободили только духовенство.

Тяжелая дань и постоянные ордынские набеги надолго затор-
мозили экономическое развитие русских земель.

Монголо-татары старались открыто не посягать на православ-
ную веру, хотя и часто разрушали церкви во время набегов.
В какой-то мере они были терпимы к любой вере, и у себя
в Золотой Орде не мешали отправлению любых религиозных об-
рядов. Не без основания ордынцы нередко считали русское ду-
ховенство своим союзником. Во-первых, русская церковь боролась против влияния католичества, а папа был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига под-
держивала князей, выступавших за сосуществование с Ордой.

Ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжа-

ли служителейт церкви охранными грамотами на церковное иму-
щество. Духовенство освобождалось от повинностей, ограж-
далось от оскорблений и посягательств с чьей бы то ни было
стороны.

Епископы и митрополиты были частыми гостями в столице
Орды. Там их встречали с почетом и нередко не только при-
нимали от них подарки, но и одаривали сами. Как правило,
в спорах между князьями и епископами власти Орды были на
стороне последних, ибо церковные деятели убеждали народ не
противиться поработителям, покорно сносить их ярмо и платить
любую дань и пошлины.

Итоги монголо-татарского нашествия

1 Западная Европа была спасена от монголо-татарского ига
ценой героического сопротивления русских княжеств.

2 Резко сократилось население Руси. Много народу было
убито или уведено в рабство. Из 74 древнерусских городов,
известных археологам по раскопкам, более 30 были полностью
разорены нашествиями.

3 Крестьянское население пострадало в меньшей степени,
чем горожане, так как очагами сопротивления были в основном
городские крепости. Гибель городских ремесленников привела
к утере целых профессий и ремесел, например стеклоделия. За-
медлилось экономическое развитие Руси.

4 Гибель князей и дружинников — профессиональных вои-
нов — надолго замедлила социальное развитие. Светское фео-
дальное землевладение начало восстанавливаться уже после на-
шествия.

3. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ НА РУСИ В XIV—XV вв.

Сложившийся в XII—XIII вв. политический строй русских
княжеств не претерпел в XIV—XV вв. каких-либо существенных
изменений. Удельным князьям как верховным собственникам
всей земли в княжествах принадлежала высшая судебная и ад-
министративная власть над населением княжества. В делах

управления князья опирались на поддержку своих вассалов,
виднейшие представители которых входили в состав особого
совещательного органа при князьях — Боярскую думу. «Дум-
цами» князя были также представители местной высшей цер-
ковной иерархии и должностные лица из системы дворцового
управления Влиятельнейшим среди «думцев» был тысяцкий,
возглавлявший городское ополчение. Городами и волостями
управляли на принципах «кормления» наместники и волос-
тели, наделенные судебными и административными правами
в отношении «черного» тяглого населения городов и деревень,
волостей. Население феодальных вотчин было подсудно зем-
левладельцам, обладавшим иммунитетными правами, полнота ко-
торых зависела от положения землевладельцев в системе фео-
дальной иерархии. С XIV в. на Руси начинается процесс объединения земель в единое государство, что требовалось для освобождения от монголо-татар.

Общим в политике князей в период государственной центра-
лизации стало стремление к ограничению иммунитетных прав
феодалов. Суд по делам о «душегубстве», разбое и «татьбе»
(воровстве) из иммунитетных прав исключался и вершился
самим князем или его ближайшим доверенным лицом. Обыч-
но князь вершил и все дела, связанные с правами на владение
землей.

Наиболее развитым было управление домениальными (двор-
цовыми) княжескими землями и хозяйством. Во главе дворцовой
администрации стоял дворецкий (дворский), в ведении которо-
го были дворцовые слуги (слуги под дворским), выполнявшие
различные функции в системе дворцового управления, управляв-
шие путями — отдельными отраслями княжеского хозяйства
(конюшие, стольники, чашничие, ловчие, сокольничие). Княже-
ской казной и архивом ведали казначеи и печатник.

С возрастанием объема письменной документации в суде,
дипломатии и т. д. при дворах князей начал складываться штат
дьяков и подьячих, занимавшихся делопроизводством и соста-
вивших впоследствии основу приказной бюрократии. Харак-
терной чертой управления в княжествах в XIII—XV вв. было
соединение дворцового управления с государственным.

В управлении Новгородом архиепископ фактически возглав-
лял Совет господ, его наместники осуществляли управление
рядом новгородских областей. Помимо подведомственной архи-
епископу обширной сферы церковного суда в его ведение пе-
решли многие дела, подсудные ранее князю, среди которых

важнейшие значение имели дела, связанные с поземельными отношения, торговыми операциями. Вместе с боярством новгородское духовенство выступало решительным противником объединительной политики московских князей и было готово во имя своих местных интересов пойти на сговор с правителями Великого княжества Литовского, осуществлявшего в XIV—XV вв. натиск на русские земли. Усиление феодального гнета, самоуправство бояр в судах вызывали острые вспышки антибоярских восстаний. Создание олигархических форм правления, ликвидировавших, по существу, демократические черты вечевой организации управления в Новгороде, антинациональная политика бояр в их борьбе с Москвой лишали их поддержки новгородской бедноты, которую бояре имели в период борьбы за независимость Новгорода.

Государственно-политический строй Псковской феодальной
республики в своих основных чертах был близок к политиче-
скому строю Новгорода. Псков обособился от Новгорода во
второй половине XIII в., но только в 1348 г. по Болотовскому
договору Новгород признал свой бывший пригород «младшим
братом».

Вместе с хозяйственным разорением и упадком русских зе-
мель после монгольского нашествия усилилось и их феодальное
дробление. Так, только в сравнительно небольшом Ярославском
княжестве в первой половине XV в. насчитывалось до 20 кня-
жеских «уделов-волостей». Некоторые из них были совсем кар-
ликовыми, но их правители в пределах своих «отчин» облада-
ли всеми правами суверенных государей. Особенно много таких
уделов-княжеств было в Верхнем Поволжье, в бассейне рек
Шексны, Мологи, а также в Муромо-Рязанской, Смоленской,
Черниговской и других землях.

Верховная власть над всеми землями в Северо-Восточной
Руси формально принадлежала великому князю Владимирскому,
что закреплялось выдаваемыми золотоордынскими ханами яр-
лыками на «великое княжение» По мере усиления других
княжеств значение Владимира как стольного города всей Севе-
ро-Восточной Руси падает. После смерти Александра Невского
(1220—1263), которому еще удавалось удерживать в повино-
вении удельных князей и Новгород, великокняжеский титул
превращается в объект ожесточенного соперничества между
князьями, чему способствовала и политика правителей Золотой
Орды. С конца XIII в. князья, получавшие ярлыки на великое
княжение, оставались жить в столицах своих княжеств.

В XIV в. в отдельных землях Северо-Восточной Руси склады-
ваются свои «великие княжения», правители которых, остава-
ясь формально вассалами великого князя владимирского, были,
в свою очередь, верховными правителями для крупных и мелких
феодалов из их собственных княжеств — удельных князей,
бояр, дворян, обязанных им военной службой и другими вас-
сальными обязательствами.

Междукняжеские договоры, носившие в основном характер
двустороннего соглашения великого князя со своим вассалом
(или несколькими вассалами), постепенно вытесняли распро-
страненную ранее практику созыва общерусских, или общезе-
мельных съездов (снемое), князей и вассалов. В договорных
грамотах князей определялись условия и объем вассальной
службы, границы княжеских владений, условия разрешения
земельных и иных споров, торговых отношений между княже-
ствами и т. д. Значительное место в договорных грамотах от-
водилось вопросам, связанным с крестьянскими переходами из
одного княжества в другое, с беглыми холопами, борьбе с раз-
бойниками. Вершину феодальной иерархии составляли великие князья, титул которых соединялся с понятием верховного сюзерена. Вторую ступень составляли их вассалы — удельные князья, обладавшие правами суверенных государей в пределах своих княжеств.

Третью ступень занимали княжеские вассалы из числа крупней-
ших феодалов-землевладельцев княжества — бояре и служилые
князья, потерявшие права удельных. Термин «боярин», прилагав-
шийся ко всякому знатному богатому землевладельцу, постепен-
но стал получать значение высшего придворного чина, участника
совещательного при князе совета (Боярской думы): бояре были ве-
ликие и введенные.

Низший слой феодальной иерархии составляли слуги, мелкие
служилые феодалы, владевшие землями на вотчинном и услов-
ном феодальном держании. Слуги входили в основной контин-
гент княжеской и боярской администрации, несли военную
службу. В XIV—XV вв. для обозначения таких слуг вводятся
в обиход новые термины «дворяне» и «дети боярские».

Многоступенчатая, со сложными внутренними взаимосвязя-
ми феодальная иерархия представляла собой в период фео-
дальной раздробленности форму организации, обеспечивавшей
феодалам защиту их интересов, вовлечение в феодальную за-
висимость и удержание в подчинении массы крестьянства и го-
рожан.

Начало объединения Руси
под властью московских князей

На протяжении всего периода феодальной раздробленности
политическое лидерство поочередно принадлежало многим рус-
ским княжествам, но в конечном итоге Москва возглавила и за-
вершила процесс создания единого централизованного русского
государства.

Первое упоминание Москвы в летописи 1147 г. относится
к маленькому городку на окраине Ростово-Суздальской земли,
куда князь Юрий Долгорукий пригласил на пир своего союзни-
ка, князя Святослава Ольговича. После смерти Александра Нев-
ского Москва досталась его младшему сыну Даниилу.С этого
времени Москва стала набирать силу, чему способствовали мно-
гие причины.

Экономические причины

• Москва имела выгодное географическое положение. Она
оказалась на перекрестке важных торговых дорог, что дало ее
князьям важные экономические преимущества и доходы от тор-
говли. Князья имели возможность расширять свои владения пу-
тем покупки земель, а также обладали средствами для борьбы
за ярлык на великое княжение.

• Ярлык на великое княжение давал князю право собирать
дань в пользу Орды со всех младших князей. Часть дани оседа-
ла в казне великого князя.

• Всячески расширяя свои владения покупкой и захватом
новых земель, князья увеличивали как размеры своего княже-
ства, так и количество податей с населения. Территориальное
расширение шло параллельно с расширением политического
влияния.

Внутриполитические причины

• Политическое лидерство в русских землях. Успешная
политика московских князей в борьбе с противниками за ярлык
закрепила их политическое главенство в Северо-Восточной
Руси.

• Выгоды московской службы. Благодаря богатству и но-
воприобретенным землям московские князья имели возможность
хорошо награждать своих слуг. В Москву из всех княжеств по-
тянулись «слуги вольные» бояре и дети боярские. Этот слой
стал надежной опорой для московских князей.

• Поддержка церкви. Перенесение митрополичьей кафедры
из Владимира в Москву ставило город в особое положение

среди других русских городов, а московского князя церковь на-
деляла постоянным благословением во всех его начинаниях.
Внешнеполитические причины

• Миграция населения. Спасаясь от регулярных набегов
монголо-татар, население уходило из пограничных княжеств на
запад, в московские и тверские земли. Приток населения был
постоянным. «В Москву, как в центральный водоем, со всех кра-
ев русской земли, угрожаемых внешними врагами, стекались на-
родные силы», отмечал В.О. Ключевский.

• Политика ордынских ханов не предусматривала усиления
одного княжества на Руси. Но московские князья умело поль-
зовались династическими распрями Чингисидов в Орде к своей
выгоде.

• Встав со временем во главе военного союза против мон-
голо-татар, московские князья удерживали политическое лидер-
ство и во внутренней политике.

Среди причин возвышения Москвы исследователи не раз вы-
деляли субъективный фактор — политику московских кня-
зей. Представители младшей ветви рода, они могли рассчиты-
вать в своих претензиях на великокняжеский престол не на
формальное старшинство, а только на свои собственные силы
и способности — политичность, изворотливость, умение приспо-
сабливаться и использовать в своих интересах власть татарско-
го хана и его военные силы. Даниил Александрович, младший сын Александра Невского, стал родоначальником московского княжеского дома. Его сын Иван Данилович Калита (1325—1340) повел борьбу с тверскими князьями за ханский ярлык в обход старшинства. Использовав восстание в Твери против монголо татар в 1327 г. в своюпользу, Иван Данилович зарекомендовал себя верным вассалом ордынских ханов, разгромив Тверское княжество с помощью татарского отряда. Тверские князья перестали быть соперниками московских князей в борьбе за ярлык. Получив ярлык на великое княжение, Иван Калита много раз бывал в Орде. В результате его гибкой политики татарские на-
беги на Русь практически прекратились. Для Руси это была
необходимая передышка, позволившая поднять разрушенное на-
бегами хозяйство, накопить силы для борьбы. Калита получил
право сбора ордынской дани с остальных русских княжеств. Эти
денежные средства позволили ему, не прибегая к оружию, рас-
ширить территорию своего княжества путем покупки земель.
Великий князь добивался тесного союза с церквью. По настоя-
нию митрополита Петра на средства князя в Москве строились

новые каменные церкви. Митрополит Петр подолгу жил в Мо-
скве, в ней же и умер и был похоронен в Успенском соборе.
Его преемник митрополит Феогност окончательно поселился в
Москве; таким образом, митрополичий стол переместился из
Владимира в Москву.

Оценивая политику Ивана Калиты, можно отметить две ос-
новные противоречивые стороны его деятельности.

1 Иван Калита — первый собиратель русских земель. Его
многочисленные «купли» деревень значительно увеличили тер-
риторию княжества. Он заложил основы государственного (а не
удельного) отношения к Руси.

2 Иван Калита —. типичный князь удельного периода, забо-
тившийся об увеличении своих земель не из государственных
соображений, так как в своей духовной грамоте (завещании) он
разделил всю московскую землю (и даже Москву) между тре-
мя своими сыновьями почти поровну. Владения великого князя
только уменьшились.

После смерти Ивана Калиты великим князем становится его
сын — Симеон Гордый (1340—1353). При нем не произошло
нового дробления великокняжеского удела потому, что все его
сыновья умерли раньше отца, и Симеон передал великое кня-
жение его брату Ивану Красному (1353—1359). Иван Красный
добился в Орде новой привилегии великим князьям — право су-
дить от имени ордынского хана всех русских князей.

После смерти Ивана Красного Орда передала ярлык суздаль-
скому князю Дмитрию Константиновичу. Но вскоре старания-
ми московского боярства и митрополита Алексея ярлык вернул-
ся к сыну Ивана Дмитрию Донскому (1362—1389).

Дмитрий осуществлял энергичную и смелую политику: ус-
пешно расширял свои владения, вел борьбу с соперниками за
ханский ярлык. В эту борьбу активно вмешивается Великое кня-
жество Литовское. Великий князь русский и литовский Ольгерд
владел многими русскими землями, включая Киев, Полоцк, под-
держивал связи с Ордой и претендовал на главенство во всех
русских землях. Ольгерд трижды вторгался в московские вла-
дения и подступал к Москве, но взять город не смог. Первый
белокаменный кремль, построенный при Дмитрии Донском, стал
надежной защитой при штурме.

В этот же период Русь нанесла сильный удар по монголо-татарам.Власть в Орде тогда захватил военачальник Мамай, который вознамерился полностью захватить и поработить русские княжества. Он собрал большую армию (100—120 тыс. человек)

и действовал в союзе с литовским князем Ягайло, сыном умер-
шего Ольгерда.

Объединенные полки Северо-Восточной Руси под предводи-
тельством великого князя московского Дмитрия Ивановича дви-
нулись навстречу Мамаю. Дмитрий собрал большую рать со
всей Владимиро-Суздальской Руси, возглавив военный союз кня-
зей против монголо-татар. Тверь, Новгород и Рязань в этой борь-
бе заняли выжидательную позицию. Русское войско встретило
татар у Дона на Куликовском поле.

Армия Мамая была разгромлена. Русские одержали победу.
После Куликовской битвы началось усиление Руси. Нарушая
установленный Ордой порядок, Дмитрий Донской в своей ду-
ховной грамоте-завещании передал право на великое княжение
владимирское своему старшему сыну Василию. Победа на Ку-
ликовом поле под руководством московского князя показала воз-
росшую силу Москвы.

В 1382 г. хан Тохтамыш, захвативший власть в Орде, совер-
шил набег на Москву, сжег город, разорил земли княжества,
вновь обложил Русь данью. Но восстановить прежнюю власть
Орды на Руси было уже невозможно. Василий I (1389—1425) отошел от традиций родового наследования власти по старшинству и объявил наследником сына Василия II, а не брата Юрия. Началась борьба за Московский престол — феодальная война 1433—1453 гг. Князь Юрий Галицкий захватил Москву, изгнал племянника Василия II в Коломну, но в 1434 г. умер. Против Василия II выступили сыновья Юрия Василий Косой, а затем Дмитрий Шемяка. В 1446 г. Василий II был изгнан из Москвы, ослеплен, за что его прозвали Василием Темным (1425—1462). Духовенство приняло сторону Василия II, пригрозив Шемяке отлучением. Борьба длилась 20 лет и окончилась полным торжеством Василия Темного.

В руках Василия II к концу княжения сосредоточились почти
все уделы Московского княжества. Владения великого князя
увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV. в. Это давало явные экономические и политические преимущества в процессе объединения русских княжеств. Закрепился новый порядок наследования от отца к старшему сыну. Еще при жизни Василий II заставил признать великим князем и своего сына Ивана III Васильевича, что делало его общепризнанным наследником великого княжения. Желая впредь создать преимущества старшему сыну перед остальными, Василий II передал Ивану III больше

городов, чем остальным четверым своим сыновьям, вместе
взятым. Так Василий II, не разделивший свои владения по-
ровну между сыновьями, заложил государственное начало
в княжеском наследовании.

Дата добавления: 2015-04-29