VIII. Заключительные положения

VII. Экономический фактор

С учетом того, что к судьям предъявляются высокие профессиональные требования в рамках предлагаемых нами организационных механизмов функционирования судебной системы, то необходимо учитывать, что профессия судьи при таких условиях будет востребована только в том случае, если профессиональному юристу по общему правилу будет выгоднее работать судьей, чем юристом, включенным в реестр. Несоблюдение данного фактора повлечет развал судебной системы, т.к. у профессиональных юристов не будет желания бороться за должность судьи, а непрофессиональные юристы обеспечат интенсивную текучку кадров в судах. Единственным возможным последствием интенсивной текучки кадров в судах будет развал качества работы судебной системы и, соответственно, крах всех наших предложений по государственному управлению. Стабильность судебной власти в рамках предлагаемых нами организационных механизмов можно будет обеспечить только экономическими стимулами, одним из которых, кроме достойного денежного вознаграждения, может стать приобретение судьями достойного жилья с момента утверждения в должности, которое переходит в собственность судьи по истечении, например, десяти лет работы. Приобретение жилья никоим образом не связывается с механизмами ипотеки, т.е. если судья проработал 9 лет и уволился, то жилье изымается у него без каких-либо компенсаций. Данный механизм обеспечит экономическую нецелесообразность латентной коррупции для судей, т.к. экономически целесообразный минимальный размер взятки по любому делу в одной инстанции для судьи будет равняться как минимум стоимости жилья, а при коллегиальном рассмотрении дел – это уже минимум стоимость трех квартир на одну инстанцию. По истечении десяти лет работы судья получает право приобрести еще одно жилье по той же схеме. Следует обратить внимание, что те немногие лица, имеющие достаточно высокий социальный статус, чтобы давать взятки судьям в таком размере, вряд ли по общему правилу смогут решить в суде свои проблемы даже за такую большую взятку, т.к. такие дела будут попадать на общественный контроль.

В качестве гарантии того, что все материалы судебных дел, выложенные в открытый доступ в Интернет, достоверны, необходимо внесение изменений в процессуальное законодательство:

- если лицу, участвующему в деле, нужны заверенные судом копии материалов дела, в котором он участвует, то суд обязан ему их в кратчайшие сроки предоставить;

- вводится безусловное основание для увольнения должностных лиц суда, осуществляющих принятие документов – судебное постановление об установлении факта профессиональной некомпетентности должностного лица, выраженной в неприеме документов;

- вводится возможность видео и аудио записи процедуры сдачи документов в суд независимо от мнения судебных приставов, любых работников суда или судей, которые потом можно будет использовать в качестве доказательств;

- вводится возможность видео и аудио записи судебных заседаний, за исключением закрытых судебных заседаний, без разрешения судьи.

В качестве дополнительной гарантии того, что мнение юристов на электронной площадке никто не должен пытаться покупать за коммерческий подкуп вводится уголовная ответственность за подкуп юристов, включенных в реестр.

Чтобы у физических лиц, работающих у оператора электронной площадки, не было желания злоупотреблять своими полномочиями, вводится уголовная ответственность за все возможные умышленные злоупотребления, влияющие на достоверность полученных результатов по причине некорректного введения или обработки информации и документации на электронной площадке. Здесь учитывается возможность человеческого фактора, например, если лицо, обеспечивающее работу электронной площадки, ввиду усталости, болезни и т.п. причин по невнимательности что-то упустило в своей работе. В этом случае всегда найдется заинтересованная сторона, которая немедленно письменно, а также по телефону и иными доступными способами укажет на его упущение, причем не только этому лицу, а целому ряду лиц, обеспечивающих работу электронной площадки. Если лица, обеспечивающие работу электронной площадки, упорствуют в исправлении этого упущения, то только в этом случае возникают основания для уголовной ответственности.

Концепция функционирования законодательной власти в Российской Федерации

Согласно предлагаемой нами концепции государственного управления эффективное выполнение в государстве любой функции, в том числе правотворческой, неразрывно связано с персональной ответственностью физических лиц, её фактически выполняющих (персональной ответственностью за каждое принятое государственное управленческое решение должностных лиц).

Поэтому парламент Российской Федерации состоит из одной палаты: Государственной Думы, возглавляемой Председателем. На основании решений Председателя в Государственной Думе образуются комитеты по узким направлениям деятельности. Федеральные конституционные законы принимаются большинством комитетов Государственной Думы и подписываются теми членами комитетов (не менее пяти от одного комитета), которые лично принимали участие в их разработке и принятии. Федеральные законы принимаются комитетами и подписываются теми членами комитета, которые лично принимали участие в их разработке и принятии. Надлежащим образом подписанный федеральный конституционный закон, а также подписанный не менее чем пятью членами комитета федеральный закон подлежат обнародованию, при условии, что в установленном порядке их обнародование не блокировано административным ресурсом президентской ветви власти.

Каждый член комитета, подписавший федеральный конституционный закон или федеральный закон, несет персональную ответственность за его качество независимо от того, обнародован (официально опубликован) он, т.е. вступил в законную силу, или нет.

Инициатива по изменению, принятию или утрате силы федеральных конституционных законов и федеральных законов идет не от членов комитетов парламента, а от лиц, занимающихся правоприменительной практикой. Это предложения, поступающие от Инициаторов:

- органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, которые разрабатывают предложения для законопроектов в рамках процедуры экспертизы нормативных правовых актов;

- судов;

- органов президентской ветви власти;

- правозащитников – политических партий;

- правозащитников – организаторов публичных мероприятий, при условии, что их инициативы поддержаны на публичном мероприятии, проведенном в электронной форме, значительным процентом от общей численности населения страны (в законе нужно будет указать точно этот минимальный процент и долю участия в нем мнений правозащитников – участников публичного мероприятия, правильно определить которые позволит только практика).

Правозащитники – политические партии могут создаваться только в случае, если есть постоянная широкая поддержка такой партии населением в большинстве регионов России. Имея такую широкую поддержку, политическая партия получает право выходить с предложениями для федеральных конституционных законов и федеральных законов непосредственно в комитет Государственной Думы (в законе нужно будет указать точно минимальный процент поддержки).

Возможности для иных инициатив в комитетах Государственной Думы не предусматриваются. Предложения для проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов подлежат обсуждению на электронных площадках комитетов Государственной Думы, доступ для работы на которых открыт только для Инициаторов и в рамках строго установленной процедуры для правозащитников, не являющихся Инициаторами. Последние вправе только коротко высказать свое мнение: «да», «нет», «воздержался», если у них спрашивают, а в случае, если значительное количество правозащитников (в нормативном правовом акте его нужно будет точно определить, опираясь на практику) негативно отзывается о каких-то положениях законопроекта, то комитет запрашивает единое мнение этих правозащитников по соответствующему вопросу. Это единое мнение подлежит оценке всеми государственными служащими исполнительной ветви власти, к компетенции которых относится экспертиза соответствующих положений нормативных правовых актов, и мнение этих государственных служащих, а не единое мнение правозащитников, учитывается комитетом Государственной Думы. Государственные служащие исполнительной ветви власти, оценившие единое мнение правозащитников, несут за качество своего решения персональную ответственность.

Все остальные могут заходить на электронную площадку и изучать всё, что на ней происходит, но не вправе принимать участие в обсуждении, оставлять комментарии или каким бы то ни было образом вмешиваться в работу площадки.

Комитет Государственной Думы обязан письменно мотивировано принять или отклонить каждое поступившее предложение для проекта федерального закона. По результатам обсуждения комитет принимает решение в форме федерального закона или мотивированное постановление о нецелесообразности принятия федерального закона по данному вопросу.

Если практика показывает, что принятый федеральный закон содержит дестабилизирующие факторы, то в обязательном порядке осуществляется проверка работы членов комитета по принятию этого федерального закона. Для этого существует комиссия, в состав которой не входят члены какого-либо комитета. Если при обсуждении на электронной площадке указывалось на соответствующий дестабилизирующий фактор в принимаемом федеральном законе каким-либо Инициатором, но членами комитета не была дана профессиональная оценка сделанному указанию, и практика показала, что это так, то комиссия устанавливает факт профессиональной некомпетентности соответствующих членов комитета. Любое решение, в том числе бездействие, комиссии может быть обжаловано в суде любым Инициатором, правозащитником, поддержавшим внесенные соответствующие указания на дестабилизирующий фактор (т.е. не являющимся Инициатором), не учтенные надлежащим образом комитетом Государственной Думы, а также лицом, пострадавшем от этого дестабилизирующего фактора.

Если выявленный дестабилизирующий фактор не обсуждался на электронной площадке при принятии федерального закона, то члены комитета ГосДумы не несут ответственности за его наличие в принятом федеральном законе. Ответственность членов комитета ограничивается только обработкой информации на электронной площадке (информации из единой информационной базы дестабилизирующих факторов) и принятии на основании этого профессионального мотивированного решения в форме федерального закона или постановления о нецелесообразности принятия федерального закона по данному вопросу. В своей деятельности члены комитета не выходят за рамки того, что обсуждается на электронной площадке. Принцип работы простой: наличие дестабилизирующего фактора в законодательстве является единственным основанием и причиной внесения Инициатором в комитет ГосДумы предложений. Поскольку Инициаторы непосредственно сталкиваются с работой законов на практике, то они профессиональнее и быстрее выявят дестабилизирующие факторы в сфере специализации лиц, подписывающих предложения для проектов федеральных законов, и подготовят сам текст законопроекта. Нет дестабилизирующего фактора – нет предложений, т.е. комитет ГосДумы не должен тратить свои ресурсы на работу с нормами права, не являющимися дестабилизирующими факторами. Если есть дестабилизирующий фактор – сразу в автоматизированном режиме начинается работа в соответствующем комитете ГосДумы по его устранению, т.к. должностные лица исполнительной власти под угрозой наказания обязаны обеспечивать устранение дестабилизирующих факторов из законодательства по установленной процедуре.

Во всех случаях, когда принимается федеральный закон или постановление о нецелесообразности принятия федерального закона, четко видно всех Инициаторов и членов комитета ГосДумы, которые обеспечили его принятие, т.е. личный вклад каждого участника, включая поименно всех физических лиц, правотворческой процедуры. Создаются единые информационные базы, в которых будет отражаться качество принимаемых решений всеми участниками правотворческой процедуры для оценки их работы, совершенствования кадровой политики государства, вводящей ответственность за непрофессиональные решения и поощрения и карьерный рост за профессиональные. Например, должностное лицо государственного органа исполнительной власти не дало надлежащей оценки ходатайству об экспертизе нормативного правового акта, поданного правозащитником, в результате чего, имея статус Инициатора, соответствующее должностное лицо не внесло соответствующих предложений в комитет ГосДумы путем их направления в единую информационную базу дестабилизирующих факторов. Комитет ГосДумы при отсутствии таких предложений допустил дестабилизирующий фактор в принятом федеральном законе. Членов комитета ГосДумы в этом случае никто не упрекает в профессиональной некомпетентности, но есть основания полагать, что руководитель вышеуказанного органа исполнительной власти не способен профессионально выполнять возложенные на него обязанности. В зависимости от обстоятельств дела, т.е. были ли не внесены предложения в комитет ГосДумы этим руководителем умышлено или нет, должно быть принято кадровое решение в органе исполнительной власти.

Когда есть факт:

- принятия федерального закона с дестабилизирующим фактором;

- того, что этот дестабилизирующий фактор был допущен по причине профессиональной некомпетентности Инициатора;

- есть документы, подтверждающие, что Инициатор проигнорировал ходатайство правозащитника об экспертизе нормативного правового акта или принял непрофессиональное решение по этому ходатайству,

то у правозащитника или любого иного заинтересованного лица, из числа изучающих общедоступную единую информационную базу дестабилизирующих факторов возникает право официально доложить об этой ситуации в уполномоченный государственный орган, а у лиц, получивших такую информацию, возникает обязанность наказать соответствующего чиновника. Если они его не накажут, то возникнет повод для установления факта профессиональной некомпетентности за не исполнение обязанности по наказанию виновного чиновника, обеспечившего не устранение дестабилизирующего фактора из нормативного правового акта. Правозащитник в этом случае вправе инициировать процедуру установления факта профессиональной некомпетентности должностных лиц Инициатора по собственной инициативе.

Особенностью кадрового состава парламента, согласно нашей концепции, является то, что в парламенте нет места для политических партий вообще. Все члены парламента являются государственными служащими, не принадлежащими ни к какой политической партии.

Рассмотрим обязанности и ответственность Председателя ГосДумы. Председатель и подчиненные ему государственные служащие, замещающие должности, учрежденные для обеспечения исполнения полномочий Председателя, занимаются исключительно организационными вопросами. Деятельность Председателя, как и любая другая управленческая деятельность, сводится к трем видам государственных управленческих решений, главными из которых являются решения, оформленные нормативными правовыми актами, регламентирующими процедуру принятия федеральных конституционных законов, федеральных законов и иные вопросы, касающиеся порядка работы ГосДумы. Председатель ГосДумы несет персональную ответственность за качество всех нормативных правовых актов, регламентирующих работу ГосДумы.

Председатель ГосДумы несет персональную ответственность за качество, достаточность и своевременность принятия им решений, оформленных ненормативными правовыми актами, действиями и бездействиями, которые необходимы для надлежащего функционирования Государственной Думы.

Это исчерпывающий круг его обязанностей и ответственности, который является узкоспециализированным и исполнимым.

Административный ресурс президентской ветви власти должен работать минимально. В каких-то чрезвычайных и нестандартных ситуациях, невозможность возникновения которых нельзя стопроцентно гарантировать, будет необходимость президентской ветвью власти приостановить действие какого-либо принятого комитетом ГосДумы закона, или внести изменение в закон, или признать его утратившим силу. Но, поскольку эти действия будут совершаться открыто, то за непрофессиональное использование административного ресурса неизбежна ответственность. Надлежащим образом организованное через институт правозащитника население будет оценивать целесообразность каждого движения административного ресурса, в лице конкретных физических лиц.

Вышеописанная эффективная работа законодательного органа в Российской Федерации сегодня запрещена международными обязательствами России. Так в соответствии со статьей 3 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

«Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти».

Рассмотрим через призму предлагаемой нами концепции государственного управления технологию причинения ущерба внутренним интересам нашей страны взятыми на себя Российской Федерацией международными обязательствами.

Общим принципом государственного управления в Российской Федерации (определяющая норма права) согласно нашей концепции является замещение всех публичных должностей во всех ветвях государственной власти наиболее квалифицированными специалистами из всех кандидатов на эти должности. Наиболее эффективным средством обеспечения соблюдения этого принципа государственного управления во всех ветвях власти является строгое соблюдение правил карьерного роста, основанных на единых информационных базах и процедурах установления фактов профессиональной некомпетентности (обеспечивающие нормы права). В соответствии с правилами карьерного роста за профессиональную некомпетентность, установленную решением суда, должностное лицо может быть понижено в должности или уволено с государственной службы.

Другим средством обеспечения соблюдения этого принципа государственного управления в законодательной ветви власти согласно международным обязательствам Российской Федерации (обеспечивающим нормам права) является замещение должности в парламенте партией (кандидатом):

- поддержку которой на практике оказал негласный административный ресурс;

- в отношении которой была проведена рекламная предвыборная кампания, которая зрелищнее других что-то пообещала избирателю.

Эта рекламная предвыборная кампания, как и негласный административный ресурс, не дает гарантий профессионализма избранных лиц, не позволяет осуществлять их контроль гражданским обществом через единые информационные базы и процедуры установления фактов профессиональной некомпетентности, и, следовательно, не позволяет их своевременно отстранить от выборной должности за явное проявление непрофессионализма в выполняемой ими работе. Выборы очень дорогостоящи для бюджета страны, если необходимость каждой кадровой перестановки в парламенте будет сопровождаться демократическими выборами. Кроме того, нет никакого практического смысла иметь заведомо неработоспособные политические партии в парламенте, о чем нами подробно указано в статье Место теневых структур управления государством в модели классической демократии.

Согласно нашей концепции государственного управления выход России из системного кризиса и, следовательно, предотвращение её уничтожения как самостоятельного государства по современной технологии ведения колониальной войны не возможны при соблюдении всех принятых «демократической» теневой структурой управления Россией международных обязательств.

Президентская ветвь власти (административный ресурс)

Согласно предлагаемой нами концепции государственного управления власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на президентскую, законодательную, исполнительную и судебную.

Административный ресурс – это государственное управленческое решение президентской ветви власти, которое принимается только и исключительно, когда эффективное достижение целей и принципов правового регулирования в Российской Федерации (целей и принципов государственного управления) в конкретном случае невозможно на основании положений соответствующего нормативного правового акта. Поэтому использование административного ресурса не соответствует положениям вышеуказанного нормативного правового акта, не влечет отмены этих положений и имеет одноразовое применение. Целью работы административного ресурса является эффективное достижение целей и принципов правового регулирования в таких случаях.

Если административный ресурс путем действия (бездействия) при наличии оснований, предусмотренных законом, не обеспечил по установленной процедуре эффективное достижение целей и принципов правового регулирования в конкретном случае, то должностные лица президентской ветви власти несут ответственность за допущенную профессиональную некомпетентность на общих основаниях. Если административный ресурс был использован с нарушением целей его работы или нарушением компетенции, то за это также предусматривается ответственность. Добросовестность использования административного ресурса контролируются гражданским обществом через открытые и общедоступные единые информационные базы, если иное не предусмотрено законодательством о государственной тайне.

Функция президентской ветви власти сводится только и исключительно к использованию административного ресурса. Запрещено использовать административный ресурс законодательной, исполнительной и судебной ветвям власти в Российской Федерации.

Деятельность президентской ветви власти по использованию административного ресурса регламентируется общей частью и тремя подразделами особенной части, регулирующих особенности общественных отношений при использовании административного ресурса в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти.

Чем меньше в законодательстве дестабилизирующих факторов, а у судей и государственных служащих исполнительной и законодательной ветвей власти некомпетентных действий (бездействий), тем меньше в государстве необходимости использования административного ресурса. Предназначением административного ресурса является необходимость устранять в ручном режиме социально негативные последствия дестабилизирующих факторов и некомпетентных действий судей и государственных служащих исполнительной и законодательной ветвей власти в ограниченном количестве случаев, отнесенных к компетенции президентской ветви власти.

Использование административного ресурса допустимо только и исключительно в случаях, когда затрагиваются вопросы, не вмешательство в решение которых административного ресурса повлечет за собой массовое нарушение прав населения. Это касается:

- экономической безопасности Российской Федерации;

- обороноспособности Российской Федерации;

- государственной безопасности Российской Федерации;

- государственной тайны;

- иных случаев, предусмотренных законом.

Запрещено использовать административный ресурс во всех остальных случаях, когда социально негативные последствия возникают по причине наличия в законодательстве дестабилизирующих факторов или из-за проявления некомпетентности судьями и государственными служащими. Защита прав потерпевших от профессиональной некомпетентности должностных лиц и дестабилизирующих факторов по общему правилу осуществляется в установленном законом порядке без использования административного ресурса.

При эффективно организованном государственном управлении количество случаев использования административного ресурса, т.е. ручного управления государством, стремится к нулю. Если административный ресурс широко используется в государственном управлении, т.е. осуществляется ручное управление государством, то в современных условиях это явный признак системного кризиса государственной власти, неизбежно сопровождающийся значительным снижением уровня жизни населения, опасностью революции и другими крайне негативными для страны последствиями. При этом важен сам факт использования административного ресурса, а не юридический запрет или отсутствие такового в законодательстве страны.

На протяжении всей истории существования государства во всем мире всеми правителями всегда использовался административный ресурс, и в силу объективных законов общества административный ресурс будет существовать столько, сколько будет существовать государство. Если административный ресурс в стране работает тайно, негласно и его работа не регламентирована нормативными правовыми актами, то при его использовании будет максимально возможно большое количество злоупотреблений, в том числе латентной коррупции, на практике, и наоборот.

Поэтому сегодня у России есть выбор: пойти по пути модели классической демократии, закрепленной в сегодняшней Конституции РФ, в рамках которой действие административного ресурса будет приоритетно основано на злоупотреблениях и который в любом случае сохранит свое существование, несмотря на его формальный запрет законодательством, или отказаться от идеи классической демократии в пользу предлагаемой нами концепции государственного управления, где запрещено злоупотребление административным ресурсом, но допускается его использование по установленным процедурам исключительно в интересах общества.

В рамках нашей концепции государственного управления отношение к демократическим выборам Президента РФ аналогично изложенному в статье Концепция функционирования законодательной власти в Российской Федерации отношению к выборам в парламент.

Концепция работы Правительства Российской Федерации

Дата добавления: 2015-04-29