Концепция реформы 2 страница

Устранение латентной коррупции и неравенства граждан несовместимо с моделью классической демократии. Следовательно, любая реформа МВД или любого другого органа публичной власти, проведенная в рамках модели классической демократии, не способна устранить латентную коррупцию, неравенство граждан и основанные на этом злоупотребления. Обращаем внимание, что наши предложения по государственному управлению работают единообразно в отношении всех органов публичной власти, а не только МВД. Рассмотрим работу предлагаемой нами концепции государственного управления применительно к МВД.

Качество работы сотрудников МВД зависит от качества контроля их деятельности по обеспечению достижения целей существования МВД в каждом конкретном случае совершения преступления. Обращаем внимание, что эффективный контроль – это не единственная составляющая качества деятельности МВД. Если преступлением причинен вред (ущерб) физическому или юридическому лицу (потерпевшему), то государственная услуга по привлечению лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности оказывается в интересах этих лиц (потерпевших). Эти лица непосредственно заинтересованы в качестве работы сотрудников правоохранительных органов в данном случае и поэтому у них должно быть право осуществления контроля качества этой работы. Этот контроль они осуществляют через узких специалистов – своих адвокатов, имеющих право инициировать от имени правозащитника процедуру установления факта профессиональной некомпетентности должностных лиц. Данный контроль не должен мешать работе следователя или дознавателя. Контроль выражается в следующем. После завершения предварительного расследования адвокат потерпевшего знакомится с материалами дела. По результатам ознакомления адвокат делает один из двух следующих выводов, который оформляется письменно и приобщается к материалам дела:

1) О наличии конкретных действий (бездействий) должностного лица правоохранительных органов, в результате которых был причинен ущерб составу доказательств по уголовному делу, что привело или может привести к некачественному судебному решению, основанному на недостаточном объеме достоверных доказательств. В этом случае правозащитник инициирует в суде дело об установлении факта профессиональной некомпетентности такого должностного лица через соответствующего адвоката;

2) О профессионализме должностного лица (должностных лиц) правоохранительных органов, производивших предварительное расследование.

В каждом случае, когда факт профессиональной некомпетентности сотрудника правоохранительных органов установлен, информация об этом помещается в единую информационную базу. В этой же базе ведется учет уголовных дел, производство предварительного расследования по которым было осуществлено профессионально, т.е. не было установлено фактов профессиональной некомпетентности.

По этой базе удобно будет просмотреть:

- динамику совершения должностных правонарушений в правоохранительных органах по отдельным подразделениям, регионам и стране в целом;

- содержанию этих должностных правонарушений;

- динамику профессионально проведенных должностными лицами правоохранительных органов предварительных расследований по отдельным подразделениям, регионам и стране в целом.

На основании информации из этой единой информационной базы:

- вырабатываются рекомендации, позволяющие сократить количество допускаемых ошибок (фактов профессиональной некомпетентности) при сборе доказательств в рамках предварительного расследования. С учетом этих рекомендаций применительно к конкретным обстоятельствам дела будут приниматься должностными лицами правоохранительных органов и адвокатами соответствующие решения;

- принимаются решения по кадровой политике: о карьерном росте, спуске вниз по карьерной лестнице, размерах премирования и т.п. Запрещено принимать решения по кадровой политике, не основанные на информации из этой единой информационной базы.

Ущерб составу доказательств по уголовному делу своими некомпетентными действиями способны причинить не только сотрудники правоохранительных органов, но и такие участники уголовного судопроизводства как эксперт (ст. 57 УПК РФ) и специалист (ст. 58 УПК РФ). Контроль качества работы экспертов и специалистов также осуществляется адвокатами по предлагаемому нами типовому алгоритму, основанному на процедуре экспертизы нормативных правовых актов, процедуре установления фактов профессиональной некомпетентности, единых информационных базах и основанной на этих информационных базах кадровой политике в отношении экспертов и специалистов. Интерес для такого контроля может представлять, например, полное или частичное уничтожение экспертом доказательств в результате применения разрушающих методов исследования по согласованию с органом, назначившим это исследование (п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК РФ). На практике в ряде случаев невозможно провести экспертизу без уничтожения доказательства.

Следует обратить внимание на первоначальный этап расследования уголовного дела, на котором разрабатываются следственные версии, подлежащие проверке. Согласно нашей концепции потерпевший (подозреваемый, обвиняемый) и его адвокат вправе в письменной форме предложить свою версию совершения преступления, которая подлежит обязательной проверке правоохранительными органами. Предложение такой версии не должно рассматриваться как заведомо ложный донос (статья 306 Уголовного кодекса РФ), т.к. иначе пропадает сам смысл внесения такой формулировки в законодательство. Если такая формулировка предложения потерпевшим (подозреваемым, обвиняемым) или его адвокатом следственной версии и её последующей обязательной проверки будет содержаться в федеральном законе, то это может повлечь следующие последствия в некоторых ситуациях. Использование экстрасенсорных способностей людей, ими обладающих, в уголовном процессе способно принести неплохие результаты, полезные для выдвижения следственной версии и тактических решений. Никогда нельзя безоговорочно доверять информации, полученной от экстрасенса, но проверка разработанной на основании этой информации следственной версии способна в ряде случаев обеспечить наиболее эффективный сбор достоверных доказательств, относящихся к делу, которые будут впоследствии положены в основу обвинения. Любой разумный экстрасенс, согласившийся на оказание такой услуги, окажет её только на условиях строгой конфиденциальности, руководствуясь интересами личной безопасности. В российском правовом поле сегодня это выглядит следующим образом. Полученную от экстрасенса информацию на конфиденциальной основе лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, вправе изложить в рапорте. При отсутствии письменного согласия экстрасенса сведения о нем, как источнике информации, в рапорте не указываются (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне»; ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»). Когда источник оперативно-розыскной информации в силу этой причины не назван, рапорт также может рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК), но не может быть доказательством. Предлагаемая нами формулировка на практике позволит обращаться к услугам экстрасенса потерпевшему (подозреваемому, обвиняемому, не совершавшему преступления) с целью предложения следственной версии. Если законодательство позволяет использовать экстрасенса оперативному работнику на конфиденциальной основе, то нет разумных оснований запретить делать то же самое потерпевшему (подозреваемому, обвиняемому), если целью правового регулирования является эффективное раскрытие преступлений. Адвокат в силу специфики своей работы в предлагаемом нами правовом поле сможет порекомендовать при необходимости своему клиенту экстрасенса, точность консультаций которого на практике выше 70%. Возможно наличие и других оснований для предложения потерпевшим (подозреваемым, обвиняемым) своей версии совершения преступления.

Если преступлением причинен вред (ущерб) государству или обществу, то в терминологии нашей концепции имеет место создание препятствий для достижения какой-либо цели (подцели) правового регулирования (определяющих норм права). За эффективное достижение цели (подцели) государственного управления в каждом конкретном случае персональную ответственность несет какое-либо должностное лицо публичного органа, при этом не обязательно правоохранительного органа.

Если есть основания полагать, что имела место ненадлежащая работа сотрудников правоохранительных органов по сбору доказательств, а также ненадлежащая работа эксперта или специалиста, то правозащитник в установленном законом порядке вправе потребовать полномочия для своего адвоката (своих адвокатов) на обеспечение контроля качества проведенного предварительного расследования по конкретному уголовному делу в интересах государства. Такие основания будут возникать всегда, когда есть факт причинения ущерба преступлением, а дело разваливается до суда или в суде. Должностное лицо, несущее персональную ответственность за эффективное достижение соответствующей цели (подцели) государственного управления, обязано рассмотреть это требование и принять по нему решение. Отсутствие требования правозащитника при наличии оснований не исключает обязанность соответствующего должностного лица обеспечить привлечение адвокатов правозащитника для контроля качества проведенного предварительного расследования по уголовному делу в интересах государства. Не нужно исключать возможность отмены вступивших в законную силу оправдательного приговора, определения или постановления суда и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Новые обстоятельства в описываемых нами случаях могут быть выявлены, в частности, в результате проверки предложенной в письменной форме адвокатом – представителем правозащитника версии совершения преступления.

Вышеуказанные предложения необходимо рассматривать через призму существующей в государстве концепции государственной, служебной и иной охраняемой законом тайны. Предлагаемая нами концепция государственной, служебной и иной охраняемой законом тайны будет отличаться от существующей сегодня концепции по причине разделения Конституцией РФ правовых норм на определяющие, обеспечивающие и устанавливающие.

Должностные лица правоохранительных органов обязаны проводить экспертизу нормативных правовых актов, о чем нами указывается в статье Новые подходы правоохранительных органов к борьбе с коррупцией в органах публичной власти. Те же самые подходы могут быть использованы для борьбы с латентной преступностью, описанной нами в статье Основы организованной латентной коррупции в организациях, осуществляющих деятельность на рынках монополии и олигополии, а также занимающих доминирующее положение на рынках монополистической конкуренции.

В нашей концепции предусматривается равенство всех без исключений физических лиц в отношениях с правоохранительными органами. Иначе этот вопрос разрешается в рамках российской модели классической демократии. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, указаны в ч.1 ст.447 УПК РФ. К этим лицам относятся члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица органов местного самоуправления, судьи и ряд других лиц. Процессуальный иммунитет действующего Президента РФ определен в ст. 91, 93, п. «е» ст. 102, п. «ж» ст. 103, п. 7 ст. 125 Конституции РФ, п. 5 ст. 3, п. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 36, ст. 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Фактической целью введения в законодательство вышеуказанных процессуальных норм является создание юридических и бюрократических препятствий по достижению целей существования МВД в отношении отдельных особо привилегированных категорий лиц. При наличии факта совершения преступления правоохранительные органы в ряде случаев не смогут возбудить уголовное дело по процессуальным основаниям, а соответственно и собрать необходимые доказательства совершения преступления. Данные нормы права направлены на государственную защиту лиц, фактически совершивших преступление. Но возможна и обратная ситуация, когда речь идет о защите от использования негласного административного ресурса с целью привлечения к уголовной ответственности кого-либо из вышеуказанного круга лиц только по политическим или коммерческим соображениям оппонентов, имеющих доступ к этому ресурсу. Данная защита не является абсолютной, т.к. она не эффективна когда речь идет о высшем уровне доступа оппонентов к негласному административному ресурсу, но может оказаться эффективной по мере снижения уровня доступа. Только последнее обстоятельство может не лучшим образом оправдать наличие вышеуказанных процессуальных иммунитетов, и оно неразрывно связано с фактом наличия в государственном управлении негласного административного ресурса.

В нашей концепции данные процессуальные препятствия для эффективной деятельности МВД по раскрытию преступлений рассматриваются как дестабилизирующие факторы и подлежат устранению, т.к. лицо, совершившее преступление, согласно нашей концепции должно быть наказано вне зависимости от его социального статуса. Согласно модели классической демократии социальный статус может оказаться на практике непреодолимым препятствием для наказания лица, совершившего преступление.

В предлагаемой нами концепции государственного управления личность любого должностного лица в государстве, включая Президента РФ, имеет иное значение, нежели в модели классической демократии. Например, значимость для страны личности Президента РФ в модели классической демократии обеспечена в первую очередь опорой на эту должность всего негласного административного ресурса. Именно негласный административный ресурс противостоял уничтожению России в результате реформ 90-х годов прошлого столетия, и тот же самый ресурс, использованный в другом направлении, способен прекратить существование России через фактически умышленную организацию гражданской войны. Но в нашей концепции запрещено использование негласного административного ресурса в любых целях, а значит и значимость любых государственных должностей, включая должность Президента РФ, фундаментально меняется. Это приводит к тому, что смена Президента РФ, как и любого другого должностного лица, оказывает очень незначительное воздействие на работу системы государственного управления страной в целом. Правила карьерного роста позволяют оперативно заменять одно должностное лицо другим, а процедура привлечения к ответственности за профессиональную некомпетентность и наличие единых информационных баз обеспечивают возможность карьерного роста только для профессионалов. Это исключает попадание на любые государственные должности случайных и непредсказуемых людей, в отличие от результатов выборов в рамках модели классической демократии, когда должность Президента РФ имеет шанс получить, например, агент влияния иностранных спецслужб (в своей предвыборной кампании он не скажет об этом населению). В рамках предлагаемой нами концепции системы государственного управления при отсутствии в государственном управлении негласного административного ресурса нет практического смысла в процессуальных иммунитетах и категориях лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

На практике будет невозможно равенство всех без исключений физических лиц в отношениях с правоохранительными органами в случае, если государство создает значительное социальное неравенство среди населения через дилемму заключенного, обеспеченную государственными управленческими решениями, оформленными нормативными правовыми актами. На практике дилемма заключенного и негласный административный ресурс в модели классической демократии неразрывно связаны, полностью взаимозависимы и взаимообусловлены. Ради личных благ (в первую очередь личных амбиций), получаемых через созданную государством дилемму заключенного, всегда совершалось и совершается сегодня множество преступлений, которые по общему правилу являются латентными. Это также является главной причиной всех существующих в современном мире войн. Чем эффективнее будет устраняться дилемма заключенного из законодательства, тем меньше будет мотивов и целей для совершения таких преступлений, т.к. пропадет их экономическая и амбициозно-ориентированная рентабельность для лиц, намеренных их совершить. Поэтому без реализации наших предложений, изложенных в концепции экономического роста в РФ, устранить неравенство граждан в отношениях с правоохранительными органами и надлежащим образом обеспечить снижение в стране уровня преступности не представляется возможным.

Следующей гарантией защиты лица, совершившего преступление, от правосудия в модели классической демократии является негласный административный ресурс. Основу негласного административного ресурса составляет ручное управление кадровой политикой в публичных органах, в том числе в МВД. Ручное управление кадровой политикой – это существующая на практике возможность назначения на ключевые должности в органах публичной власти, в том числе в МВД, «своих людей», а не людей, поднявшихся в установленном Правилами порядке по карьерной лестнице и проявивших лучшие профессиональные качества, что подтверждается соответствующими едиными информационными базами. Обращаем внимание, что одного факта карьерного роста без наличия в законодательстве предлагаемых нами процедуры установления факта профессиональной некомпетентности и единых информационных баз однозначно недостаточно для достоверной оценки профессионализма лица, занимающего должность. Устранить негласный административный ресурс способна согласованная работа качественных нормативных правовых актов, регламентирующих следующие вопросы:

- Правила карьерного роста и спуска по карьерной лестнице вниз за непрофессионализм (при карьерном росте обязателен также учет мнения трудового коллектива);

- Правила создания и ведения единых информационных баз;

- Процедура экспертизы нормативных правовых актов;

- Процедура привлечения к ответственности за профессиональную некомпетентность.

Чем выше будет качество этих нормативных правовых актов, тем больше будет устранен негласный административный ресурс из системы государственного управления, и тем выше будет качество работы государственных органов, включая МВД, в интересах России и большинства её населения. В то же время эффективное обеспечение вышеуказанными нормативными правовыми актами интересов России и большинства её населения ударит по личным интересам физических лиц, способных сегодня обеспечить в ручном режиме кадровую политику в государстве. Чем больше будет ручного управления кадровой политикой в МВД или в любом другом органе публичной власти, тем выше будет уровень латентной коррупции, злоупотреблений и неравенства граждан перед законом. Ручное управление кадровой политикой обеспечивается сегодня правовым полем модели классической демократии, в том числе дестабилизирующими факторами, включая юридические фикции. В предлагаемой нами концепции государственного управления физические лица, лично не заинтересованные в выходе России из кризиса или профессионально неспособные этот выход обеспечить, могут оказать противодействие устранению негласного административного ресурса из системы государственного управления через дестабилизирующие факторы. Чем совершеннее будет прописана в законодательстве предлагаемая нами процедура экспертизы нормативных правовых актов, тем меньший ущерб России будут способны нанести вышеуказанные лица. Предлагаемая нами процедура экспертизы нормативных правовых актов однозначно не будет работать корректно в судебной системе, основанной на концепции модели классической демократии. Чем выше будет на практике качество нормативно-правового регулирования деятельности МВД в соответствии с предлагаемой нами концепцией, тем ниже будет в МВД уровень латентной коррупции и злоупотреблений.

Дата добавления: 2015-04-29