Психологические и психосемантические подходы

Помимо вышеизложенных социально-философских и социально-культурологических подходов к определению ментальности, существуют также психологические и психосемантические подходы, которые позволяют взглянуть на данную проблему под другим углом зрения.

В частности, по мнению В.А. Шкуратова, «ментальность - понятие, альтернативное понятию психики как обобщению лабораторно-эмпирических действий с человеком. В нем сопряжены социолого-культурологический анализ и психологизирующая интерпретация, что позволяет его использовать в диапазоне от специальных исторических тем до общегуманитарных рассуждений[19]". При этом историческая психология есть одна из историй ментальностей.

Известный нейропсихолог Х. Дельгано писал: «Человек – это функциональное триединство сенсорной информации, поведенческих реакций и важнейшего связующего звена между ними – интрацеребральных процессов…»[20] В психологии фундаментальная идея принадлежит В. Дильтею. Он использовал понятие «состояние сознания» с целью связать представления, чувства и волю: «Я предлагаю обозначить то, что в какой-то данный момент входит в круг моего сознания, как состояние сознания…Сравнивая между собой эти временные состояния сознания, я прихожу к заключению, что почти всякое из них, которое как-то можно доказать, включает в себя одновременно представление, чувство и волевое состояние[21].

Дж. Миллер, Е. Галантер, К. Прибрам предложили также трехэлементную модель сознания, состоящую из Образа, Плана и Процесса трансформации Образа в План. Основные свои понятия авторы определили следующим образом: «Образ - это все накопленные и организованные знания организма о самом себе и о мире, в котором он существует. Конечно, образ включает в себя нечто гораздо большее, чем картины…включает в себя все, что приобрел организм,- его оценки наряду с фактами,- организованное при помощи тех понятий, образов или отношений, которые он смог выработать»[22].

Все три представленные модели являются прототипическими схемами ментальности. Модель Дельгано, самая абстрактная из них, описывает наиболее общие аспекты. Модель Дельтея связывает воедино знания, эмоции и ориентации и, по существу, предвосхищает современную широко распространенную модель установки. Модель Миллера, Галантера и Прибрама наиболее детально разработана и в то же время охватывает как раз те элементы, которые, по мнению ряда специалистов,[23] входят в понятие ментальности: знания, операции их обработки, вербальные установки, - оставляя за рамками модели действия, поступки.

Психологи специфику понятия "ментальность" пытаются использовать против стремления физиологии свести сознание к эпифеномену. Понятие "тотальный человек", такое важное для философов и психологов, невозможно, по Шкуратову В.А., расшифровать без теории ментальности. Так, он считает, что "тотальный человек" - это человек в глубинном существовании, понимаемом посредством дешифровки символов, которыми выражается коллективная жизнь не только в языке, но также в обычаях и социальных институтах.

В данном случае Шкуратов В.А. согласен с Гуревичем А.Я. Так, в другой работе он определяет ментальность как видение мира: "Генерализованные черты мировидения погружены в еще более аморфную массу эмоций и образов, которая называется ментальностью", - считает Шкуратов[24]. Он также, следуя за Дюби, считает ментальность системой образов и представлений, которые сочетаются между собой по-разному. И они же лежат в основе человеческих представлений о мире и своем месте в мире и, следовательно, определяют поступки и поведение людей.

Значимость взглядов Шкуратова на данную проблему в том, что он пытается по-своему подойти и решить ряд проблем. Так, он по-своему определяет понятие "ментальность". "Ментальность можно назвать человеческим измерением исторических макромасс или человеческой активностью, объективированной в культурных памятниках"[25]. Шкуратов, различая понятия ментальности и психики, утверждает: понятие ментальности применимо только к человеку, понятие психики - и к животным.

Ментальность рассматривается как содержание (образ, представление, понятие), психика - как процесс. Ментальность описывает человеческую активность только в контексте определенного исторического материала (при отбрасывании этого материала термин превращается в обыденное словоупотребление или становится еще одним обозначением психики, сознания, деятельности).

Психика индивидуализирована и образует структуру, ментальность - нет. Психика описывается в субординированных, более или менее однозначных понятиях, ментальность - в синонимах со смысловыми различиями, но плохо дифференцированных по значению"[26]. В целом, по Шкуратову, история ментальностей преуспела при реставрации, реконструировании, "оживлении мертвых останков прошлого". Также "она ввела в оборот пласт документов без авторства, которые определяются в терминах ментальности".

При этом само собой, объективно, "при уточнении авторства и способа порождения документов материал приобретает черты психологического субъекта, т.е. к социологическим описаниям и аксиологическим квалификациям материала добавляются характеристики субъективации культурных продуктов"[27].

Дата добавления: 2015-04-30