Устройство общества древней Руси

Жертва

Жрец

Вече

Князь

(по материалам Энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона)

Князь у славян (кроме русских), как представитель верховной власти, назывался жупаном (у сербов "великий жупан"), владыкой, воеводой, господарем, чаще всего князем.

C религиозным авторитетом князя соединена и судебная его власть (у хорватов и других южных славян князь называется judices). Князь был также и военачальником (dux, воевода). Кроме этих трех основных элементов древней княжеской власти, ей принадлежало право представительства во внешних сношениях племени, участие в управлении.

Власть князя в то время не была бесконтрольна: с ним и над ним действует власть совета старейшин (сенат, дума) и народа (вече); последний даже волен прогнать нелюбого князя (ср. особенно у лютичей, чехов). Князя выбирали, часто давали ему викария или помощника; с него брали клятву в соблюдении основных законов; на обязанности князя лежали защита безопасности государства от внутренних и внешних врагов, назначение некоторых чиновников, надзор за общественными землями, постройками, рынком, разбор жалоб, наблюдение за исполнением приговоров курии и проч.; за службу князь вознаграждался жалованьем и регалиями.

Новый князь, благодаря поддержке дружины, далеко не похож на племенного князь; он действует самостоятельно, часто круто, захватывает в свои руки все отрасли управления; как прежде религия, так теперь политика руководит им; на землю он смотрит как на собственность

В своей области князья являются полными хозяевами; они отдают приказания, чинят суд и расправу, предводительствуют на войне, вступают в переговоры с иностранными государствами

К концу XIII и началу XIV в. относится упрочение нового порядка наследования великокняжеского стола: старшинство в роду заменяется первородством в семье. К этому же времени относится и собирание земли: общество, утомленное распрями и ссорами княжескими, охотно признает единого сильного властителя князя, которому теперь уже естественнее носить более почетный титул короля (см.) и "короноваться", а не "сажаться на стол", как было прежде. Но ненадолго князья утверждают свою сильную власть; у них находится враг — аристократия, которая к концу средних веков настолько усиливается, что грозит окончательно превратить монархические в принципе государства в чисто-аристократические. Эта новая внутренняя борьба ведет сперва к ослаблению, а затем и падению западнославянских государств.

Князь был скорее предводителем дружины и слабо был связан с общиной, хотя и являлся судьей и охранителем населения. За суд он получал виры, продажи, за охранение — дань. Для сбора дани, на так называемое полюдье, отправлялся князь с дружиной. Дань составляла их общий доход.

С этим разделением русской земли устанавливается так называемая удельно-вечевая система, которая исчезает только мало-помалу с возвышением Москвы.

В исторической литературе преобладает взгляд, что древняя Россия представляла собой нечто единое, что великому князю, стоявшему во главе всех, были подчинены все остальные.

По первому взгляду, получившему господство, "род князей русских, несмотря на свое разветвление, продолжал представлять одну семью — отца с детьми, внуками и т. д." (Соловьев). Над всеми господствовал старший в роду, как отец, соблюдал выгоды всего рода, думал о русской земле, судил и наказывал младших и т. д. Старший в роду был и великим князем. Столы в древней Руси занимались по старшинству: умирал какой-нибудь князь, передвигались по старшинству другие князья ("лествичное восхождение").

В 1154 г., избирая в князья Ростислава, киевляне заключают с ним "ряд" (договор), в котором выражаются обязанности К. и народа по отношению друг к другу. Избрать можно было всякого из княжеского рода, не стесняясь определенной линией. Параллельно с этим началом с древнейших времен развивается и наследственность ("отчина") в распределении волостей.

Начало отчины особенно начинает развиваться в XII в., когда в отдельных областях утверждаются определенные линии (князья киевские, черниговские, смоленские и проч.). Начало это в первое время, впрочем, очень часто нарушается и над ним берут верх личные интересы, а потому, кроме права по отчине, требуется еще признание и поддержка князя народом. Рано появляется и распределение волостей по завещанию князя.

На положение князя внутри своей области в науке также существуют различные взгляды. В большинстве случаев власть веча только контролировала князя, которому принадлежало право суда, лично или через тиунов. Ему принадлежало также право законодательства, как это можно видеть, например, из некоторых статей Русской Правды (18, 21, 42 ст. академического списка, 2 и 76 ст. Карамзинского списка), и право предводительства на войне. За свои труды князь собирали с волостей особую дань.

Взимались еще таможенные пошлины как с привозимых в княжество товаров, так и с продаваемых внутри его (мыт, вес вощаный, пуд). Князья имели также и свои собственные вотчины, доставлявшие им немалые доходы. Иное положение князя было в Новгороде; хотя он и там был необходимой принадлежностью государственного строя, значение его, при силе новгородского веча, было невелико. Отношения новгородцев к князю определялись договорными грамотами, в основе которых лежит недоверие. Новгородцы смотрят на князя как на пришлого человека и стараются огородить себя от него и его дружины. Князь не может управлять в Новгороде через своих мужей; назначать и сменять новгородских волостелей он вправе только при участии посадника, выбранного вечем; он не может нарушать договоров с немцами; не должен мешать торговле; если захочет сам принять участие в торговле, то должен торговать через новгородца. Ни сам князь, ни его слуги не имели права покупать или принимать села в Новгородской области, заводить слободы, устанавливать мыта. Право суда князя было также ограничено: "без посадника ти, княже, суда не судити"; он не мог перевершать дел уже решенных, из Новгорода переводить суд в Суздальскую землю. Если тяжба была между новгородцем и человеком князя, то устанавливался суд смесный из судей князя и Великого Новгорода.

Характер княжеской власти резко, хотя и постепенно, начинает изменяться с XIII в., с «завоевания Руси татарами». Последние не вмешиваются прямо в управление русскими областями, но зато оказывают на него очень сильное косвенное влияние. Внешним образом они, во-первых, объединяют древнюю Русь: все области становятся в зависимость от одного хана Золотой Орды; во-вторых, татары способствуют упадку вечевого порядка на Руси, перенеся центр тяжести в управлении с веча на князя; в-третьих, они помогают одному князю возвышаться за счет другого, а это, в свою очередь, ведет за собой разрушение старинных традиций.

Целый ряд причин привел к возвышению на северо-востоке Руси московского княжества, которое становится, наконец, центром и стягивает к себе остальные области русской земли. Несмотря на то что со времени «татарского ига» появляется на Руси несколько великих князей (тверские и проч.), великий князь московский берет перевес над всеми, постоянно удерживает за собой свой титул, умеет укрепить свою власть и расширить ее при всяком удобном случае. Договорное начало в отношениях князей друг к другу, по старому, продолжает господствовать, но в договорах мы замечаем постепенное усиление власти и значение московских князей.

В начале XVI в. исчезают все старые уделы; во главе объединенного русского государства стоит великий князь московский, власть которого переходит по наследству, преимущественно путем завещания, от отца к старшему сыну, и этот порядок с 1450 года (последняя битва за уделы под Галичем) не вызывает уже оппозиции. Власть великого князя носит теперь вполне автократический характер, что и выражается, внешним образом, в принятии Иваном IV титула царя (1547 г.).

Кроме удельных, древняя Русь знает еще и служебных князей. О последних особенно часто говорится в договорах князей со времени Василия Темного, когда князья стараются прекратить их переезды: "а князей ти моих служебных с вотчиной собе в службу не приимати, — говорится, например, в договорной грамоте Василия Темного с дядей Юрием, — а которыи имут тобе служити и им в вотчину свою не вступатися" ("Собрание Г. Г. и Д.", № 43). Служилые князья — не создание Москвы, они давнего происхождения. О них встречаются известия еще с середины XIII в.; появление их объясняется тем обстоятельством, что не все Рюриковичи были владетельными князьями. Многие из них, поступая на службу к князьям владетельным, составили особый класс служивых или служебных князей, достигший значительного развития в московское время. Среди служебных князей одни ничего не имели, другие владели наследственными вотчинами. Первых мы встречаем в глубокой древности. Они обыкновенно насильственным путем лишались своих владений, и положение их после этого бывало различным.

При дворе московских государей служилые князь занимают первое место; их положение в XIV и в начале XV века гораздо почетнее положения боярина. Затем, по мере слияния их со служилыми людьми, положение это меняется, и князья домогаются назначения в стольники, окольничие и бояре. Князь-не-боярин, или князь, служивший не по разряду, а с городом, в XVII веке был неизмеримо ниже князя-боярина. Звание князя было родовым в допетровской Руси, приобреталось по наследству и никогда не жаловалось государями.

Пожалование княжеским титулом начинается только с Петра I: Меньшиков первый был пожалован в 1705 г. титулом князя Священной Римской империи, а в 1707 г. получил титул светлейшего князя Ижорского. До Павла I мы не встречаем других пожалований.

Павел I возвел в княжеское достоинство 4 фамилии, Александр I - три фамилии, Николай I - около 16 пожалований. При Александре II и Александре III пожалований в княжеское достоинство не было.

(по материалам Википедии)

Ве́че (общеславянское; от славянского веѣтъ — совет) — народное собрание в древней и средневековой Руси — и во всех народах славянского происхождения, до образования государственной власти раннефеодального общества — для обсуждения общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни; одна из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств. Участниками веча могли быть «мужи» — главы всех свободных семейств сообщества (племени, рода, поселения, княжества). Их права на вече могли быть равными либо различаться в зависимости от социального статуса.

Поскольку становление феодального строя шло медленно, так же медленно шёл и отход от первобытной демократии — в первобытном строе решения принимали те, от которых зависел весь материальный уклад жизни или унаследование. Последняя стадия первобытного строя — военная демократия, переросла в накоплении имущества в узком круге лиц, которые были заинтересованы в переемности, то есть сохранить имущество для потомков. Защита от захватчиков влекла за собой концентрацию власти и имущества в узких кругах — люди тоже постепенно стали имуществом. Сначала пленники, потом пошла кабала за долг. Получился замкнутый круг — для защиты от внешних нападений свободные землепашцы и ремесленники сначала выдвинули профессиональных военных, которые потом, накопив власть и имущество, ввергли в подчинение своих же.

Вече возникло из племенных собраний славян. В летописях вече впервые упоминается в Белгороде Южном под 997, в Новгороде Великом — под 1016, Киеве — под 1068. Однако сведения о явно вечевых корпоративных действиях горожан упоминаются и под более ранними датами. Вечевые собрания получили широкое распространение на Руси с ослаблением княжеской власти в период феодальной раздробленности (вторая половина XI—XII века). В древнерусский период вече было высшим правящим органом во всех русских землях. Согласно И.Я.Фроянову, несмотря на то, что представители знати (князья, бояре, церковные иерархи) являлись непременными участниками веча, и руководили его работой, они не обладали достаточными средствами, чтобы саботировать его решения или подчинять своей воле. В компетенцию вечевых собраний входил широкий круг вопросов — заключение мира и объявление войны, распоряжение княжеским столом, финансовыми и земельными ресурсами.

Согласно М. Н. Тихомирову и П. П. Толочко, в княжеских областях Руси в домонгольский период было своеобразное двоевластие княжеской и вечевой властей. То есть была не монархическая, но и не полностью республиканская в отличие от новгородских порядков, форма правления. Впервые эту идею фактически высказал ещё И. Н. Болтин, высказавший мнение, что и княжеская, и вечевая власти были сильны. Из летописей и княжеских уставов известно, что князь обладал отдельными от веча судебными и законодательными полномочиями, иногда составляя законопроект лишь в узком кругу приближенных (как, например, Церковный устав Ярослава Мудрого в XI веке). Известны случаи, когда князь самостоятельно распоряжался финансовыми и земельными ресурсами. Князю же принадлежали полномочия сбора дани. В этом плане вполне понятно, почему вечу, нередко активно влиявшему на политику, не всегда удавалось договориться с князем.

Что касается социального состава вечевых собраний, то во всех русских землях, кроме Новгородской, в вече по древней традиции, могли принимать участия главы всех свободных городских семей. Другое дело что социальная неоднородность древнерусского общества все больше делала внешне демократичные вечевые сходы фактически подконтрольными боярской аристократии. Правда, вплоть по начало XI века боярство ещё было вынуждено считаться с народным мнением. Однако, уже в XII—XIII веках не только в Новгородской боярской республике, но и в других русских землях, земская знать фактически подчинила своей воле вечевые собрания.

Что касается детальной (дальнейшей) истории новгородского веча, то в 1136 году в Новгороде окончательно победил вечевой строй и властные полномочия перешли к местной боярской аристократии. С XIII века городское вече вырождается в совет представителей нескольких сот городских боярских семей. В то же время большинство новгородских актов — «вечных грамот» составлялось от имени «Всего Новгорода», поскольку вечевой орган был многоступенчатым за счет предваряющих городское вече всенародных собраний концов и улиц. Что касается самой кончанской системы (от слова конец — собрание представителей разных концов города), она была во всех русских городах. Кроме городских вечевых собраний, были также веча в «пригородах» — подчиненных главному городу городах и в селах. Традиции сельских сходов «всем миром» — общиной сохранялись до аграрной реформы Столыпина нач. XX века.

Исходя из новгородских, псковских и нижегородских традиций (в 1392 году созывая вече в Нижнем Новгороде, звонили в колокола) вече созывали звоном особого «вечного» колокола. В Новгороде вечевые городские, кончанские, и уличанские вечевые колокола размещались в особых башнях — гридницах. Наиболее отображенный в источниках новгородский вариант вечевого уклада демонстрирует что кроме гридниц на вечевой площади стояла трибуна — «степень» — откуда вещали ораторы. Вечевые площади были также оборудованы скамьями. В 1359 году жители новгородского Славенского конца придя на городской вечевой сход «подсели» к своим противникам. В 1146 году по Лаврентьевской летописи, киевляне «седоша» на городском вече. Правда согласно Ипатьевской летописи, киевские вечники «вставшем», однако сам факт наличия первой версии говорит о том, что сидели на вече не только в Великом Новгороде.

В Северо-Восточной Руси, где города были ослаблены монголо-татарским вторжением, укреплявшаяся великокняжеская власть уже к концу XIV века ликвидировала вечевые учреждения.

Однако, в тех землях, где великокняжеской власти не было и князья не утверждались Ордой, вечевые порядки были более прочными и вечу иногда даже удавалось влиять на княжескую политику.

Если в домонгольский период можно было говорить о примерно равном соотношении сил, то впоследствии княжеская власть стала сильней вечевой. Уже князю, а не вечу, принадлежали основные судебные полномочия.

Не удивительно, что такое положение дел сказалось и на терминологии. Если в домонгольский период русские земли носили название «земли» «волости», «области» такого-то главного города, что символизировало деятельное участие в управлении государством не только князя но и всего города — веча, то уже с XIV века появляется официальный термин «княжество» применимый не только к Великому княжеству Московскому, но и к другим княжеским областям, что свидетельствовало об откровенном приоритете княжеской власти над земской. Немудрено, что уже применительно к XV веку о вечевой деятельности даже в тех княжествах, которые ещё не были присоединены к Москве (Тверское, Рязанское, Ростовское, Ярославское и др.), до нас не дошло никаких известий. Вполне возможно, что летописи во многом правы, персонифицируя все принимаемые политические решения в этих землях в лице князя и его приближенных. Если вечевой уклад ещё формально и сохранялся, то фактически вече уже перестало играть роль в управлении государством.

Наибольшего расцвета вечевой уклад достиг в Новгородской земле (до 1478) и позднее в отделившейся от Новгорода Псковской республике (до 1510), а также в тоже изначально входившей в состав Новгородской Руси Вятской земле. Там вечевой уклад просуществовал вплоть до присоединения этих земель к Москве.

Вече было высшим органом власти в Новгородской земле во время Новгородской республики. Новгородский вечевой орган был многоступенчатым, так как кроме городского веча имелись также собрания концов и улиц.

На вече решались самые существенные вопросы внешней и внутренней политики Новгородской земли. В том числе были случаи приглашения и изгнания князей, вопросы войны и мира, союза с другими государствами — всё это входило иногда в компетенцию веча. Вече занималось законодательством — на нём утверждена Новгородская судная грамота. Вечевые собрания — одновременно одна из (суду обычно совершал приглашённый в том числе и для этого князь) судебных инстанций Новгородской земли: изменников и лиц, совершивших другие государственные преступления, нередко судили и казнили на вече. Обычным видом казни преступников было низвержение виновного с Великого моста в Волхов. Вече распоряжалось земельными наделами, в случае если ранее земля не была передана была в отчину. Оно выдавало грамоты на владение землёй церквям, а также боярам и князьям. На вече происходили выборы должностных лиц: архиепископов, посадников, тысяцких.

Посадники избирались на вече из представителей боярских семей. В Новгороде по реформе Онцифора Лукинича (1354) вместо одного посадника было введено шесть, правивших пожизненно («старые» посадники), из среды которых ежегодно избирался «степенный» посадник. Реформой 1416—1417 число посадников было увеличено втрое, а «степенные» посадники стали избираться на полгода.

Как видим, привычная нам сегодня картина единоначалия князя (царя, премьер-министра, президента) сложилась в последние несколько сотен лет. А ранее всё было иначе – не имел князь большой власти и находился в строгих рамках, выход за которые приводил к его отстранению от власти (чего так не хватает нам ныне). Тогда выходит, что фигура всевластного князя Владимира, повелителя земли Русской (и других ему подобных) – мифическая, предлагаемая нам политиками в своекорыстных целях. Значит были совсем другие лица, от которых зависело как живут социальноорганизованные древние сообщества. Рассмотрим, кто же существовал одновременно с князьями, в нашей истории.

Жрецы почитались как посредники в общении людей с миром богов и духов. По своему значению жрецы были предшественниками учёных, юристов, врачей, философов и т. д. В мировых религиях (буддизм, христианство, ислам) преемником жречества стало духовенство.

Как заметил Григорий Померанц «дело жреца — не общение с мелкими духами, нужными для лечения больных, — это остается ремеслом шамана или знахаря, а служение богам покрупнее, милость которых обеспечивает порядок в космосе и общее благоденствие народа».

Википедия же пишет так:

Влияние жречества на общества древних цивилизаций было огромно. Жрецы традиционно соперничали с гражданскими властями в своём влиянии на людей. В Древнем Египте, Вавилонии, Иране храмовое жречество владело огромными богатствами, землёй, рабами, располагало большой политической властью. Жрецы были хранителями научных знаний. В древней и средневековой Индии жрецы-брахманы, соперничавшие со светской властью, составляли более высокую касту. Аналогичное положение занимали жрецы и в древних государствах Америки (особенно в Мексике и Перу). В Иудее VI—I вв. до н. э., когда не стало светской власти (царей), всё экономическое, политическое и идеологическое могущество сосредоточилось в руках иерусалимского жречества: это была «иерократическая» форма государства. Лишь в античной Греции и Риме жречество не играло самостоятельной роли — должности жрецов были выборными и замещались обычно гражданскими лицами, но и в этих государствах жрецы пользовались значительными преимуществами и оказывали влияние на политическую жизнь. В Китае даосскую религию возглавляли многочисленные жрецы (даосы), но конфуцианский культ всегда находился в руках светских лиц — от императора до главы рода.

Согласно историко-этимологическому словарю современного русского языка П. Я. Черных (http://chernykh-etym.narod.ru/t1/p306.htm) слово жречество происходит от древнерусского «жьрѣти» (старославянское "жрѣти") — «приносить в жертву» и «совершать жертвоприношение», однокоренное со словом «жертва». В то же время нам известен родственный глагол «жрать» - поглощать. Отсюда следует, что «жрети » имеет два противоположных смысла– приносить жертву; поглощать.

(по материалам книги В.В. Жикаренцева «Дорога Домой»)

Как вы видите, жрети – очень интересный глагол, двунаправленный, наподобие двунаправленного прилагательного преданный. А как будет звучать существительное от этого глагола? Если исходить из корня: жре/жера/жра, то – слово «жрец».

Обратите внимание.Когда наши предки были в единстве с миром, тогда слово творило. Именно поэтому предки пользовались в речи корнями, а не сложносоставными словами. Жра или жера это корень, сложносоставное слово жертва появилось уже в результате усложнения строения и работы ума. Жер-тва – жера-творение – творение жеры.

Если вы присмотритесь, то всё здесь, на нашей Земле, приносит себя в жертву, чтобы поддержать существование другой жизни. Несчастный слепец Чарлз Дарвин смотрел вокруг, смотрел и придумал теорию выживания видов, теорию борьбы за выживание, где каждый выживает, поедая ближнего. А ничего другого он и не мог придумать, потому что смотрел он из борящегося ума, который всегда прав, всего боится и всегда стремится быть сильнее, чтобы выжить. Выжить всех кроме себя любимого…

На самом деле на Земле правит Закон Жертвы, который гласит: Каждое существо приносит себя в жертву другому во имя последующей жизни. Ведь по другому и не быть жизни на Земле. Например, то, что мы с вами сейчас живём, это благодаря той жертве, которую принесли наши предки, в том числе героически умирая на полях сражений Великой Отечественной Войны. И через нас, их потомков, они тоже получили вечную жизнь.

Известно, что в русском языке согласная «Г» легко переходит в «Ж» (луг — > лужок, друг — > дружба).

Гера – жена Зевса – покровительница брака и рожениц. Гера – Жера – Жертва. Это означает, что ни родить ребёнка, ни домашний очаг и семью сохранить женщина не сможет, если внутри неё нет жертвы. Эта заметка для тех женщин, которые хотят иметь семью и детей, но у них ничего не получается.

Ранее мы разбирали титулы знати и выяснили, что каждый из них означает духовную ступень, на которую поднялся носитель титула? В связи с вышесказанным обнажил своё значение дворянский титул граф (учтём, что согласная «Ф» может переходить в «Т»: Фёдор – Theodor): Граф – жрат - жрата – жрети – жертвенность. Теперь ясно кому присваивался титул «граф»? Тому, кто жертвовал собой ради людей, ради страны. И, конечно, такие титулы не передавались по наследству, их нужно было доказывать. Как и любой другой дворянский титул, когда речь шла о духовных заслугах данного человека, претендующего на какое-то знатное положение в государстве.

Закон Жертвы: Каждое существо приносит себя в жертву другому во имя последующей жизни.

Глагол жрети означает приносить жертву; поглощать, и он двунаправленный. Следовательно, существительное от этого глагола – жертва- тоже на самом деле является двунаправленным, то есть обнимает противоположные состояния.

Посмотрите в себя, в свой ум. Видите, как вы привыкли считать, что слово жертва означает действие, направленное только в одну сторону?

И на рисунке это выглядит так:

Жертва, тот, кто приносит жертву и тот, кто её поглощает – одно целое! Следовательно, принося себя в жертву, вы это делаете для себя, для своей будущей счастливой жизни!

Именно так видели наши предки процессы, которые протекают в целостном мире, поэтому и создали слово жрети – приносить жертву; поглощать. Они были едины с миром, с явью и навью, поэтому видели саму жертву, того, кто приносит жертву и того, кто поглощает жертву, как единое целое.

Они были едины с миром и жили одновременно в яви и в нави. Поэтому, даже если они умирали, принося свою жизнь в жертву, они всё равно видели, что делают это не только для потомков, но и для себя, потому что жизнь не кончается со смертью физического тела. Она продолжается, в том числе, в наших детях и внуках.

Ради них мы, родители, приносим себя в жертву и для нас, жертвующих, нет большего счастья, чтобы наши дети процветали. Следовательно, родители и деды жертвуют собой ради себя же. Человек может жить и выжить на Земле, только когда приносит себя в жертву. А сейчас все пытаются ухватить себе, только себе, кусок, не думая о потомках, поэтому «цивилизованное» человечество медленно, но верно, идёт к своей гибели.

Помните, в русских сказках, когда герой попадает к глубокую пещеру – пещь Ра – или яму, его на поверхность выносит птица Маговей? Герой берёт с собой большой запас пищи для птицы, потом, когда пища кончается, он начинает отрезать от своего тела куски и кормить птицу, чтобы у неё были силы долететь до поверхности.

Почему герой кормит птицу мясом из своего тела? Если смотреть из привычного ума привычным зрением, то видно, что герой кормит птицу, для того чтобы та смогла долететь до поверхности. Но это обычный взгляд, взгляд, которым мы смотрим на мир вокруг. Этот взгляд кривой, так сказать. Если бы с нашим зрением (читайте, умом) было всё в порядке, то сказки не нужны были бы, мы бы видели всё сами, как жить.

А сказки на то и волшебные, что скрывают тайное в очевидном, и когда тайна открывается, происходит волшебство. В данном случае нужно поменять зрение на обратное, тогда тайна откроется. Какая она тайна?

Герой приносит себя в жертву, поэтому птица Маговей выносит его из ямы на поверхность, на Небо. Тайна заключается в том, что пока вы не принесёте себя в Жертву, не окажетесь на Небе.Это же касается и самых обычных ситуаций. Жертва это верная спутница человека, который стремится обрести разум. Путь человека – жертва.

Ещё раз посмотрим, кто или что поглощается, когда приносится жертва.

Напомню сначала Закон Внешнее Равно Внутреннему: То, что вы видите снаружи, есть вы сами – ваша противоположность. Современный ум, отождествляясь с одной позицией (это и есть я) полностью отрицает всё, что не-я и борется с ним.

Работа с собой заключается в том, чтобы увидеть это отрицание, эту борьбу, и снять противостояние. Это делается с помощью жертвы.

Например, я пытаюсь осознать свою отрицаемую часть – то, что доставляет мне боль и страдания, то, что раздражает меня, создаёт проблемы, то, что я ненавижу. Я сижу и чувствую все те болезненные чувства, которые она поднимает во мне. Сначала моё эго хочет победить её, поэтому начинает бороться с ней, манипулировать, старается обмануть, подмять под себя. И всё это для того, чтобы победить, то есть остаться правым. Проходит некоторое время, и я вижу, что моя борьба ни к чему не приводит. Часть, с которой я борюсь, продолжает благополучно существовать и даже становится сильнее. Моя борьба питает её.

А если я вспоминаю Закон Внешнее Равно Внутреннему и Закон Отрицания (мы превращаемся в то, с чем боремся), и начинаю рассматривать противостоящую мне часть уже с новой точки зрения. Я начинаю осознавать, что то, с чем я борюсь и хочу уничтожить, есть продолжение меня. Так моё я начинает постепенно выходить из рамок я, расширяться, то есть в нём происходит процесс О-сознания. Проведя ещё некоторое время в осознании, я начинаю видеть и понимать, что мне ничего не сделать с моей противоположностью, потому что она - моё продолжение. И я начинаю сдаваться. Я начинаю отпускать борьбу и прихожу к прощению. В этом момент я приношу себя в жертву этой своей части, с которой борюсь.

Я, добрый и правый, приношу себя в жертву своей противоположности – злу. Я приношу себя в жертву и умираю. Когда я умираю, вместе со мной умирает и моя противоположность. Мы сливаемся в одно целое, а на месте нашей вражды и ненависти появляется любовь. Меня прежнего уже больше нет. Так действует поглощение в Законе Жертвы.

В Золотое царство Мудрости – на Небо – можно попасть, только жертвуя собой. Мудрость измеряется жертвой, которую приносит человек.

Когда проваливаешься вниз, когда умираешь, происходит озарение и возрождение из пепла. Всё земное (наносные правила, взгляды, всё, что формирует данную часть я человека) в этот момент исчезает, испепеляется. Внутри сверкают вспышки света и звучит гром. В этот момент дух отходит от земного пути и встаёт на путь превращения в Любовь (Целое; Единение с миром).

Когда человек овладел Законом Жертвы и готов себя принести в жертву, Суть всех вещей открывает ему Высшую Цель, как сказали бы сейчас. Но цель ставится головой, умом, а Высшая Цель ставится всем существом и сердцем.

Эпоха средневековой Руси это была эпоха героев жертвовавших собой во имя счастья и жизни людей. Слава Богу, у нас на Руси мы пока следуем этому завету.

Почему нормальный человек, попадающий во власть или получающий власть, например, с помощью больших денег, меняется, становится другим? Как будто он переходит невидимую границу, за которой его связь с людьми, с жизнью теряется, и он мертвеет. Кто занимается казнокрадством, кто становится взяточником, кто любит гноить людей в очередях, питаясь их силой, кто раздаёт мёртвые обещания сделать жизнь лучше и любуется собой, кто просто выдаиват окружающий мир и людей, и между ними всеми есть одно общее: все они мёртвые…

Живёт, живёт себе человек, и тут становится чиновником или получает какую другую власть. И он меняется, потому что былое равновесие внутри теряется. Почему?

Власть это сила, и она начинает съедать его душу (судя по тому, как этот человек начинает вести себя).

Входя в жизнь, человек становится её пленником, а получая власть над людьми, человек вообще теряет себя. Помните, как в русских сказках происходит битва героя со змеем? Махнул Змей один раз хвостом и вбил Ивана в землю по колено, махнул второй раз и вбил его по пояс. Это жизнь постепенно забирает человека, постепенно одерживает над ним победу. Если махнёт третий раз, земля полностью поглотит его и нет человека. Быт, большие деньги, власть съели человека, его душу. Вместо неё остался один ум, напичканный программами, как делать то, как делать это, как получить нужное, как добыть побольше денег. Говорящий автомат.

В битве со змеем власти, змеем денег и змеем быта гибнет цвет нации, гибнут лучшие. Всех прибирает к себе змей, заставляя работать на себя. И только потому, что знания когда-то широко распространённые на Руси были уничтожены. Нет знаний, человек слепнет и становится винтиком одной гигантской машины/матрицы. Его жизненной силой питается кто-то другой.

А с помощью чего герой побеждает змея в сказках? (И не только в сказках, но даже в Евангелии.) С помощью шапки земли греческой, то есть с помощью жертвы.

Единственный способ сохранить себя и свою душу и развиваться в сторону духа, если вы попали во власть или жизнь подарила вам много денег, это жертва. Только так можно победить змея вашего ума-эго. Попав во власть или получив большие деньги, единственный способ уцелеть, сохранив душу, это служить людям, жертвуя собой.

Обида и жертва – это дуальная пара. Обида разъединяет, жертва – соединяет; обида заботится о себе, жертва служит другим; обида окукливает человека в себе, жертва открывает человека миру; обида поддерживает я, при жертве я умирает. Достаточно, по-моему, чтобы увидеть, что они – противоположности.

Жертва исцеляет любую болезнь и все мужчины и женщины принимают тот вид, какой они имели в расцвете своих сил. Это жертва даёт человеку такую мощь, что его кости и плоть тут же находят вновь свою молодость. Вот какими свойствами, оказывается, обладает жертва. А мы здесь, в России, забыли об этом, поэтому огромная духовная сила, которая живёт в нас, направляется на удовлетворение эго, следовательно, разрушает нас.

Пробуждение Силы/Разума/Мудрости происходит благодаря Жертве.

Это благодаря жертве душа скидывает с себя лишнее, наносное, чтобы, превратившись в любовь, засиять во всём своём прекрасном блеске. Феникс умирает и возрождается к новой жизни благодаря жертве – так душа пожинает плоды. Сила, направленная на процветание собственного я без жертвы собой, разрушает и самого человека и мир вокруг, чему мы и являемся свидетелями. Действительно пришла пора возрождать Россию-Русь.

А теперь вспомним о «шапке земли греческой», которой наши былинные богатыри, например, Добрыня, Илья Муромец побивали змея. Теперь это имя легко истолковывается: речь здесь идёт о жертве – греческая/жреческая – жра. Когда герой бьётся со змеем (земной жизнью), он должен принести себя (своё я) в жертву, чтобы победить змея и пройти в Золотое царство Мудрости.

Свет души, заключённый в тюрьму из ума и плоти, помогает проходить уроки жизни и превращению человека в Любовь. Ум – зверь и змей желаний – тянет одеяло на себя, думает только о себе, и он не знает, что такое жертва и мудрость.

Битва со змеем это на самом деле битва с желанием, с червем, который гложет. В сказках и былинах герой окончательно побеждает змея с помощью шапки земли греческой. Мы с вами уже поняли, что здесь на самом деле идёт речь о жертве: греческий – жреческий – жре – жрети – приносить жертву; поглощать.

Повторю: когда герой бьётся с змеем (земной жизнью), он должен принести себя в жертву, чтобы победить змея и пройти в Золотое царство Мудрости.

Герой кидает шапку в дом (дом здесь символизирует я человека), он разваливается и ему на помощь скачет конь – огонь. Когда герой приносит себя в жертву, к нему на помощь всегда приходит Сила помогающая ему пройти препятствие до конца и победить.

Это – Закон.

Ещё раз о жертве. Что сделал Иисус? Он принёс себя в жертву жизни! Чтобы победить Змея земной жизни Иуду, принёс себя в жертву этой самой жизни. Служа жизни, его я умирает, то есть умирает сам Змей.

Жрети – приносить жертву; поглощать. Тот, кто приносит жертву, тот и поглощает её, то есть пользуется её плодами. Когда добро приносит себя в жертву злу, умирают оба, и добро пожинает плоды своей жертвы. Так рождается третье – совершенное Целое, в котором нет борьбы, а только любовь. Это и есть шапка земли греческой.

Очень хорошо этот момент жертвы собой показан в третьем фильме «Матрицы».

Герой Нео – Новый – приносит себя в жертву в последней схватке с агентом Смитом. Он умирает, а вместе с ним умирает и его злой двойник Смит. Потому что Добро и Зло всегда идут рука об руку, они – пара. Соединившись, Добро и Зло рождают любовь и мудрость.

Герой приносит себя в жертву Змею – злу, которое олицетворяет земную жизнь, они умирают вместе, в результате на этом месте из пепла рождается Свет и Любовь.

Герой приносит себя в жертву жизни на земле (это и есть змей), служа ей и полюбив всем сердцем, и тогда жизнь одухотворяется. В этом суть жертвы.

«Кинуть шапку земли греческой» означает принести себя – своё я – в жертву земной жизни: зачерпнуть её полной горстью и испить до конца.

Чтобы я принесло себя в жертву, оно должно созреть для этого важного шага. К этому шагу я подготавливает себя всю жизнь, точнее тридцать три года.

Когда человек приносит себя в жертву, его я умирает и открывается дорога в рай.

Можно сделать заключение, что человек, жертвующий собой во имя жизни на земле, всегда попадает в рай. Так видели это предки.

Теперь ясно, какую огромную роль играли жрецы в древности и что она была гораздо значимее, чем роль вождя (князя) отвечающего не за жизнь общества, а только за руководство его небольшой частью – военным отрядом (дружиной).

Чудинов В.А., в статье «Русь-Евразия как «допотопная» протоцивилизация?» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02110015.htm), предлагает следующее устройство древнего общества:

Храмы в верхнем палеолите вполне сопоставимы по своим функциям с министерствами при государственном устройстве общества. Иными словами, на сегодня нам известна только одна форма политической организации общества – государство, где отход от выполнения законов наказывается с помощью органов материального воздействия (полиции, судов, прокуратуры, пенитенциарной системы), тогда как в евразийской протоцивилизации верхнего палеолита храмы и принимали законы (освященные именами божеств), и выполняли их, опираясь на духовную силу религиозно-этического воздействия. Это – принципиально иная организация общества, которую я предложил бы назвать вместо принятого на сегодня термина «родовой строй» другим термином – «храмовый строй». Ничего подобного в современных малочисленных этносах мы не наблюдаем, а потому этнография в реконструкции протоцивилизации верхнего палеолита оказывается плохим помощником. Что же касается родового строя, то, возможно, он существовал, но на более низких и более ранних ступенях общественного развития.

Таким образом, храм в рассмотренной протоцивилизации выполнял сразу несколько принципиально различных функций:

1) был религиозным центром и позволял верующим отправлять их религиозные потребности;

2) являлся центром ремесла соответствующего профиля, в зависимости от того, чему именно покровительствовало данное божество;

3) оказывался музеем искусств и наук, где посетители знакомились с многотысячелетней культурой своего народа;

4) выполнял функции органов власти, распоряжаясь природными ресурсами, оказывал помощь бедным, больным и прочим социально незащищенным группам населения;

5) служил административным центром и своеобразным правительством всей ойкумены.

Дата добавления: 2015-05-06